Решение по делу № 12-18/2023 от 09.02.2023

Материал № 12-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кильмаева Д.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкина А.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении:

Жуковой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

поступившее по протесту заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жуковой К.А. по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Из материалов проверки и указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, на <адрес> Республики, Жукова К.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, двигаясь по автомобильной дороге со стороны села <адрес> Чувашской Республики в сторону <адрес> Республики, из – за колейности данного участка дороги, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО В последующем из – за скользкого дорожного покрытия Жукова К.А. на указанной автомашине съехала в левый по ходу своего движения кювет дороги.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что Жукова К.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, к административному штрафу в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с протестом на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протест мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Жукова К.А. должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. По мнению автора протеста Жукова К.А., зная о неблагоприятных погодных условиях и пренебрегая указанными требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, не приняла мер к снижению скорости, что повлекло совершение дорожно – транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор просит восстановить срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку материалы проверки поступили в Алатырскую межрайонную прокуратуру для проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалы проверки направить неа новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» для принятия процессуального решения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кильмаев Д.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкин А.А. в судебном заседании против удовлетворения протеста возражал. По существу дела пояснил, что на участке дороги в момент совершения столкновения автомашин под управлением водителей Жуковой К.А. и ФИО имелась колейность высотой около 9,5 см, что не соответствует нормативным документам, которыми допускается колейность 4 см.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Жукова К.А в судебном заседании участия не принимала. О дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления в почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО в судебном заседании доводы протеста поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что он имеет водительский стаж более 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» он двигался по <адрес> в направлении села <адрес> Республики. Он ехал с небольшой скоростью, поскольку дорожное покрытие было скользким и имело колейность дороги. По встречной полосе движения двигалось транспортное средство марки «<данные изъяты>» под управлением Жуковой К.А. Автомашину под управлением Жуковой К.А. выбросило на полосу движения его автомашины и произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения были повреждены крылья, двери, стойки, пороги с левой стороны его машины. В подтверждение своих доводов о причиненном материальном ущербе ФИО представил заключение эксперта – техника Галкина А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО считает, что виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия является Жукова К.А. По его мнению она ехала со скоростью более 60 км/час, без учета дорожных условий, так как удар по его машине был сильным. После столкновения машина под управлением Жуковой К.А. съехала в кювет на значительное от его машины расстояние.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Алатырский». Согласно договору с администрацией <адрес> Республики деятельность по содержанию автомобильной дороги <данные изъяты> осуществляет ООО «<данные изъяты>». До столкновения автомашин под управлением Жуковой К.А. и ФИО на данном участке дороги были и другие дорожно – транспортные происшествия, о чем ОГИБДД в адрес СК «<данные изъяты>» направляло представления о необходимости выполнения мероприятий по безопасному содержанию и эксплуатации дороги. После данного происшествия участок дороги был дополнительно исследован и наличие на ней колейности, превышающей допустимые нормы (4 см), было подтверждено, о чем СК «<данные изъяты>» была дополнительно информирована.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и другие доказательства в совокупности, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требованиями части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства совершения дорожно – транспортного происшествия с участием двух транспортных средств под управлением Жуковой К.А. и ФИО в судебном заседании установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и не отрицаются участниками производства по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жуковой К.А., инспектор ГИБДД в определении указал, что дорожно – транспортное происшествие произошло из – за колейности проезжей части дороги, имеющей скользкое дорожное покрытие.

Материалы дела содержат сведения о направлении в адрес СК «<данные изъяты>, ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Алатырь <данные изъяты>, информации о рекомендациях по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. В информации указано, что на проезжей части дороги <данные изъяты> с 0 + 50 м по км. 1+800 м имеется дефект уплотненного снежного покрова в виде колеи глубиной 9,5 см, что необходимо устранить в срок 2 суток.

Изложенное, согласуется с действующими нормативно-правовыми актами в области безопасности дорожного движения и выводы должностного лица в этой части являются правильными.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных требований нормативно-правовых актов и исследованных доказательств, судья считает, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит правильные выводы о недостаточной деятельности СК «Восход» по надлежащему содержанию и эксплуатации автомобильной дороги на месте совершения происшествия.

Вместе с тем, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит анализа всех обстоятельств происшествия и выводов об отсутствии вины водителя Жуковой К.А. в нарушении требований пункта 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный вывод должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкиным А.А. ни чем не мотивирован.

Как следует из пояснений потерпевшего ФИО. в судебном заседании, Жукова К.А., управляя автомашиной, следовала со скоростью более 60 км/ час, без учета дорожных условий, так как удар по его машине был сильным. После столкновения машина под управлением Жуковой К.А. съехала в кювет на значительное от его машины расстояние. Согласно имеющейся в материалах дела схеме дорожно – транспортного происшествия расстояние между транспортными средствами после происшествия составило 53 – 55,3 метра.

Таким образом, доводы протеста об отмене вынесенного в отношении Жуковой К.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, находят свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

С учетом изложенного, протест заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики подлежит удовлетворению, а материалы проверки - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Алатырский». При новом рассмотрении материалов проверки следует оценить совокупность всех доказательств, при необходимости назначить экспертизу для разрешения вопросов какими требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации Жукова К.А. должна была руководствоваться в данной дорожной ситуации и могла ли она с течнической точки зрения предотвратить дорожно – транспортное происшествие. По результатам проверки принять процессуальное решение о наличии, либо отсутствии в действиях Жуковой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить заместителю Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики срок для обжалования определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Батяйкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жуковой К. А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отменить и материалы проверки направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Алатырский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья: И.А. Кончулизов