Решение по делу № 1-260/2021 от 17.02.2021

Дело № 1-260/2021

42RS0005-01-2021-001291-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суфияровой Е.С.,

подсудимого Бузакова Д.П.,

защитника Никулиной О.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Бузакова Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1. 22.01.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2. 08.07.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3, ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.01.2020 года) к 300 часам обязательных работ;

3. 16.09.2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.07.2020 года) к 340 часам обязательных работ;

4. 18.11.2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2020 года) к 440 часам обязательных работ;

5. 29.12.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания назначенные приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 18.11.2020 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 29.12.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузаков Д.П. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бузаков Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, Бузаков Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Бузаков Д.П. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.35 часов по 13.38 часов, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: шампунь «Хеден Шолдерс» 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 198,74 рублей, гель для душа «Олд Спайс» 250 мл. в количестве 3 шт. стоимостью 114,04 рублей на общую сумму 342,12 рублей, аэрозоль «АХЕ» 150 мл. в количестве 3 шт. стоимостью 186,72 рублей на общую сумму 560,16 рублей, гель для душа «ДАВ» в количестве 3 шт. стоимостью 101,58 рублей на общую сумму 304,74 рублей. А всего похитил имущества на сумму 1405,76 рублей, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты>».

С похищенным имуществом Бузаков Д.П. с места преступления скрылсяи распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бузаков Д.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, пояснила, что исковые требования в размере 1405,76 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (л.д. 99-100, 126, 155).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бузакова Д.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Бузаковым Д.П. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Бузаков Д.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Бузаков Д.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Бузакову Д.П. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Бузаков Д.П. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому Бузакову Д.П. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Бузаков Д.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96-97), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 98), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Бузакова Д.П. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и даче объяснения (л.д. 11), состояние здоровья Бузакова Д.П.

Суд не может учесть объяснение Бузакова Д.П. (л.д. 11) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение Бузаков Д.П. по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления было дано после регистрации сообщения о хищении имущества и объяснений представителя юридического лица об обстоятельствах совершения преступления, а именно хищение имущества установлено по записям с камер видеонаблюдения, в ходе работы по сообщению о хищении имущества сотрудниками полиции с помощью записи с камер видеонаблюдения было установлено, что лицом, похитившим имущество является Бузаков Д.П., после чего он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, у Бузакова Д.П. на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Бузакову Д.П. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ч. 1, 5 ст. 62, 73 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрение дела в особом порядке.

Кроме того, Бузаков Д.П. совершил преступление до вынесения приговоров Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, окончательное наказание Бузакову Д.П. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ограничения предельного срока обязательных работ по совокупности преступлений, установленного п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Представителем потерпевшего ФИО4 предъявлен гражданский иск к Бузакову Д.П. о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 1405,76 рублей который подсудимый Бузаков Д.П. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Бузакова Д.П.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бузакова Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бузакову Дмитрию Павловичу наказание в виде 479 (четырехсот семидесяти девяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания Бузакова Д.П. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Бузакова Дмитрия Павловича до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Бузакова Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №, КПП № в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 1405 (одна тысяча четыреста пять) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: СD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.