Решение по делу № 12-4/2021 от 17.12.2020

    Дело № 12-4/2021

    УИД 10MS0027-01-2020-007344-95

           Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь, РК                                                                                        19 января 2021 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев жалобу Грибанова С.Е., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Кемского района вынесено постановление, в соответствии с которым Грибанов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Грибанова С.Е. ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место и время административного правонарушения. А именно, он был задержан 16.11.2020 в 14 час. 27 мин. по адресу г. Кемь, ул. Каменева, у дома № 8 и проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На ул. Энергетиков, у дома № 16 г. Кеми своим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

           Заявитель Грибанов С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что автомашиной он не управлял, а сидел за рулем.

          Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. в судебном заседании против удовлетворения поданной Грибановым С.Е. жалобы возражал, пояснив, что Грибанов С.Е. управлял автомашиной и был остановлен у дома № 8 по ул. Каменева. У него были признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Он предложил Грибанову С.Е. пройти освидетельствование на месте, тот согласился, подул в трубку, и состояние опьянения было установлено. Грибанов С.Е. не согласился с результатом освидетельствования, поэтому он отстранил его от управления транспортным средством и направил на медицинское освидетельствование в Кемскую ЦРБ. Все фиксировалось при помощи видеозаписи на видеокамеру. В больнице Грибанов С.Е. от полного комплекса исследований отказался, поэтому место совершения административного правонарушения было указано в протоколе - дом № 16 по ул. Энергетиков г. Кемь, то есть адрес Кемской ЦРБ.

          Суд, заслушав заявителя Грибанова С.Е., должностное лицо Максюта П.В., изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:

             Установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении 10 КР № 089768 от 16.11.2020 Грибанов С.Е. 16 ноября 2020 года управлял транспортным средством <данные изъяты>, и в 15 час. 17 мин., находясь в доме № 16 по ул. Энергетиков, г. Кеми не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, несогласие с результатом освидетельствования на месте, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование доказанности вины Грибанова С.Е. мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении 10 КР 089768 от 16 ноября 2020 года; протокол об отстранении Грибанова С.Е. от управления транспортнымсредством <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 АО 015729 от 16 ноября 2020 года; протокол о направлении Грибанова С.Е. на медицинское освидетельствование 10 МО № 009071 от 16 ноября 2020 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» № 221 от 16 ноября 2020 года; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 16 ноября 2020 года; рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от 16 ноября 2020 года; протокол о доставлении от 16 ноября 2020 года; протокол задержания транспортного средства от 16 ноября 2020 года; видеозапись.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему:

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из части 6 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, установлены случаи направления водителя на медицинское освидетельствование. Водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «в»).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы, в) нарушении речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующе обстановке.

Установлено, что 16 ноября 2020 года в 14 час. 10 мин. автопатрулем в составе ИДПС ГИБДД ОМВД России Максюта П.В. и Марковым Г.И. у дома № 8 по ул. Каменева г. Кемь был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Грибанова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, нарушение речи и в дальнейшем – неустойчивость позы. В связи с чем на месте было проведено освидетельствование Грибанова С.Е. на состояние алкогольного опьянения, давшее положительный результат. С результатами освидетельствования Грибанов С.Е. не согласился, в связи с чем в 14 час. 37 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кемскую ЦРБ, с чем Грибанов С.Е. был согласен. Находясь в здании ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» которое расположено по адресу: г. Кемь, ул. Энергетиков, дом № 16, Грибанов С.Е. в 15 час. 17 минут от прохождения освидетельствования отказался, что выразилось в его отказе повторно продуть алкотестер, а в баночку для сбора биологических образцов (мочи) он налил водопроводную воду.

Таким образом, установлено, что 16 ноября 2020 года, водитель Грибанов С.Е., управлял транспортным средством – <данные изъяты> имея признаки алкогольного опьянения, и в 15 час. 17 минут, находясь в доме № 16 по ул. Энергетиков г. Кемь не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2020, рапортами должностных лиц – инспекторов ДПС Маркова Г.И. и Максюта П.В., объяснениями инспектора Максюта П.В., данными им в ходе рассмотрении жалобы. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Грибанов С.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что соответствует требованиям пункта 3 названных выше Правил. Наличие у Грибанова С.Е. признака нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2020, рапортами инспекторов ДПС Маркова Г.И. и Максюта П.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.11.2020, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 16.11.2020.

В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения Грибанова С.Е. было установлено, алкотест зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,649 мг/л. В связи с несогласием Грибанова С.Е. с результатами освидетельствования, он, в соответствии с положениями части 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ и пункта 10 названных выше Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался. Факт отказа правонарушитель не отрицает. Следовательно, действия сотрудника ДПС ГИБДД были законными и обоснованными, так как соответствовали требованиям действующего законодательства.

Вывод мирового судьи о том, что Грибанов С.Е. управлял транспортным средством, обоснован и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортами сотрудников ДПС Максюта П.В. и Маркова Г.И., а также показаниями Максюта П.В., данными им при рассмотрении жалобы. Оснований не доверять сотрудникам ДПС у суда не имеется, так как неприязненных отношений с правонарушителем или предвзятости сотрудников ГИБДД к правонарушителю, в судебном заседании не установлено, их показания согласуются с представленной сотрудниками ГИБДД в материалы дела видеозаписью.

          В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Факт совершения Грибановым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Административное наказание назначено Грибанову С.Е. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, с учетом данных о личности правонарушителя, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Кемского района от 03 декабря 2020 года судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

              Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 03 декабря 2020 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении Грибанова С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, а жалобу Грибанова С.Е. – без удовлетворения.

            Решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                               В.С.Гордевич