Решение по делу № 1-134/2020 от 30.06.2020

    дело № 1-134/20

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 августа 2020 года                                                  г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи ФИО5, государственного обвинителя ФИО9, обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП по г.о.Долгопрудный ст.лейтенанта полиции ФИО7 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП по г.о. Долгопрудный было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

    В ходе предварительного следствия установлено, что В ходе расследования ФИО1, работая в должности администратора в ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с трудовым договором №л/с МС от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе без уважительной причины в течение 12 рабочих дней, то есть, совершила прогулы, после чего, с целью сокрытия данного факта она, имея умысел на использования заведомо подложного документа, в неустановленное дознанием месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте приобрела у неустановленного дознанием лица, заполненный бланк листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, с оттисками треугольной печати ГБУЗ «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>», который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя незаконно, то есть вопреки установленному законом порядку, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на работу в ООО «Альбион-2002», как оправдательный документ за свое отсутсвие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке из ГБУЗ «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 не выдавался, а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не в соответствии с требованиями предприятия Гознак.

Таким образом ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Дознаватель ОД ОП по г.о.Долгопрудный ФИО7 с согласия заместителя прокурора <адрес> МО ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подозреваемая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, оказала спонсорскую помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей Государственному учреждению социального обслуживания населения <адрес> Долгопрудненскому социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Полет».

    Дознаватель ОД ОП по г.о.Долгопрудный ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство по доводам, изложенным в ходатайстве.

    Подозреваемая ФИО1, защитник - адвокат ФИО6, согласились с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, она не судима, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемой, отношение ФИО1 к содеянному, то, что вред причиненный преступлением заглажен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство дознавателя ОД ОП по г.о.Долгопрудный старшего лейтенанта полиции ФИО7 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляется материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению: получатель платежа- <данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

    Председательствующий