Решение по делу № 2а-3693/2019 от 27.08.2019

    Дело №2а-3693/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    29 октября 2019 года                                                                    г. Зеленодольск РТ

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи И.И. Садыкова

    при секретаре судебного заседания И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А. Гаюн к муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

В.А.Гаюн обратилась в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земля плюс» С.В.Антоновой, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что В.А.Гаюн является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ<адрес> В 2019 году она решила уточнить местоположение границ и площадь указанного земельного участка. Обратилась в ООО «...» для выполнения кадастровых работ, которое ДД.ММ.ГГГГ подготовило межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила ... кв.м. Также было подготовлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлены несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющие уточненную площадь и границы, их фактическому местоположению, то есть выявилось частичное, наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Также кадастровым инженером было выявлено пересечение (наложение) в части границы н13-н18 с земельным участком с кадастровым номером №, имеющего уточненные площадь и границы. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № была подготовлена схема расположения земельного участка с целью корректировки пересечения. Однако, до сих пор схема расположения земельного участка не утверждена и соответствующее постановление не вынесено. Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ от МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ получен ответ за №, которым в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № отказано на основании пп.2,3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным, поскольку о наличии реестровой ошибки административному ответчику было известно при подаче заявления об утверждении и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, которую он не оспаривал. В данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, и отсутствуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Таким образом, административным ответчиком осуществимо исправление реестровой ошибки и утверждении схемы во внесудебном порядке. Кроме того, указанный земельный участок существует на местности с 1967 года, что подтверждается заключением правления С/Т «Обсерватория» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности у предыдущего собственника земельного участка возникло до вступления Водного кодекса РФ в действие и до законодательного закрепления недозволенности приобретения земель в пределах береговых полос в частную собственность.

На судебном заседании представитель административного истца А.Е.Лапин, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, на административном исковом заявлении настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ В.В.Чистякова, действующая на основании доверенностей, на судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

На судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

На основании договора дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30) В.А. Гаюн является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу:

<адрес> жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-0), общая площадь ... кв.м., адрес объекта: <адрес> <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка В.А.Гаюн обратилась в ООО «...», которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка (л.д.11-27).

Из заключения кадастрового инженера ООО «...» С.В.Антоновой следует, что в ходе проведения кадастровых работ были получены и изучены сведения о ранее учтенном (в силу статьи 22 Федерального закона №218-Ф3 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости») земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в виде Кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастрового плата территории № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Местоположение земельного участка определялось в соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (земельный участок огорожен объектом искусственного происхождения). Исходя из сведений, содержащихся в Заключение правления №ДД.ММ.ГГГГ., включенного в состав межевого плана в раздел «Приложение», можно сделать вывод, что земельный участок, границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, оформленным в соответствии со ст.39-40 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствует требованиям ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». Согласование произведено согласно ч.7 ст.39 Закона о кадастре. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила ... кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (Кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», утвержденные Решением Совета Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № для земельных участков, расположенных в зоне № (Зона коллективного садоводства и огородничества) с видом разрешенного использования – садоводство предельные минимальные (максимальные) размеры земельных участков установлены 300-600 кв.м. Фактически земельный участок с кадастровым номером № существует на местности в приведенной на чертеже межевого плана конфигурации и соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером с № расположен в двух кварталах:№ и № на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлены несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных смежных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № имеющего уточненные площадь и границы, их фактическому местоположению, то есть выявилось частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Следовательно можно сделать вывод, что в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части границы н1-н13 и н18-н1 земельного участка с кадастровым номером № и исходя из п.3 ст.22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выявилась необходимость согласования с правообладателями данного земельного участка с кадастровым номером № корректировки смежной границы. По оставшейся части границы, не являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № с кадастровым номером № обследование не проводилось. Также кадастровым инженером было выявлено пересечение (наложение) в части границы н13-н18 с земельным участком с кадастровым номером №, имеющего уточненные площади и границы. Следовательно, также можно сделать вывод, что в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части границы н13-н18 земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие и ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № ранее, исходя из п.3 ст.22 218-ФЗ «О государствен6ной регистрации недвижимости» выявилась необходимость согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и корректировка смежной границы.

По факту земельный участок с кадастровым номером № граничит в части н1-н5 с земельным участком с кадастровым номером № в части границы н5-н14 с земельным участком с кадастровым номером №, в части границы н14-н1 с земельным участком с кадастровым номером № с правообладателями которых согласованы фактически смежные границы.

Из анализа документов, полученных сведений и проведенных кадастровых работ кадастровым инженером С.В.Антоновой подготовлено данное заключение для предоставления в суд руководствуясь Письмом Министерства Экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 ст.61 №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением его уникальных характеристик, выявленной реестровой ошибкой (л.д.22-23).

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территорий с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ответе, подготовленном МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение о внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером № сообщено следующее: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. На основании изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пп.2, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

В соответствии с п.3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № заявитель вправе обратиться в суд (л.д.55, 136-137).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», расположен по адресу: <адрес>, имеет статус «временный», уточненные границы и площадь 24 ... кв. м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения МУ «ПИЗО ЗМР» РТ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно материалам кадастрового дела последние изменения в координатах границ указанного земельного участка и в распоряжение МУ «ПИЗО ЗМР» РТ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены распоряжением МУ «ПИЗО ЗМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия данного распоряжения два года с момент его утверждения (л.д.118).

Согласно части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание план земельного участка и расположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, усматривается, что спорный земельный участок частично расположен в 20-метровой береговой защитной полосе водного объекта.

При таких обстоятельствах, установление границ земельного участка с кадастровым номером № на основании схемы земельного участка с кадастровым номером № составленной кадастровым инженером С.В.Антоновой, является недопустимым. Следовательно, заявителю в оспариваемом ответе обоснованно разъяснено о том, что спор о границах земельного участка может быть разрешен путем обращения в суд. Указанные нормы права, на основании которых МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ принято решение, приведенные основания для отказа в утверждении схемы земельного участка соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворения заявленных В.А.Гаюн требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

            решил:

        отказать в удовлетворении административного искового заявления В.А. Гаюн к муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                         И.И. Садыков