Решение по делу № 33-8315/2019 от 23.07.2019

Судья Бычкова О.Л.         Дело № 2-2490/2018 (№ 33-8315/2019)

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей                 Вегелиной Е.П., Галаевой Л.Н.,

при секретаре                  Черновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 октября 2019 г. дело по иску Ваккера Владимира Рудольфовича к ООО Финансово-строительная компания «Новосибирская» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поступившее с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО ПИК «Сибстройкоммерс» Ледовских К.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Ваккера В.Р. - Кретининой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ваккер В.Р. обратился в суд с иском к ООО Финансово-строительная компания «Новосибирская» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, 15 декабря 2015 г. между ним и ООО ФСК «Новосибирская» было составлено соглашение, согласно которому истец финансирует, а ответчик обеспечивает и осуществляет получение необходимой документации, заказывает и согласовывает проектную документацию, организует строительство объекта центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>.

По п. 2.1 соглашения ООО ФСК «Новосибирская» обязуется заключить договор долевого участия в строительстве с истцом и после ввода объекта в эксплуатацию передать помещения, расположенные на первом этаже объекта, площадью 104,24 кв.м., а также помещения общей площадью 137,6 кв.м.

По договору беспроцентного займа от 25 ноября 2016 г. истец внес в кассу ООО ФСК «Новосибирская» 584 675 руб. Также по договору займа от 15 декабря 2015 г. истец внес в кассу ответчика 500 000 руб.

После того, как застройщик получил разрешение на строительство, согласно которому были внесены изменения в наименование объекта, застройщик заключил с истцом договор об участии в долевом строительстве.

По условиям договора после ввода объекта в эксплуатацию застройщик принимает на себя обязательство передать истцу в собственность нежилые помещения общей площадью 137,6 кв.м., расположенные на первом этаже объекта «Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и диспетчерским пунктом на втором этаже», общей площадью 559,04 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора составила 3 302 400 руб. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2017 г.

На сегодняшний день объект долевого строительства по акту истцу не передан, договор долевого участия не зарегистрирован. Регистрация в Управлении Росреестра по Новосибирской области невозможна, так как застройщик не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…», застройщиком не получено положительное заключение Министерства строительства Новосибирской области о соответствии его требованиям закона. Срок передачи объекта долевого строительства истек, работы на объекте не ведутся.

На основании изложенного, Ваккер В.Р. просил суд признать за ним право на 27,26 % доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2018 г. исковые требования Ваккера В.Р. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Ледовских К.С., конкурсный управляющий ООО ПИК «Сибстройкоммерс», ранее не привлеченного к участию в деле, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что обжалуемое решение существенно нарушает права и законные интересы ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г., вынесенного в рамках дела о банкротстве ООО ПИК «Сибстройкоммерс», признано недействительным соглашение о передаче в аренду ООО ФСК «Новосибирская» земельного участка, на котором расположен объект долевого строительства, право собственности на долю в котором признано за истцом. Судом постановлено возвратить объект недвижимости в конкурсную массу ООО ПИК «Сибстройкоммерс», о чем ответчику было известно на момент вынесения обжалуемого решения (17 июля 2018 г.). Таким образом, за Ваккером В.Р. признано право собственности на долю в объекте, в отношении которого имеются правопритязания ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

В связи с непривлечением апеллянта к участию в деле в суде первой инстанции в жалобе изложена просьба о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под застройщиком для целей настоящего Федерального закона понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подп. 15 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По смыслу ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, установленных законом, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Как установлено материалами настоящего дела, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – здании насосной с автостоянкой на первом этаже и диспетчерским пунктом на втором этаже, общей площадью 559,04 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, Ваккер В.Р. ссылается на соглашение о финансировании строительства объекта от 15 декабря 2015 г., а также договор участия в долевом строительстве объекта № от 01 сентября 2017 г., заключенный между ним и застройщиком ООО ФСК «Новосибирская».

В соответствии с пунктом 1.2 договора долевого участия в строительстве земельный участок, на котором застройщик осуществляет строительство, объект имеет кадастровый номер № и принадлежит застройщику на основании договора аренды земельного участка № от 07 сентября 2009 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору от 17 декабря 2009 г.

Из документов, предоставленных апеллянтом, следует, что земельный участок с кадастровым номером № для строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес> был первоначально предоставлен в аренду ООО ПИК «Сибстройкоммерс» на основании договора аренды № от 07 сентября 2009 г.

В аренду ООО ФСК «Новосибирская» данный земельный участок был предоставлен в связи с заключением с ООО ПИК «Стройкоммерс» соглашения об уступке прав арендатора по вышеуказанному договору.

03 мая 2011 г. Арбитражным судом Новосибирской области было принято к производству заявление ООО Новосибирское производственное предприятие <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПИК «Сибстройкоммерс», возбуждено дело о банкротстве №.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2011 г. заявление было признано обоснованным, в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2012 г. в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2013 г. производство по делу о банкротстве № прекращено в связи с утверждением между ООО Новосибирское производственное предприятие № и ООО ПИК «Сибстройкоммерс» мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2016 г. указанное мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО ПИК «Сибстройкоммерс» возобновлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2017 г. ООО ПИК «Сибстройкоммерс» было признано банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО ПИК «Сибстройкоммерс» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного 17 декабря 2013 г. между ООО ПИК «Сибстройкоммерс» и ООО ФСК «Новосибирская», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2017 г. в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Однако постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. указанно определение было отменено, по делу постановлено новое определение, которым соглашение от 17 декабря 2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 07 сентября 2009 г., заключенное между ООО ПИК «Сибстройкоммерс» и ООО ФСК «Новосибирская», было признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта, в конкурсную массу должника ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что заявленный спор должен быть разрешен с участием ООО ПИК «Сибстройкоммерс», на права и обязанности которого может повлиять решение суда по настоящему делу.

Поскольку указанное лицо не привлекалось судом к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, о чем было вынесено соответствующее определение.

Рассмотрев дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Так, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Споры, отнесенные к компетенции арбитражных судом, определяются Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, исковые требования Ваккера В.Р. обращены к застройщику объекта долевого строительства - здания насосной с автостоянкой на первом этаже и диспетчерским пунктом на втором этаже», общей площадью 559,04 кв.м., и направлены на признание за ним права собственности на долю в указанном объекте.

При этом исковое заявление Ваккера В.Р. поступило в суд 28 мая 2018 г., в то время как конкурсное производство в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс», подлежавшего привлечению к участию в деле, было введено 17 марта 2017 г., т.е. до обращения истца с иском в суд.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено судом.

Согласно п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ вступил в действие со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а именно, с 01 октября 2019 г. (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 сентября 2019 г. № 30).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия безусловных оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело – направлению в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2018 г. отменить.

Направить дело по иску Ваккера Владимира Рудольфовича к ООО Финансово-строительная компания «Новосибирская» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПИК «Сибстройкоммерс» Ледовских К.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи