Решение по делу № 33-5984/2022 от 28.06.2022

Судья Куренова А.В.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-5984/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Рудковской И.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при помощнике судьи Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2022 (УИД 38RS0030-01-2022-001634-28) по исковому заявлению Симакиной Т.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании частично незаконными решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Макаровой Ю.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Симакина Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области), просила признать частично незаконными решения пенсионного органа Номер изъят от 03.02.2022, Номер изъят от 04.03.2022, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 22 953 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Симакина Т.А. является неработающим пенсионером по старости. 27.01.2022 Симакина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением пенсионного органа Номер изъят от 03.02.2022 Симакиной Т.А. было отказано в части выплаты компенсации стоимости проезда по маршруту Воронеж – Москва – Братск в размере 22 953 руб., в связи с отсутствием в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита - кода статуса бронирования. 21.02.2022 истец повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда. Решением ответчика от 04.03.2022 Номер изъят Симакиной Т.А. повторно отказано в компенсации, в связи с тем, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Воронеж – Москва – Братск отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.

Обжалуемым решением суда исковые требования Симакиной Т.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными решения пенсионного органа Номер изъят от 03.02.2022, Номер изъят от 04.03.2022 в части отказа Симакиной Т.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 923 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в представленной истцом маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Воронеж – Москва – Братск отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования, форма оплаты, установленные Приказом № 134. Фактически понесенные пенсионером расходы по оплате проезда по указанному маршруту не подтверждены. Представленный пенсионером проездной документ по маршруту Воронеж – Москва – Братск не является бланком строгой отчетности и не может быть принят в качестве подтверждения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что Симакина Т.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с Дата изъята и проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В декабре 2021 года Симакина Т.А. выезжала к месту отдыха в г. Воронеж и обратно, следуя по маршруту Усть-Илимск – Братск – Воронеж – Москва - Братск, и понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

27.01.2022 Симакина Т.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением пенсионного органа Номер изъят от 03.02.2022 Симакиной Т.А. частично произведена компенсация стоимости проезда в размере 20 743 руб., отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Воронеж – Москва – Братск ввиду отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита - кода статуса бронирования.

21.02.2022 Симакина Т.А. повторно обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением об оплате расходов на проезд из места отдыха по маршруту Воронеж – Братск.

Решением пенсионного органа Номер изъят от 04.03.2022 Симакиной Т.А. отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Воронеж – Москва – Братск обязательного реквизита – формы оплаты.

Проверяя законность обжалуемого истцом решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решения ОПФР по Иркутской области Номер изъят от 03.02.2022, Номер изъят от 04.03.2022 в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Воронеж – Москва – Братск являются незаконными.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Симакина Т.А. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение авиабилета по маршруту Воронеж – Москва – Братск и поездки по указанному маршруту. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: маршрутную квитанцию электронного билета Номер изъят на перелет воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Воронеж – Москва – Братск отправлением; посадочные талоны на имя истца; ответ на запрос из АО «Авиакомпания «Сибирь», из содержания которого следует, что согласно тарифной сетке стоимость перелета по маршруту Воронеж - Москва (Домодедово) на рейсах АО «Авиакомпания «Сибирь» с датой вылета Дата изъята , при условии приобретения авиабилета Дата изъята на одного взрослого пассажира, составляла по тарифу экономического класса группы «BASIC» (базовый, без багажа: минимальная – 4 098 руб. (тариф 3525 руб. плюс таксы 573 руб.), стоимость перелета по маршруту Москва (Домодедово) - Братск на рейсах АО «Авиакомпания «Сибирь» с датой вылета Дата изъята при условии приобретения авиабилета Дата изъята на одного взрослого пассажира, составляла по тарифу экономического класса группы «BASIC» (базовый, без багажа: минимальная – 16790 руб. (тариф 14240 руб. плюс таксы 2550 руб.), итого 20 888 руб., принимая во внимание, что фактические произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, без учета сбора за продажу и оказание услуги в размере 3 030 руб., не превышают стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Воронеж – Москва – Братск, суд пришел к правильному выводу о том, что Симакина Т.А. имеет право на оплату стоимости проезда по указанному выше маршруту и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по маршруту Воронеж – Москва – Братск в размере 19 923 руб., без учета сбора за продажу и оказание услуги.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Макарова Ю.А. настаивает на том, что истец Симакина Т.А. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Воронеж – Москва – Братск по основаниям, указанным в решениях ОПФР по Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Симакиной Т.А., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи
Н.А. Сальникова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2022 года.