Решение по делу № 2-401/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-401/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-002915-79)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   27 марта 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвокатов Рождественского В.Д., Шухман И.М.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Валерия Леонидовича к Стеркину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Парфенов В.Л. обратился в суд с указанным иском к Стеркину А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

27.02.2023 между сторонами был заключен договор № о создании аудиовизуального произведения, в соответствии с пунктом 1.1. которого Продюсер (Парфенов В.Л.) поручил, а Исполнитель (Стеркин А.В.) за согласованное вознаграждение обязался оказать Продюсеру комплекс высокопрофессиональных творческих, организационно-правовых, технических услуг по постановке кадра и обеспечению полного цикла производства Видеоклипа (готового для любого вида использования, в том числе на телевидении, канале You Tube и т.д.) на Музыкальное произведение, на которое Исполнитель создает видеоряд под названием «Король», в исполнении Артиста (Парфенова В.Л.), включая съемку и постпродакшн, иные услуги, обычно относящиеся к функциям режиссера-постановщика, администратора (директора) съемочной площадки, а также обязался осуществить отчуждение в пользу Продюсера исключительные права (в полном объеме) на Видеоклип. Исключительное право (в полном объеме) на Видеоклип, все произведения и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные по Договору, должны признаваться отчужденными в пользу Продюсера в момент возникновения таких результатов в объективной форме (ст. ст. 1234, 1263, 1270 и 1285 ГК РФ) с правом Продюсера использовать Видеоклип/произведения/иные результаты интеллектуальной деятельности, разрешать и запрещать их использование, в том числе способами, предусмотренными ч. 2 ст. 1270 ГК РФ (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за надлежаще оказанные по Договору услуги, а также отчуждение Продюсеру всех возникших у Исполнителя в силу закона интеллектуальных (исключительных) прав Продюсер (Истец) обязался выплатить Исполнителю фиксированное (окончательное) вознаграждение в фиксированный сумме 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) руб. в следующем порядке: 1. предоплата; 2. во время съемочного процесса; 3. после съемочного процесса, до или во время передачи материалов от Исполнителя.

Он в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. Договора, путем перечисления в период с 27.02.2023 по 22.03.2023 причитающихся денежных средств на банковскую карту Исполнителя: 27.02.2023 - 201 000 руб.; 01.03.2023 - 202 000 руб.; 02.03.2023 - 97 000 руб.; 06.03.2023 - 201 000 руб.; 07.03.2023 - 202 000 руб.; 09.03.2023 - 97 000 руб.; 09.03.2023 - 201 000руб.; 11.03.2023 - 202 000 руб.; 22.03.2023 - 97 000 руб., однако по состоянию на настоящий момент, Исполнителем не только не оказаны услуги, не переданы исключительные права на Видеоклип, но и не предпринимается попыток исполнить свои обязательства по Договору.

24 августа 2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить в полном объеме свои обязательства по договору или осуществить возврат уплаченных в качестве вознаграждения денежных средств, в ответ на которую получен отказ об удовлетворении заявленных требований, просит

Полагает, что ответчик постоянно, регулярно, систематически и давно занимается предпринимательской деятельностью на территории Российской Федерации. При этом, являясь иностранным гражданином, зарегистрирован в Российской Федерации по месту пребывания временно, и как иностранец не является ни индивидуальным предпринимателем, ни самозанятым в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». При заключении и исполнении коммерческих сделок (договоров на оказание услуг) действует исключительно как физическое лицо, а в целях своей популяризации использует вымышленную фамилию («псевдоним») «ФИО2», в том числе, предположительно, осуществляет предпринимательскую деятельность под прикрытием и с использованием Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания ФИО2 Ик», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 23.12.2020 (№), единственным участником и руководителем которого является его жена - ФИО3.

Ранее между сторонами были заключены аналогичные договоры, что подтверждает регулярность фактической, однако незаконной предпринимательской деятельности ответчика по возмездному созданию видеороликов.

В открытых источниках массовой информации, например на канале № Ответчик в видео-передаче «Герой рубрики «Персона: режиссер, оператор, клипмейкер ФИО2» утверждает: «Я работаю не один. У меня довольно таки большая команда. Я веду за собой эту команду очень много лет уже». В публикации от 03.07.2022 г. на личной странице «ВКОНТАКТЕ», № он указывает: «Я и Моя Команда каждый день стараемся для Вас...».

Постоянная, систематическая, длительная, и при этом незаконная предпринимательская деятельность Ответчика на территории Российской Федерации подтверждается Протоколами осмотра доказательств от 13.10.2023 №№ №

Из ответа на досудебную претензию усматривается, что к вопросам финансовых взаимоотношений по Договору была привлечена продюсер Исполнителя - ФИО13, то есть третье лицо, чье участие в рамках Договора Истец не согласовывал (п. 2.1.9. Договора).

Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного вознаграждения в размере 1500000 руб., неустойку в размере 1500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Парфенов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен, его представители – адвокаты Рождественский В.Д. и Шухман И.М. поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Стеркин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности Макаров Д.В. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2023 между сторонами был заключен договор № о создании аудиовизуального произведения (л.д. 10-11), в соответствии с пунктом 1.1. которого Продюсер (Парфенов В.Л.) поручил, а Исполнитель (Стеркин А.В.) за согласованное вознаграждение обязался оказать Продюсеру комплекс высокопрофессиональных творческих, организационно-правовых, технических услуг по постановке кадра и обеспечению полного цикла производства Видеоклипа (готового для любого вида использования, в том числе на телевидении, канале You Tube и т.д.) на Музыкальное произведение, на которое Исполнитель создает видеоряд под названием <данные изъяты> в исполнении Артиста (Парфенова В.Л.), включая съемку и постпродакшн, иные услуги, обычно относящиеся к функциям режиссера-постановщика, администратора (директора) съемочной площадки, а также обязался осуществить отчуждение в пользу Продюсера исключительные права (в полном объеме) на Видеоклип. Исключительное право (в полном объеме) на Видеоклип, все произведения и иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные по Договору, должны признаваться отчужденными в пользу Продюсера в момент возникновения таких результатов в объективной форме (ст. ст. 1234, 1263, 1270 и 1285 ГК РФ) с правом Продюсера использовать Видеоклип/произведения/иные результаты интеллектуальной деятельности, разрешать и запрещать их использование, в том числе способами, предусмотренными ч. 2 ст. 1270 ГК РФ (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с положениями пункта 2.1. (подпункты 2.1.1. - 2.1.11) Договора Исполнитель обязан: выполнять свои обязательства по оказанию услуг лично, своими силами, без привлечения к оказанию услуг третьих лиц, если это не было согласовано с Продюсером; осуществлять руководство и контроль за комплексом работ и услуг, связанных с созданием оригинального высококачественного видеоряда (видеодорожек) Видеоклипа; осуществлять и контролировать видеосъемку всех объектов, каждого элемента Видеоклипа со всех используемых видео- и телекамер (и каждой из камер в отдельности). Осуществлять и контролировать наложение звука на видеоряд. Осуществлять монтаж; осуществлять функции оператора и/или давать задания привлеченным с согласия Продюсера операторам, и руководить работой операторов, привлеченных Продюсером за его счет; осуществлять иные действия, обычно относящиеся к функциям режиссера клипа; осуществлять контроль рационального использования техники и материалов; предлагать Продюсеру кандидатуры технических и творческих работников; передать готовый Видеоклип Продюсеру на Носителе (носителе цифровой записи - любом сервере (FTP, «Гугл диске», «Яндекс диске» и пр.) либо жестком диске формата HD.

В силу пункта 3.1. Договора, за надлежаще оказанные по Договору услуги, а также отчуждение Продюсеру всех возникших у Исполнителя в силу закона интеллектуальных (исключительных) прав Продюсер (Истец) обязался выплатить Исполнителю фиксированное (окончательное) вознаграждение в фиксированный сумме 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) руб. в следующем порядке: 1. предоплата; 2. во время съемочного процесса; 3. после съемочного процесса, до или во время передачи материалов от Исполнителя.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. Договора, путем перечисления в период с 27.02.2023 по 22.03.2023 причитающихся денежных средств на банковскую карту Исполнителя: 27.02.2023 - 201 000 руб.; 01.03.2023 - 202 000 руб.; 02.03.2023 - 97 000 руб.; 06.03.2023 - 201 000 руб.; 07.03.2023 - 202 000 руб.; 09.03.2023 - 97 000 руб.; 09.03.2023 - 201 000руб.; 11.03.2023 - 202 000 руб.; 22.03.2023 - 97 000 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 12-16).

Между тем, ответчиком допущено нарушение условий договора, аудиовизуальное произведение заказчику не передано, претензия заказчика от 24.08.2023 с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства исполнителем оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежало бремя доказывания фактов выполнения работ в согласованный срок и передачи результата работ заказчику, соответствующих доказательств суду не представил, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1500000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подпадают Закон о защите прав потребителей, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Субъективный состав договора учитывается в ст. 783 ГК РФ путем отсылки к общим положениям о подряде и бытовом подряде. Согласно названной норме общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование возмездного оказания услуг, помимо главы 39 ГК РФ, осуществляется нормами этого Кодекса, устанавливающими общие положения о подряде, бытовом подряде, если это не противоречит нормам главы 39 ГК РФ или особенностям предмета договора, а также Законом о защите прав потребителей и специальным законодательством.

Статьей 39 Закона о защите прав потребителей установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона, определяются специальным законом. Это касается туристских услуг, услуг связи, транспорта, по возмездному обучению и т.д.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору за период со дня полной оплаты по договору 22.03.2023 по день составления искового заявления – 25.10.2023 в размере 1500000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в части взыскания неустойки и штрафа.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока выполнения работ за заявленный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 300000 рублей. Указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечению баланса интересов сторон.

В исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчика 1500000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока исполнения договора суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 50000 рублей. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 1500000 руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет в размере 925000 руб.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 500000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парфенова Валерия Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать со Стеркина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт гражданина Украины <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Парфенова Валерия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства по договору о создании аудиовизуального произведения от 27.02.2023 № № в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 300000 (триста тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать со Стеркина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024

Судья                                                    Н.А. Грошева