Решение по делу № 22-3079/2019 от 15.05.2019

Судья Катаева Т.Е.

Дело №22-3079-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Останина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедева В.И. в защиту интересов осужденной Карповой Т.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 2 апреля 2019 года, по которому

Карпова Татьяна Александровна, родившаяся дата в ****, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Разрешены гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Останина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Карпова Т.А. признана виновной в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденной совершено около 03:00 13 октября 2018 года в г. Чусовой Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев В.И. в защиту интересов осужденной Карповой Т.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая факт хищения телефона, полагает неверной квалификацию действий осужденной по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку вывод суда о причинении значительного ущерба потерпевшей не подтвержден совокупностью доказательств. Помимо показаний потерпевшей иных достоверных доказательств, подтверждающих стоимость телефона на момент хищения, размер дохода и значимость имущества для потерпевшей, не представлено. Суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденной Карповой Т.А., оценившей похищенный телефон на сумму не более 3000 руб., и свидетеля И. о продаже телефона за 800 руб. Также оспаривает признание судом отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, указывая на наличие противоречий в показаниях осужденной в этой части, которые суд не устранил. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденной Карповой Т.А. на ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство и назначить минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лебедева В.И. государственный обвинитель Галашова Н.И. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Вывод суда о виновности осужденной Карповой Т.А. в совершении инкриминируемого преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Совершение осужденной преступления при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается:

собственными показаниями Карповой Т.А., которая в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признала в полном объеме, показав, что 13.10.2018, находясь в ночное время в баре, она решила похитить принадлежащий Б. мобильный телефон. Под предлогом сделать звонок, она взяла телефон у Б1., скрылась с ним, а затем расплатилась этим телефоном с И. за оплату проезда в такси до г. Гремячинска. Совершению преступления способствовало ее состояние алкогольного опьянения;

показаниями потерпевшей Б., согласно которым Карпова Т.А. похитила принадлежащий ей мобильный телефон «Highscreen Boost 3 SE» стоимостью на момент хищения 10000 руб. Ущерб от преступления для нее значительный, так как ее среднемесячный доход составляет 20000 руб., на иждивении находятся двое детей, другого телефона у нее не имеется;

показаниями свидетелей Б1. и Б2., подтвердивших показания осужденной и потерпевшей об обстоятельствах хищения мобильного телефона;

показаниями свидетеля И., согласно которым по просьбе Карповой Т.А. он привез ее из г. Чусовой в г. Гремячинск и она расплатилась с ним мобильный телефоном;

копией кассового чека от 27.04.2017 о приобретении смартфона «Highscreen Boost 3 SE» IMEI ** за 12741 руб. (т.1 л.д.9);

протоколами изъятия и осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент передачи мобильного телефона Карповой Т.А. от Б1. (т.1 л.д. 51-58);

сообщением ПАО «МТС» в Пермском крае, согласно которым по аппарату IMEI ** 13.10.2018 с 06:51 до 09:13 осуществлялись соединения абонентом И. (т.1 л.д.31) и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденной.

Доказательства, положенные в основу приговора, правомерно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Карповой Т.А. виновной в инкриминируемом преступлении.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд первой инстанции установил стоимость похищенного мобильного телефона, а также подробно и обоснованно мотивировал свои выводы о наличии в действиях Карповой Т.А. квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из показаний потерпевшей Б. о цене мобильного телефона, подтвержденной кассовым чеком, и сообщившей о своем материальном положении, составе семьи, значимости похищенного имущества, настаивавшей и на досудебной стадии, и в судебном заседании на причинении ей значительного ущерба преступными действиями Карповой Т.А.

Вопреки доводам жалобы юридическая оценка действиям Карповой Т.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом дана правильно.

Наказание в виде обязательных работ Карповой Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения, в том числе в части показаний осужденной Карповой Т.А.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 2 апреля 2019 года в отношении осужденной Карповой Татьяны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева В.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)