Решение по делу № 2-2022/2021 от 15.03.2021

        УИД № №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01.04.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Дубки» об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Тотьмянина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Дубки» об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Из иска усматривается, что ФИО2 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением от 16.10.2007 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не соответствуют фактическому местоположению, т.е. с реестровой ошибки. Фактическая площадь земельного участка составляет 709 кв. м. Тотьмянина И.А. владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его назначением в существующих границах. 21.07.2019 года решением общего собрания СНТ «Дубки» садоводческое товарищество обязало всех собственником земельных участков обеспечить наличие в земельном кадастре актуальных данных о принадлежащих им участков с учетом сложившегося землепользования. В соответствии с выданным Предписанием и требованиями земельного законодательства Тотьмянина И.А. решила исправить реестровую ошибку в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка и уточнить площадь, в связи с чем она обратилась в землеустроительную организацию для проведения кадастровых работ по уточнению уникальных характеристик своего земельного участка, в результате чего кадастровым инженером Чупрыгиным Д.Ю. был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ с уточнением площади. Проведено согласование местоположения границ земельного участка со смежными участками: № 13 (собственник Ганова Г.Г.), № 33 (собственник Гнедин С.И.), землями общего пользования СНТ «Дубки». Споров по границам нет. Граница смежного земельного участка № 17 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уточненная площадь земельного участка составила 709 кв. м. Для подтверждения фактически запользованной площади земельного участка в состав межевого плана включен Технический паспорт объекта жилое строение от 16.06.2005 года. Межевой план был сдан в Управление Росреестра по МО. Получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Уведомление мотивировано тем, что уточняемая площадь земельного участка составляет 709 кв. м, а по сведениям ЕГРН она составляет 600 кв. м. Просили суд исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка № 15 в СНТ «Дубки» с кадастровым номером № площадью 709 кв. м и его части.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Базылева Л.Е. требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика председатель СНТ «Дубки» Лукашенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, которое соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам данного гражданского дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие. При этом, ответчику под роспись разъяснены правовые последствия признания иска и принятия такого признания судом.

    Третьи лица Ганова Г.Г., Гнедин С.И., Кадастровый инженер Чупрыгин Д.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили заявления, в которых против исковых требований не возражали, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

    Стороны об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    На основании частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

    Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска и удовлетворения требований Тотьмяниной И.А. по следующим основаниям.

    По данным ЕГРН согласно выписке от 25.03.2021 года Тотьмянина И.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м.

    Согласно заключению кадастрового инженера Чупрыгина Д.Ю. (л.д.37-38) сведения о местоположении границ участка истца с кадастровым номером № определены с ошибкой, которая квалифицируется как реестровая. При этом площадь участка по факту составляет 709 кв. м. Истцу кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд для ее исправления путем переопределения координат углов поворотных точек границ земельного участка. Для указанных целей составлен межевой план (л.д.16-31), в состав которого включен акт согласования границ участка по фактическому землепользованию со смежными землепользователями.

    Увеличение площади участка за счет земель общего пользования согласовано общим собранием членов СНТ «Дубки» от 21.07.2019 года, о чем в дело представлена выписка из протокола собрания (л.д.35).

    Заключение кадастрового инженера и межевой план не оспорено участвующими в деле лицами, принимается судом как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 ГПК РФ.

    Ответчик исковые требования Тотьмяниной И.А. признал.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу пунктов 2 и 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    По правилам статьи 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности и равенства сторон в процессе, установленных статьей 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, воспользовавшись своим правом на признание исковых требований, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил суду своих возражений против исковых требований, не обеспечил их обоснование и доказательственное подтверждение.

    В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая обстоятельства дела, доводы сторон и представленные письменные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, а потому принимается судом с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

    В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к СНТ «Дубки» об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 709 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и его части, путем переопределения координат поворотных точек согласно Межевому плану от 25.02.2021 г по следующим геоданным в системе МСК-50:

    участок с кадастровым номером №

№ точки	X	Y	расстояние, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    часть участка с кадастровым номером №

№ точки	X	Y	расстояние, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части сведений о координатах характерных (поворотных) точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также его части с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021 года.

        Судья        О.О. Соболева