Решение по делу № 22К-1653/2023 от 16.10.2023

судья О.В. Цепляев № 22к-1653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Силкиной Н.А.,

обвиняемого С.. и его защитника - адвоката

Голубенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого С. и адвоката Голубенко А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2023 года, которым

С., родившемуся (...), ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб, выступления обвиняемого С.. и адвоката Голубенко А.В., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Силкиной Н.А. о необходимости отменить постановление судьи вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 22 марта 2023 года на территории г. (.....) нападения на А.. с целью хищения имущества в магазине «(...)», совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2023 года было удовлетворено ходатайство следователя, С.. был продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть по 21 ноября 2023 года включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый С.. и его защитник – адвокат Голубенко А.В. выражают несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Считают, что сами по себе обстоятельства, на основании которых обвиняемый был заключен под стражу, не являются достаточными для продления срока содержания под стражей. Полагают, что мотивировка следователя о необходимости проведения дополнительных следственных действий является необоснованной, поскольку объективных доказательств невозможности проведения этих следственных действий за истёкший срок следствия не представлено, а при предыдущем продлении срока содержания обвиняемого под стражей со стороны следствия выдвигались аналогичные основания обосновывающие невозможность окончания предварительного следствия в установленный срок. Считают, что все следственные действия могли быть выполнены в 6-месячный срок, препятствий для завершения расследования не имелось. Обращают внимание, что в течение июня-сентября 2023 года следственные действия по делу, расследование которого особой сложности не представляет практически не проводились, что свидетельствует о допущенной по делу волоките. Пишут, что выводы суда о том, что С.. может продолжить заниматься преступной деятельностью являются необоснованными. Отмечают, что С. после отбытия наказания по предыдущему приговору не совершил ни одного преступления или административного правонарушения, был трудоустроен, имел легальный источник дохода. Полагают, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, в связи с чем к С. возможно применить меру пресечения в виде запрета определенных действий. Заверяют, что находясь на свободе С. будет являться по первому требованию следователя. Просят постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе обвиняемого и защитника, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление в полной мере указанным критериям не отвечает.

Из представленных материалов, которые были исследованы в суде первой инстанции, следует, что 22 марта 2022 года в отношении С.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

22 марта 2023 года обвиняемый С.. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 марта 2023 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия С.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном порядке.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей С.. не было согласовано с руководителем следственного органа субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Судья при рассмотрении ходатайства оценку этому обстоятельству не дал, и рассмотрел ходатайство без законных на то оснований, установленных приведёнными выше нормами уголовно-процессуального закона.

По указанным причинам, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, то материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, но в ином составе суда.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном порядке до 22 ноября 2023 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей.

Учитывая, что С.. органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, учитывая его личность, характеризующие его сведения, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения предварительного следствия в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства судом первой инстанции избрать в отношении обвиняемого С.. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок её применения на 14 суток.

Ввиду отмены постановления в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, доводы апелляционных жалоб подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении ходатайства следователя.

При повторном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого С.. под стражей, суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения и дать им оценку.

Руководствуясь ст. 389.17, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы обвиняемого С.. и адвоката Голубенко А.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. отменить.

Материал по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого С.. под стражей направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

До рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя избрать в отношении обвиняемого С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, то есть по 31 октября 2023 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае обжалования постановления, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов