Решение по делу № 2а-561/2022 (2а-4722/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2а-561/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 г.                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего                 Захаровой И.С.,

при секретаре                    Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мальцева Д.А. к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Голубеву Д.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.А. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство в отношении Мальцева Д.А., проживающего по адресу: <адрес>. Анкетные данные должника совпадают с анкетными данными истца, проживающего по адресу: <адрес>. Истец не имеет задолженности по кредитным обязательствам, вместе с тем судебные приставы ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на протяжении длительного времени выносят постановления о взыскании денежных средств, которые взыскивают с истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Голубевым Д.В. вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении транспортных средств, ввиду наличия задолженности по сводным исполнительным производствам на сумы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Глубева Д.С., выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, а также регистрационных действий в отношении транспортных средств; возложить обязанность на Голубева Д.В. по внесению соответствующих сведений в Реестр двойников – должников.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Голубев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований; пояснил, что обжалуемые постановления вынесены в отношении имущества должника Мальцева Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>; поскольку анкетные данные истца и должника совпадают, в настоящее время приняты меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные данные с должником по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица Мальцев Д.А., представители СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, АО Тинькофф банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку обжалуемые постановления вынесены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев Д.А. обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К иным действиям относится, в том числе, запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебным участком №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мальцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого же должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению АО Тинькофф банк о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., которое присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера №-СД.

Согласно представленным суду материалам, в рамках сводного исполнительного производства должностным лицом направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов должника, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ, в органы ЗАГС.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России за Мальцевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес> (паспорт 0107 № выдан ОВД Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы транспортные средства №, государственный регистрационный знак №, и легковой автомобиль комби (хэтчбек) Тойота Карина № государственный регистрационный знак №

За Мальцевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес> (паспорт 1107 № выдан ОУФМС России по Архангельской области в Коношском районе ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прицеп к легковому автомобилю № без модели, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Росреестром, за Мальцевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющим паспорт 0107 № выдан ОВД Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Архангельская, область, <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская, область, <адрес>, а также жилое помещение по адресу: <адрес>. В отношении последнего объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрета регистрационных действий.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Голубевым Д.В. на основании положений ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С 266 РР 22.

Таким образом, обжалуемые постановления вынесены в отношении имущества Мальцева Д.А., имеющего паспорт № № выдан ОВД Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В отношении имущества Мальцева Д.А. (вышеуказанных объектов недвижимости, находящихся в Архангельской области, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 980 УТ 29 и прицепа), имеющего паспорт 1107 №, выданный ОУФМС России по Архангельской области в Коношском районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 291201396910, зарегистрированного по адресу: Архангельская, область, <адрес>, никаких запретов на регистрационные действия не выносилось.

Таким образом, обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены должностным лицом в отношении должника Мальцева Д.А., проживающего в г. Барнауле, в целях исполнения требований исполнительных документов, при этом прав административного истца никоим образом не нарушают.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что должностными лицами с 2019 г. по настоящее время с истца взыскиваются денежные средства, суд находит не состоятельными, поскольку исполнительные производства, в рамках которых вынесены обжалуемые постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены судебными приставами – исполнителями в 2021 г.; из пояснений административного ответчика Голубева Д.В. следует, что по данным исполнительным производствам денежные средства на депозитный счет ОСП ни от истца, ни от должника не поступили, иные исполнительные производства, возбужденные ранее, в настоящее время окончены; кроме того, из выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», предоставленной Мальцевым Д.А., также не следует, что с него удерживались денежные средства по указанному выше сводному исполнительному производству №-СД.

Кроме того, согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Необходимо делать соответствующую отметку в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель пояснил, что в настоящее время им приняты меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина Мальцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительному производству, что подтверждается скрин – шотом сайта АИС ФССП России. Таким образом, должностным лицом выполнены требования Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА и требования административного истца о внесении его данных в базу данных ФССП России о наличии тождественных анкетных данных с должником Мальцевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования административного иска в данной части фактически удовлетворены административным ответчиком.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мальцева Д.А. к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Голубеву Д.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>