Решение по делу № 2-183/2020 от 03.02.2020

Дело №2-183/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пигарева Н.В. к Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», Лисиной Т.В. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пигарев Н.В. в лице представителя по доверенности Орлова В.В. обратился в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что 26.09.1998 г. приобрел по договору купли-продажи у Лисиной Т.В. жилое помещение по адресу <адрес> за один миллион рублей. Лисина Т.В. имела право собственности на указанное жилое помещение на основании договора от 17.06.1994 г.

После подписания договора купли-продажи от 26.09.1998 г. Лисина Т.В. пообещала при первой возможности зарегистрировать право собственности за истцом, но после получения денежных средств, уехала с п. Новый Уоян на постоянное место жительство не предупредив истца об этом. Попытки разыскать Лисину Т.В. не дали результатов.

Истец является добросовестным приобретателем квартиры, открыто и непрерывно уже в течение 21 лет владеет жилым помещением, проживает совместно с двумя детьми и женой. На основании ст. тс. 219,218, 234 ГК РФ просил суд признать за Пигаревым Н.В. право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

Истец Пигарев Н.В. и третье лицо Пигарева Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации МО ГП «п. Новый уоян» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления руководитель администрации Ловчая О.В. просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации.

Ответчик Лисина Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно сведений с сайта «Почта России» заказанное письмо, направленное по месту её регистрации <адрес> не вручено по причине «неудачной попытки вручения».

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика Лисиной Т.В. надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании иск по изложенным в нем доводам поддержал, суду пояснил, что ранее судом было рассмотрено дело по иску о производстве перехода права собственности, однако, поскольку в Росреестре право не зарегистрировано, оно оставлено без рассмотрения. Два свидетеля, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что с момента приобретения жилого помещения и до настоящего времени Пигарев Н.В. установил пластиковые окна, поменял полы, поменял кровлю, полностью сделал косметический ремонт, переложил печь. Проживая в доме истец вырастил двух сыновей. Какой был осуществлен пристрой к жилому помещению пояснить не может. Полагает, что у истца нет другого выхода, связаться с ответчиком он не может, Лисина ничего не получает, в связи с чем просил признать право собственности за истцом в силу приобретательской давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из буквального толкования названных норм, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет; при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего до 01 января 2017 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на настоящее время права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что на основании договора от 17 июня 1994 г. Лисина Т.В. приобрела у Приймак А.Н. квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу <адрес>. Указанный договор заверен нотариусом <данные изъяты> ФИО7 и зарегистрирован в БТИ.

26 сентября 1998 года Лисина Т.В. по договору купли-продажи продала, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес> Пигареву Н.В.

Данный договор не прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента приобретения в собственность истец Пигарев Н.В. пользуется недвижимым имуществом- квартирой как собственным имуществом, приобретенным по договору купли-продажи от 26.09.1998 г.

Кроме того из оглашенных показаний свидетеля Алексеева В.А. установлено, что в период владения недвижимым имуществом истцом Пигаревым Н.В. был осуществлен пристрой к жилому помещению.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст. 551 ГК РФ, действующей с 01 марта 1996 г., предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 63 указанного Пленума также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Вопрос о праве собственности на спорное жилое помещение не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Таким образом, истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, требования о признании права собственности за истцом на основании заключенного договора купли-продажи не подлежит удовлетворению.

При этом суд также считает, что в указанном случае Администрация МО ГП «п. Новый Уоян» не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку собственником спорной квартиры не является и не являлась ранее.

Доводы представителя истца Орлова В.В. о том, что регистрация перехода права собственности не возможна в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о праве собственности ответчика Лисиной Т.В., суд считает не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С 1 января 2017 г. регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Главой 11 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статьи 69 - 72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на жилое помещение, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

В связи с чем, в указанном случае, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, регистрация права собственности Лисиной Т.В. в ЕГРН и регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного между Лисиной Т.В. и Пигаревым Н.В., возможна по решению суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пигарева Н.В. к Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», Лисиной Т.В. о признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2020 года.

Судья:                                               В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000031-74