Решение по делу № 2-528/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-528/22

УИД 42RS0035-01-2022-001133-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 20 июня 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Шипачева С. Г. к администрации Казского городского поселения об определении долей в праве собственности на квартиру, о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Шипачев С.Г. обратился в суд с иском к администрации Казского городского поселения, в котором просит определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся общей собственностью Шипачева С. Г. и Шипачевой Т. И., равными, по 1/2 доли за каждым; включить 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Шипачевой Т. И. умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Шипачевым С. Г., в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в указанной квартире.

Свои требования мотивирует тем, что ему и его супруге на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Шипачева Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде доли в праве на указанную квартиру. При жизни Шипачевой Т.И. доли каждого члена семьи в праве собственности на спорную квартиру не были определены. Полагает, что их доли в праве совместной собственности, являются равными. Он фактически принял наследство после смерти супруги, обеспечивает сохранность квартиры, продолжает в ней проживать, сохранил личные вещи умершей супруги, ее документы, фотографии.

Истец Шипачев С.Г. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Представитель истца Елистратова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), в судебном заседании исковые требования в части определения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>68, являющуюся общей собственностью Шипачева С.Г. и Шипачевой Т.И., равными, по 1/2 доли за каждым и включении 1/2 доли в данной квартире, в наследственную массу после смерти Шипачевой И.Т. поддержала, исковые требования о признании права собственности за Шипачевым С.Г. права собственности на вышеуказанную квартиру не поддержала.

Представитель ответчика администрации Казского городского поселения в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица <данные изъяты> судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав представителя, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании договора на передачу жилой квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность Шипачева С.Г., Шипачевой Т.И. предоставлена квартира, общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шипачева Т.И. (л.д.20).

Шипачева Т.И. приходилась Шипачеву С.Г. супругой (л.д. 22).

В ЕГРН содержатся сведения об объекте спорного недвижимого имущества – квартира с № №№, общей площадью 60,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

После смерти супруги истца Шипачевой Т.И. открылось наследственное имущество в виде доли в праве совместной собственности на квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Каз, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен заявительный порядок государственной регистрации права собственности физических лиц на недвижимое имущество, однако не установлено каких-либо сроков для обращения с таким заявлением и последствий пропуска таких сроков в виде прекращения права собственности гражданина на недвижимое имущество, возникшего на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истец, а также его супруга Шипачева Т.И. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, являлись на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доля умершей Шипачевой Т.И. в спорном недвижимом имуществе не определена, что необходимо для раздела наследственного имущества. При этом, каких-либо споров по определению долей со стороны истца и третьих лиц не имеется.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли истца, а также умершей Шипачевой Т.И. в праве совместной собственности на спорную квартиру, следует считать равными, по 1/2 доли за каждым.

Судом установлено, что истец является наследником Шипачевой Т.И. первой очереди по закону, кроме того, истец осуществляет по отношению спорному имуществу права законного владельца, содержит спорную квартиру в пригодном для проживания состоянии, зарегистрирован в ней и проживает до настоящего времени, то есть принял меры по сохранности наследственного имущества. В настоящее время установленный законом срок для принятия наследства не истек, поэтому истец просит включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу.

Спора по наследственному имуществу не имеется.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипачева С. Г. удовлетворить.

Определить доли Шипачева С. Г., Шипачевой Т. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве совместной собственности на квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли, за каждым.

Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Шипачевой Т. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 г.

Судья Н.В. Хайкара