Решение по делу № 33-739/2019 от 17.09.2019

Председательствующий – Иркитов Е.В. Дело № 33-739 (13-60/2019

2-134/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной и дополнительной частной жалобам Салина Алексея Владимировича на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2019 года, которым

удовлетворено частично заявление Салина Алексея Владимировича к ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай о взыскании судебных расходов.

Взысканы с ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай в пользу Салина Алексея Владимировича расходы на оплату юридической помощи в сумме 7500 рублей 00 копеек, расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

Отказано в удовлетворении требования Салина Алексея Владимировича о взыскании с ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай расходов на оплату юридических услуг в сумме 7500 рублей 00 копеек, компенсации за фактическую потерю времени в сумме 170000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салин А.В. обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании судебных расходов на представительские услуги в размере 15 000 рублей, расходов на проезд в суд апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей и компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ в размере 170 000 рублей по гражданскому делу №2-134/2018 по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай о взыскании с Салина А.В. материального ущерба.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной и дополнительной частной жалобах Салин А.В. Жалоба мотивирована тем, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение суда является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование дополнительной частной жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что при подаче иска в суд истец заблуждался относительно обоснованности предъявленного иска. Полагает, что данный вывод суда является необоснованным в силу того, что при подаче искового заявления ФКУ УИИ ОФСИН России по РА достоверно знало, а не предполагало, что материально-ответственным лицом ответчик был по первой должности, а на момент увольнения из ФКУ УИИ ОФСИН России по РА занимал иную должность, которая исключала материальную ответственность. Следовательно, на момент предъявления исковых требований к ответчику требования истца были несостоятельными, необоснованными и недобросовестными.

Исследовав материалы дела, заслушав Салина А.В., поддержавшего доводы частной и дополнительной частной жалоб, представителя ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Боброву М.И., полагавшую определение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2018 года в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» о взыскании с Салина А.В. материального ущерба в сумме 114 690 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 20 февраля 2019 года решение Онгудайского районного суда Республики Алтай оставлено без изменения.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 16 апреля 2019 года следует, что между адвокатом Онгудайского филиала Н.О. «Коллегия адвокатов Республики Алтай» Колывановым В.Р. и Салиным А.В. заключено соглашение, по условиям которого доверитель – Салин А.В. поручает исполнителю поверенному – Колыванову В.Р. оказать консультационные услуги, сбор процессуальных документов, составление заявления в суд и участие в суде по поводу защиты интересов Салина А.В. по заявлению ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай.

Салин А.В. произвел оплату по соглашению от 16 апреля 2019 года об оказании юридической помощи представителем в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленным приходным ордером от 20 мая 2019 года.

Оказание Салину А.В. юридической помощи при подаче заявления о взыскании с ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай подтверждается материалами дела, участием адвоката Колыванова В.Р. в судебном заседании в качестве представителя 04 июля 2019 и 15 июля 2019 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай частично, пришел к выводу о том, что факт несения судебных издержек на оплату юридической помощи, связанной с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-134/2018 Салиным А.В. доказан.

В данной части определение суда не обжалуется, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд со ссылкой на положения ст. 99 ГПК РФ исходил из того, что положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Заблуждение стороны относительности обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГК РФ издержек, и пришел к выводу о том, что учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении требований ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай было отказано в связи с отсутствием вины Салина А.В. в утрате материальных ценностей, при этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Салин А.В. являлся материально ответственным лицом, суд не нашел оснований считать, что иск ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай к Салину А.В. был заявлен заведомо недобросовестно и необоснованно. В данном случае имело место заблуждение истца относительно обоснованности предъявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального законодательства, в то время как доводы частной и дополнительной частной жалоб отвергает. Кроме того, никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что со стороны ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай недобросовестно заявлен неосновательный иск, либо представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в материалы дела не представлено.

Доводы жалоб фактически выражают лишь несогласие с оценкой выводов суда, что не может служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем довод частной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную и дополнительную частную жалобы Салина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                      И.В. Солопова

Судьи                                      С.А. Шинжина

Э.В. Ялбакова