Решение по делу № 12-1060/2016 от 28.10.2016

Дело: №12-1060/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Нижнекамск РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой по месту своего жительства в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено ... в .... Указанный участок дороги находится на территории ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения правонарушения являлся территория ... Республики Татарстан, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Вахитовскому районному суду ....

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, направить на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Фахрутдинов И.И.