Решение по делу № 2-1118/2023 (2-6746/2022;) от 21.12.2022

Дело № 48RS0001-01-2022-007051-02

Производство № 2-1118/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                        г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владислава Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации, Администрации города Липецка, Поповой Ольге Ильиничне, о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации, администрации <адрес>, Поповой Ольге Ильиничне, заявив спор в отношении <адрес>. Свои требования обосновывал тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи, включая жену – Попову С.Я., дочь – Бурых (Попову) Е.В., сына – Попова В.В., мать – Попову О.И., на основании договора социального найма жилого помещения от 26.07.2006. Попова О.И. после заключения договора социального найма добровольно покинула спорное жилое помещение и проживает по иному адресу, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Ранее в приватизации жилья он не участвовал. Однако? при обращении с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации им был получен отказ, как в администрации города Липецка, так и от Министерства обороны Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие информации о собственнике жилого помещения. На основании изложенного истец и просил суд признать Попову О.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц были привлечены Попова С.Я., Бурых Е.В., ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец Попов В.В., ответчик Попова О.И., представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации, Администрации города Липецка, представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Попова С.Я., Бурых Е.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Представитель истца по доверенности Черных А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Западный», в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Третьи лица Попова С.Я., Бурых Е.В. в своих письменных заявлениях просили удовлетворить исковые требования, от приватизации спорного жилого помещения отказались.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Липецкой КЭЧ района на основании решения ( списка) о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО13 в жилое помещение были вселены жена – Попова С.Я., дочь – Попова Е.В., сын – Попов Влад.Влад., мать – Попова О.И.

В настоящее время в данной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО14., Попов Влад.Влад., Попова С.Я. и Бурых Е.В., что усматривается из выписи из финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги от 13.12.2022.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Попова О.И. фактически в спорное жилое помещение не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, текущий ремонт помещения она не производит. С момента включения её в договор социального найма спорной квартиры, она постоянно проживала в ином жилом помещении в г.Оренбурге.

Данные объяснения о выезде и длительном непроживании ответчика в квартире нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 08.02.2023 усматривается, что Попова О.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд находит исковые требования истца о признании Поповой О.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных доказательств судом установлено, что ответчик добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Она не проживает в квартире, не исполняет обязанностей в части оплаты жилищно-коммунальных платежей и участия в расходах по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, никаких иных действий по сохранению за собой прав на спорное жилое помещение не производит.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый имеет вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан правом пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Как усматривается из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от 11.04.2022 № П-761, жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Из письма Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 03.11.2022 №194/5/дж-05146/8671 на имя Поповой С.Я. по результатам рассмотрения ее обращения по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, информация о собственнике вышеуказанного жилого помещения отсутствует, в связи с чем передать данное жилое помещение в порядке приватизации не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что решение о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Из сообщения ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Западный» от 30.01.2023 №194/175/ФЗ/920, следует, что Приказом Министерства обороны Российской Федерации №1562 от 26.05.2022 объект                    (<адрес>) передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», актом приема передачи недвижимого имущества от 25.08.2022 объект принят в оперативное управление.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеет статус служебного.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Ответчиком и третьими лицами не представлено суду доказательств, свидетельствовавших бы о том, что истец проживает в жилом помещении без законных к тому оснований.

Не представлено суду и доказательств того, что занимаемая квартира не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.06.2022 за Поповым Влад.Влад. не зарегистрировано какое-либо жилое помещение, приобретенное им в собственность в порядке приватизации.

Из нотариально удостоверенных согласий от ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что Попова С.Я. и Бурых Е.В. не возражают против приватизации жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> на имя Попова В.В., настоящим согласием они отказались от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время истец, занимающий спорное жилое помещение, не может реализовать свое право на его приватизацию по не зависящим от них причинам, следовательно, его право на участие в приватизации нарушено, а поэтому суд считает, что данное право подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Попову Ольгу Ильиничну признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым Владиславом Владимировичем в порядке приватизации право собственности на <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> за Поповым Владиславом Владимировичем.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.А.Гончарова

Полное мотивированное

решение изготовлено 07.03.2023