Решение по делу № 2-1996/2015 от 08.07.2015

2-1996/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Герасимовой А.О.,

с участием истца Матвиенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1996/15 по иску Матвиенко Л.И. к акционерному обществу «ОТП-Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Матвиенко Л.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП-Банк» об истребовании документов.

В обоснование своих требований суду указала, что между ней и АО «ОТП-Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГ года. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ в АО «ОТП-Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заёмщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец не получила.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счёта; обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав.

В связи с этим истец просила суд обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов по её кредитному делу.

В судебное заседание истец явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

В обоснование своих доводов Матвиенко Л.И. указывает на то, что ДД.ММ.ГГ года в АО «ОТП-Банк» ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. В обоснование к исковому заявлению приложена копия претензии (л.д.6) и незаверенный реестр почтовых отправлений из г.Казани (л.д.7).

При этом надлежащих сведений об отправке именно указанной в иске претензии, оплате почтового отправления, номере почтового идентификатора, данных о вручении именно указанных документов ответчику истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом в противоречие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств того, что при заключении договора на выпуск кредитной карты необходимая информация не была предоставлена Матвиенко Л.И. или в её предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более отправлять их почтой, что влечёт за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче ей копий соответствующих документов.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Матвиенко Л.И. к АО «ОТП-Банк» истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.