Решение по делу № 12-1/2022 (12-17/2021;) от 23.11.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

12 января 2022 года                                              р.<адрес>

    Судья Ржаксинского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарычева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сарычев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарычевым С.А., при этом в качестве оснований для отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении, Сарычев С.А. указал следующие обстоятельства:

    - Ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, при составлении протокола, он не был согласен с данным правонарушением.

    - Ненадлежащее извещение лиц, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы на постановление, а именно, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а на руки он получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения является основанием для отмены постановления ввиду нарушения прав на защиту.

    - Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно ст. 1.5 КоАП РФ.

    - Нарушение сроков привлечения к административной ответственности, так как получено постановление нарушением с опозданием ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности своевременно оплатить штраф.

    На основании указанных обстоятельств, просил отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сарычев С.А., требования жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу: <адрес>, 162 км № Каспий, он управлял т/с Лада Калина г/н № с установленными на нем государственными регистрационными знаками, которые были просто загрязнены из-за неблагоприятных погодных условий, а именно дождя. Также пояснил, что о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него он был извещен, но на рассмотрение не явился, написав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив жалобу, материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения.

Обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Сарычевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

    Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу: <адрес>, 162 км № Каспий, Сарычев С.А. управлял т/с Лада Калина г/н № без государственных регистрационных знаков, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений - статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

    Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно пункту Ж.5 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 555-ст) (с изменениями и дополнениями), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу: <адрес>, 162 км Р22 Каспий, Сарычев С.А. управлял т/с Лада Калина № без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, чем нарушил пункт 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090.

Таким образом, Сарычев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сарычева С.А. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Сарычева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Сарычева С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оба государственных регистрационных знака транспортного средства под его управлением были покрыты грязью вследствие эксплуатации автомобиля в дождливых погодных условиях суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в деле фотоматериалами, согласно которым оба государственных регистрационных знака транспортного средства являются нечитаемыми и полностью загрязнены, в то время как сам автомобиль признаков интенсивного загрязнения не имеет, признаков погодных условий, которые могли бы послужить причиной равномерного и значительного загрязнения государственных регистрационных знаков не имеется, что свидетельствует о том, что загрязнение государственных регистрационных знаков не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, что говорит об умышленных действиях Сарычева С.А., связанных с управлением транспортным средством, на котором оба государственных регистрационных знака оборудованы с применением материала, препятствующего его идентификации, следовательно, действия Сарычева С.А. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под материалом, указанным в части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Изложенное указывает, что произведенный сотрудником ДПС визуальный осмотр транспортного средства позволил тому с очевидностью сделать вывод о том, что загрязнение государственных знаков автомобиля, не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самогрязнение в том виде, которое зафиксировано на фотографиях, приобщенных уполномоченным должностным лицом к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сарычев С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в материалах дела имеется заявление Сарычева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <адрес> о том, что он просит дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ рассмотреть в его отсутствие. Вину признает полностью, с протоколом согласен.

Ввиду изложенного, ссылка подателя жалобы Сарычева С.А. на ненадлежащее извещение лиц, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушения прав на защиту - несостоятельна.

    Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не допущено.

    Иные доводы жалобы Сарычева С.А. не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и служить основаниями для его отмены.

При определении Сарычеву С.А. вида и размера административного наказания мировой судья, учел обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

При указанных обстоятельствах жалоба Сарычева С.А. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу Сарычева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                           С.В. Тютюкина