Решение по делу № 33а-13173/2015 от 23.11.2015

Судья Жуль А.В.      Дело № 33а-13173/2015 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Наприенковой О.Г.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Притчина ФИО8 об оспаривании действий начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и возложении обязанности,

по частной жалобе Притчина ФИО9,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Притчина ФИО10 об оспаривании действий начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и возложении обязанности, по административному делу № 2-5573/2015 - оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Притчин Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и возложении обязанности, мотивируя тем, что начальником 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации Батюшкиным С.А. не всесторонне и не объективно рассмотрено его обращение согласно ответу № 173/1/3631п от 22.04.2015 года. Просил признать незаконными действия начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и возложить обязанность на начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации Батюшкина С.А. в полном объеме устранить допущенное нарушение законных прав заявителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Притчин Е.И. просит определение отменить, судом неправильно установлены обстоятельства идентичности предметов судебного рассмотрения по двум заявлениям. Суд неправильно применил закон, подлежащий применению, а именно п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Притчин Е.И., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав Притчина Е.И., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вступившего в силу с 15.09.2015 года), суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Притчин Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и возложении обязанности, в котором просил признать незаконными действия начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации Батюшкина С.А. и возложить на него обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение законных прав заявителя.

В производстве Центрального районного суда г. Красноярска, находится административное дело № 2-5471/2015, по административному исковому заявлению Притчина Е.И. об обжаловании действий начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации Батюшкина С. и возложении обязанности, которое было возбуждено и принято судом к производству 01.06.2015 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что заявителем при обращении с заявлениями оспаривался один и тот же ответ должностного лица Министерства обороны Российской Федерации, учитывая что в Центральном районном суде г. Красноярска имеется административное дело № 2-5471/2015 между теми же сторонами и по тому же предмету, судом первой инстанции в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ правомерно настоящее исковое заявление Притчина Е.И. об оспаривании действий начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и возложении обязанности оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку направлены на иное понимание и толкование норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основанием для отмены определения суда не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Притчина Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: