Решение по делу № 33а-570/2018 от 12.12.2017

Судья: Ткач А.В.     Дело № 33а-570/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  24 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.

судей: Ворониной Т.А., Шелудякова Д.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ворониной Т.А. материал по частной жалобе Пошастенкова А.Н. на определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Пошастенкова Алексея Николаевича к председателю Нижегородского областного суда Бондару Анатолию Владимировичу, заместителю председателя Нижегородского областного суда Толмачеву Андрею Анатольевичу об оспаривании действий (бездействия),

установила:

Пошастенков А.Н. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ от справедливого разбирательства по его жалобе на анонимный отказ в приеме частной жалобы; признать незаконными передачу жалобы для рассмотрения и ответы за исходящими номерами № от 12.04.2017, № от 10.05.2017 и 3/3-18/17 от 26.05.2017, признать незаконным бездействие.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2017 года Пошастенкову А.Н. отказано в принятии административного искового заявления, по основаниям п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

В частной жалобе Пошастенков А.Н. просит определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Судья районного суда, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, отказал в принятии административного искового заявления Пошастенкова А.Н., в связи с тем, что председатели судов (их заместители) не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеется иной, установленный Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" порядок обжалования их действий.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи, председателя суда (его заместителя) к ответственности за виновные действия предусмотрен ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в РФ", ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Пошастенкова А.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется иной, установленный Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" порядок обжалования указанных в административном иске действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2017 года об отказе в принятии заявления Пошастенкова А.Н. к производству суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе об отмене определения судьи, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

Определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Пошастенкова Алексея Николаевича оставить без изменения, частную жалобу Пошастенкова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: