Решение по делу № 1-149/2021 от 30.09.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу Немытова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Немытова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Немытов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Немытов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортным средством не управлял. К автомобилю с государственным регистрационным знаком № он никакого отношения не имеет. Протокол об административном правонарушении не подписывал. Он заявлял ходатайство мировому судье о производстве почерковедческой экспертизы, однако судья ему необоснованно отказал. Кроме того, суд не дал надлежащей правовой оценке показаниям свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что он (Немытов Е.В.) транспортным средством не управлял. Одновременно с жалобой Немытовым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с тем, что копия постановления была им получена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Немытов Е.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на берегу <адрес> в <адрес> с семьей. Ночью он ушел в автомобиль ВАЗ 2114, регистрационный знак № допивать спиртные напитки, выпил бутылку виски, потом уснул. Ключи от автомобиля были в багажнике, двигатель автомобиля не был заведен. Водительского удостоверения у него с собой не было. Около <данные изъяты> утра ему в окно автомобиля постучали сотрудники ГИБДД. Он (Немытов) спал на водительском сидении. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС посадили его в патрульный автомобиль. Все это видел ФИО1, который в это время ловил рыбу. Его (Немытова) привезли в отдел ГИБДД, где инспектор ДПС намекал ему на деньги. В отделе ГИБДД находились также 2 свидетеля. Он (Немытов) к этому времени протрезвел. В здании ГИБДД ему (Немытову) в присутствии понятых предложили продуть прибор Алкотестер, чтобы установить наличие или отсутствие алкогольного опьянения. Он согласился. С результатами освидетельствования был согласен, о чем в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свои подписи. В других документах он подписи не ставил, там стоят не его подписи. Свидетели являются заинтересованными лицами. Оспаривает факт управления транспортным средством. Указал, что его работа связана с управлением транспортным средством, у него на иждивении находятся дети, супруга недавно родила, поэтому машина очень нужна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД Росси «Лысковский», допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО3 в дополнительном экипаже. Около <данные изъяты> ночи поступило сообщение на № о том, что вдоль берега <адрес> ездит пьяный водитель. Они выехали по заявке. Проехав 3-4 км по дамбе, приехали на берег <адрес>, водителем оказался другой человек. Стали разворачиваться, чтобы уехать, увидели, как от берега реки выезжает автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета с гос.рег.знаком № ему подали сигнал остановиться. Водитель проехал 20-30 метров к реке. Они подошли к данному автомобилю, водитель в машине изображал, что спит, наклонившись в сторону пассажирского сидения. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, были другие признаки опьянения. Для установления личности водителя они доставили его в ГИБДД, где в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель был согласен. Копии процессуальных документов Немытову Е.В. вручались, во всех составленных процессуальных документах водитель расписывался сам. Понятые были приглашены на улице, это незнакомые люди, какой-либо их заинтересованности не было. К водителю автомобиля физическая сила не применялась, никаких угроз в его адрес не высказывалось. Ранее они с ним не были знакомы, неприязненных отношений нет. Видеофиксация в патрульном автомобиле была, но она хранится 1 месяц, поэтому до настоящего времени не сохранилась.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Немытова Е.В. о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы отказано.

Выслушав Немытова Е.В., свидетеля, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается, указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено Немытовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на оспариваемое постановление Немытов Е.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Немытова Е.В. не пропущен.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. дамбы обвалования инженерной зашиты в сторону д. <адрес> Немытов Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина водителя Немытова Е.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что именно Немытов Е.В. управлял автомобилем, а также основания для отстранения, имеется подпись Немытова Е.В.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых и результатами технического средства измерения на бумажном носителе, согласно которых у Немытова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,945 мг/л (<данные изъяты> с данным результатом Немытов Е.В. был согласен и иными материалами дела.

В связи с установлением у водителя Немытова Е.В. состояния алкогольного опьянения должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из указанных материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол об административном правонарушении составлены последовательно в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, подписи в данных документах Немытова Е.В. и понятых содержатся, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом Немытовым Е.В. и понятыми при составлении соответствующих процессуальных действий не вносилось каких-либо замечаний о неправильности записей, внесенных в соответствующие протоколы.

Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены Немытову Е.В., о чем свидетельствует его подпись в данных документах.

Доводы Немытова Е.В. о том, что он не управлял автомобилем, не подписывал процессуальные документы, мировым судьей подробно исследованы и правомерно отклонены как не соответствующие действительности, являющиеся способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, в том числе, понятых, а также материалами дела. Оснований для иного вывода не имеется. Немытовым Е.В. при составлении соответствующих процессуальных действий не вносилось каких-либо замечаний о неправильности записей, внесенных в соответствующие протоколы.

Кроме того, из материалов следует, что во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Немытова Е.В., последний указан именно как водитель автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №. Однако каких-либо замечаний, возражений от Немытова Е.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступило. В протоколе об административном правонарушении Немытовым Е.В. также не указано, что он не управлял автомобилем.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколах и акте, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Немытова Е.В. инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, составившим необходимые процессуальные документы, не установлено. Понятые, присутствовавшие при составлении протоколов, своими подписями засвидетельствовали обстоятельства совершения соответствующих процессуальных действий и их результатов, а также подтвердили их у мирового судьи, что является достаточным для рассмотрения дела. Засвидетельствовать иные факты, имеющие существенное значение по делу они не могут в силу своего статуса, который предусматривает лишь удостоверение в протоколе своей подписью фактов совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов (ст.25.7 КоАП РФ).

Доводы Немытова Е.В. о поддельности его подписей, необходимости назначения почерковедческой (графологической) экспертизы, суд находит несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, каких-либо письменных ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, заявленных мировому судье, в материалах дела не имеется. Доводы Немытова Е.В. о том, чтоподписивпротоколахему не принадлежат, являются надуманными и опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле. Оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имеется.

Доводы Немытова Е.В. о заинтересованности понятых, участвовавших в деле, голословны, объективно ничем не подтверждены, как и доводы о том, что в его (Немытова) адрес высказывались угрозы со стороны инспектора ДПС.

Неправильное указание в постановлении мирового судьи государственного регистрационного знака автомобиля является очевидной технической ошибкой, из материалов дела следует, что государственный регистрационный номер автомобиля ВАЗ 2114 – №

Доводы об отсутствии видеозаписи как о процессуальном нарушении несостоятельны, поскольку процессуальные действия были произведены в присутствии понятых, в связи с чем, видеозапись необязательна.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья в постановлении также дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, в том числе, ФИО1, допрошенных в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства суд правильно счел допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о наличии в действиях Немытова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недействительным не имеется.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Немытову Е.В., что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам Немытова Е.В., все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, оснований для их переоценки не имеется.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1. ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, и суровой не является.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, в том числе данные, характеризующие личность Немытова Е.В.

Постановление о привлечении Немытова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Немытову Евгению Владимировичу пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Немытову Евгению Владимировичу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Немытова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.