Решение по делу № 1-245/2020 от 27.10.2020

                     04RS0022-01-2020-000853-24

Уголовное дело № 1-245/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                               11 ноября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Шмакова В.Г.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шмакова В.Г., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шмаков В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

24.07.2020 около 10 часов у Шмакова В.Г., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, Шмаков В.Г. около 14 час. 10 мин. того же дня прибыл на поле в 150 м. южнее дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 40 мин. 24.07.2020 собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, Шмаков В.Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 234,6 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Имея при себе пакет с указанным наркотическим средством, осуществляя его незаконное хранение без цели сбыта, Шмаков В.Г. прошел до остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, где около 14 час. 50 мин. 24.07.2020 был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Шмаковым В.Г. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 234,6 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Шмаков В.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шмакова В.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24.07.2020 около 10 часов он находился у себя дома и решил съездить на поле, расположенное в районе <адрес> для сбора конопли для собственного употребления. С этой целью он взял с собой полимерный пакет, на общественном транспорте доехал до <адрес>, вышел там на остановке и прошел на поле. Около 30 минут он собирал верхушечные части конопли и складывал в пакет. После этого он прошел на остановку, чтобы уехать домой, и в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы. Он ответил, что в пакете находится дикорастущая конопля. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также сделали смывы с ладоней рук на влажную салфетку. Все изъятое упаковали и опечатали (л.д. 59-62, 76-77).

Данные показания Шмакова В.Г. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 65-70).

Оглашенные показания подсудимый Шмаков В.Г. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он здоров, на учете у врачей не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Он проживает с супругой и малолетним ребенком, которые также здоровы.

Помимо оглашенных показаний Шмакова В.Г. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Р. суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес>. 24.07.2020 они с оперуполномоченным О. направлялись на служебном автомобиле в сторону <адрес> и заметили мужчину, который направлялся с поля в сторону остановки общественного транспорта <адрес>. Поскольку на этом поле произрастает дикорастущая конопля, они решили проверить мужчину, поскольку у того в руках был пакет с содержимым. Они доставили мужчину в отдел полиции, куда также пригласили двух понятых. В присутствии понятых задержанному, представившемуся Шмаковым В.Г., было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Шмаков пояснил, что в пакете у него находится дикорастущая конопля, которую он собрал для себя на поле около <адрес>. Пакет с коноплей был у Шмакова изъят, содержимое пакета пересыпали в коробку, туда же положили пакет, коробку опечатали. Также у Шмакова были взъяты смывы с ладоней рук, которые также упаковали и опечатали. Далее был составлен протокол доставления, в котором все присутствующие расписались.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей О., К. и Л.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель О. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (л.д. 50-51).

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что 24.07.2020 около 15 час. 05 мин. к нему пришел сотрудник полиции и пригласил его для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Также был приглашен второй понятой. В отделе полиции задержанный представился Шмаковым В.Г. У последнего спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотики. Шмаков ответил, что у него при себе в оранжевом пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Сотрудник изъял у Шмакова пакет, содержимое пересыпал в коробку, туда же положил пакет. Коробку оклеил скотчем и опечатал. Также у Шмакова получили смывы с ладоней рук на салфетку, которую упаковали в конверт и опечатали. На упаковках они (понятые) и задержанный расписались (л.д. 52-53).

Как следует из показаний свидетеля Л., он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д. 54-55).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, у Шмакова В.Г. изъяты полимерный пакет оранжевого цвета с массой травы с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук (л.д. 14).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 39-44).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объект №) массой 690 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 234,6 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (объект №) (смывы с ладоней рук Шмакова В.Г.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д. 22-24).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объект №) массой 684 г., принадлежащее Шмакову В.Г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 232,56 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (объект №) (смывы с ладоней рук Шмакова В.Г.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д. 29-31).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шмакова В.Г. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Шмакова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Р., а также оглашенные показания свидетелей К., Л. и О., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Шмакова В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шмаков В.Г. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 88), <данные изъяты> (л.д. 91), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 93). Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции по месту жительства, с места работы Шмаков В.Г. характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно (л.д. 100, 102). Как следует из свидетельства о рождении, отцом малолетней Ш. является подсудимый (л.д. 101).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>. Шмаков В.Г. в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 36-37).

С учетом выводов эксперта, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Шмакова В.Г. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Шмакова В.Г. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Шмакову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмакова В.Г., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства и работы; наличие на иждивении малолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шмакова В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Шмакову В.Г. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шмаковым В.Г. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Шмакову В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Шмакова В.Г. не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шмаковым В.Г. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шмакова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмакова В.Г. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать со Шмакова В.Г., поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шмакова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Шмакова В.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шмакова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного Шмакова В.Г.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вещество массой 678 г., являющее наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 231,14 г., фрагмент нетканого материала со смывами с рук Шмакова В.Г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                 п/п                                        Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                              Е.И. Шурыгин