Решение по делу № 2-2994/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-2994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края             14 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.И.,

с участием ответчика Юшковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Юшковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Юшковой Н.С., просит взыскать сумму задолженности в размере 227 541,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475,00 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 23.08.2013 г. ОАО Банк «Открытие» и Юшкова Н.С. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 200000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 28,50% годовых. В заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по договору составляет 227 541,10 рубль, в том числе 179 195,57 рублей - задолженность по основному долгу, 28 424,92 рубля - задолженность по процентам, 19 920,61 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 6).

Ответчик Юшкова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее материальное положение не позволяет оплатить задолженность по кредитному договору. Кроме того, заявила ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку он является чрезмерно завышенным, банк сам способствовал увеличению размера задолженности, не обращаясь с требованием о ее взыскании.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав позицию ответчика, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

23.08.2013 ОАО Банк «Открытие» и Юшкова Н.С. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 200000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 28,5% годовых. В заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-Заявления и Договора (оборот л.д. 31, 32).

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента (л.д.8-13).

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом, сумму основного долга.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по договору составляет 227541,10 рубль, в том числе 179 195,57 рублей - задолженность по основному долгу, 28 424,92 рублей - задолженность по процентам, 19 920,61 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности (л.д.9,10-11).

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности перед истцом, в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов.

    Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Юшкова Н.С., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Юшкова Н.С. возражений по иску в части основного долга и процентов не представила. Сумма иска подтверждается расчетом, представленным истцом.

Истцом рассчитан размер пени, размер которой составил 19920,61 руб., из которых штрафные санкции на просроченный основной долг – 6856,06 руб., за просроченные проценты – 13064,55 руб. за период с 24.09.2014г. по 24.03.2015г.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера пени, он просит отказать в их взыскании, ссылаясь на просрочку кредитора, добросовестность заемщика либо снизить до разумных пределов.

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Юшкова Н.С., имея непогашенный кредит, зная о неисполненных обязательствах перед истцом, не проявила должной степени добросовестности, не предприняла мер к погашению этой задолженности и уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Материалы дела свидетельствуют, что с момента неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом (сентябрь 2014 года), у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности. Между тем, истец данным правом воспользовался лишь в августе 2018 г., т.е. спустя продолжительное время после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности.

Определяя размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, оценивая степень соразмерности штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм взыскиваемых штрафных санкций и стоимости кредитного договора; учитывая, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, исходя из бездействия истца, выразившегося в том, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты до 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5475 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Юшковой Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 217 620 (двести семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          М.В. Третьякова