Решение по делу № 2-1241/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1241 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергунина Андрея Валерьевича к Вареновой Елене Викторовне об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Сергунин А.В. обратился в суд с иском к Вареновой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска истец указал, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Вареновой Е.В. в его пользу взыскана задолженность в сумме 382798 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, между тем в собственности ответчика имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на которые может быть обращено взыскания с целью исполнения решения суда.

Поскольку ответчик добровольно решение суда не исполняет, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Павлов А.И. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Варенова Е.В. исковые требование не признала, пояснила, что ей собрана часть суммы которая она готова передать взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ она изменила регистрацию с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, поскольку она проживает в спорном доме. В квартире по адресу: <адрес>, ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП по Московской области Ямнова Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 229), в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившие гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте. Обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Из материалов дела следует, что задолженность Вареновой Е.В. перед Сергуниным А.В. по исполнительному производству №-ИП составляет 382 798 рублей (л.д. 139). В добровольном порядке Варенова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашает.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ответчика Вареновой Е.В. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 050 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 14-21). Также ответчице принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 60 кв. м (л.д. 9-12).

В собственности ответчицы также находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, в которой ответчица была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 235).

В собственности ответчицы Вареновой Е.В. имеется автомобиль Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, который объявлен в розыск (л.д. 182).

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства о постоянном проживании в спорном жилом помещении. Также учитывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по другому адресу: <адрес>, и зная о возбуждении в суде гражданского дела и во время производства по делу поменяла свою регистрацию.

Кроме того, не регистрируясь в спорной доме с момента приобретения права ДД.ММ.ГГГГ, ответчик злоупотребляет своим правом зарегистрировавшись в указанном жилом доме в период рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоразмерности стоимости спорных объектов недвижимого имущества сумме долга суд считает необоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «б исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет судебный акт, по которому был выдан исполнительный документ и возбуждено сводное исполнительное производство, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, принимая во внимание, что ответчице также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращения взыскания на имущество должника Вареновой Е.В., на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 050 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом, площадью 60 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих на праве собственности ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергунина Андрея Валерьевича об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Вареновой Елены Викторовны, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 050 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом, площадью 60 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих на праве собственности Вареновой Елене Викторовне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «31» мая 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ