Решение от 13.02.2023 по делу № 2-1255/2023 (2-8421/2022;) от 24.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ иск направлен почтой России) в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 609,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак Т470ХХ 54, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак К730УС 154, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО. Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 55 609,90 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 55 609,90 руб. В связи с чем, истец вправе требовать возмещения с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3

Согласно административному материалу, в действиях ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику движения, произошло столкновение. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, потерпевшего ФИО3 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя а/м Лексус г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, своим маневром создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, в связи с чем произошло столкновение с а/м Фольксваген Тигуан г/н №.

Согласно Акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № №, ИП ФИО4 выполнен ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 55 609,90 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу правил статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы иска не оспорены, возражений ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 869 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 609 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 869 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░