Решение по делу № 33-5936/2021 от 28.04.2021

УИД 52RS0003-01-2020-003663-34 дело № 33-5936/2021

дело №2-2637/2020

судья Шутов А.В.

НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Нижегородской области от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Чемодан» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась суд с исковым, с учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.67), к ООО «Туристическая фирма «Чемодан», ООО Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору о подборе и бронировании тура в размере 75000 рублей, неустойки за просрочку возврата денег в размере 3% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда – 20000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что [дата] между ФИО1 и ООО «Туристическая фирма «Чемодан» заключен договор №[номер] о подборе и бронировании тура – страна Турция, г. Аланья, время вылета из г. Н.Новгорода [дата], время прилета в г.Н.Новгород [дата]. По условиям договора общая цена туристического продукта составляет: 152700 рублей исходя из курса ЦБ РФ (либо внутреннего курса оператора), что на момент заключения договора – 1 EURO стоил 70,52 рублей; в случае изменения курса национальных валют заказчик доплачивает разницу в цене, даже после полной оплаты; а в случае изменения цены туристического продукта более чем на 5%, по сравнению с установленной договором, заказчик вправе отказаться от договора. Истцом внесена предоплата в размере 75000 рублей. [дата] ЦБ РФ установил курс в размере 83,65 рублей за 1 EURO. Отклонение курса составило более 18% с момента заключения договора. В этот же день истец обратилась в ООО «Туристическая фирма «Чемодан» [дата] с заявлением о расторжении договора и просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты. До настоящего времени требования о возврате денежных средств не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию к деле в качестве соответчика привлечено ООО «Корал Тревел Сервис».

Решением Ленинского районного суда города Нижегородской области от [дата] иск удовлетворён частично.

С ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в сумме 2663,01 рубля, с последующим продолжением взыскания с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на [дата] – 4,5% за каждый день пользования от суммы невозвращённых денежных средств, что на дату вынесения решения судом составляет 75000 рублей, с [дата] по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда в части взыскания стоимости туристского продукта в сумме 75000 рублей не подлежит принудительному исполнению по [дата] включительно.

С ООО «Корал Тревел Сервис» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 2457,98 рублей (т.1 л.д.166-171).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения. В обоснование жалобы заявителем указано, что оснований для отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имелось, поскольку заявление об отказе от договора было подано на момент когда никаких ограничений на выезд (вылет) из Российской Федерации в Турцию не было (т.1 л.д.184-187). Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы (т.1 л.д.191).

Определением суда от [дата] ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от [дата] (т.1 л.д.201).

В судебном заседании ФИО5 – представитель ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя в части иск, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что отказ от договора заявлен истцом до начала путешествия, в связи с чем ФИО1 имеет право рассчитывать на возвращение всей денежной суммы, равной 75000 рублей - предоплата за туристский продукт. Отказывая ФИО1 во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, районный суд исходил из того, что вины туроператора в несостоявшейся поездке и нарушении прав потребителя не имеется, так как ответчик не смог исполнить обязательства по реализации турпродукта и возврату денежных средств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьёй 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ.

Аналогичные положения содержаться в действующей в настоящее время ст.5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

По смыслу приведённой нормы данного Федерального закона, Правительство РФ вправе в пределах оговорённых временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст.779 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч.2 ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и в рамках имеющихся полномочий Правительство РФ постановлением №1073 от 20.07.2020 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Положение).

Так, согласно п.2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Как следует из п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Туристическая фирма «Чемодан» (турагент) заключен договор №TUR-21/02/2020-1 о подборе и бронировании тура, то есть договор заключен до 31.03.2020, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили.

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.422 Гражданского кодекса РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет своё действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31.03.2020, вопреки доводам апелляционной жалобы, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст.13, ст.15, ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае не имелось, так как отсутствует вины туроператора в том, что услуга не предоставлена, поездка туристов не состоялась.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки отвечает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий            

Судьи