cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-178/2022 от 29.04.2022

№ 1-178/2022

04RS0011-01-2022-001180-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Занданова Б.Б., подсудимого Былкова Р.В., защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Былкова Р.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Былков Р.В., имея при себе бензопилу марки «Echo-CS350WES», находился на лесосеке № в квартале № выдел № ... участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности расположенной на расстоянии 9,4 км в юго-восточном направлении от д. № по <адрес> для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Республиканским агентством лесного хозяйства и гражданином А. в лице С.2 В этот момент у Былкова Р.В., достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава сосна, лиственница, кедр, пихта, находящиеся в границах лесосеки, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник умысел, направленный на незаконную рубку двух деревьев породы сосна и одного дерева породы осина, находящихся в пределах границ вышеуказанной лесосеки, не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.Реализуя свой умысел, находясь в том же месте в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Былков Р.В., действуя в нарушение ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, в нарушении п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесками на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, деревья вне полосы отвода, п. 9 гл. 2договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса Российской Федерации, п. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Былков Р.В. обязан производить валку леса в отведенных участках согласно договора купли- продажи лесных насаждений, действуя умышленно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а так же причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи бензопилы марки «Echo-CS350WES», осуществил незаконную рубку заведомо не отведенных в рубку, то есть неклейменых, жизнеспособных, сырорастущих двух деревьев породысосна и одного дерева породы осина, в лесах, относящихся к категории защитных лесов, посредством их спиливания, то есть путем полного отделения деревьев от корня до степени прекращения роста объемом 3.08 куб. метров.

Кроме того Былков Р.В. своими действиями нарушил ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.В результате преступных действий Былков Р.В., согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил вред незаконной рубкой в размере52 742 рублей государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия.

В судебном заседании подсудимый Былков Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса Былкова Р.В. на л.д.107-110,113-115, 123-124 следует, что ранее работал на лесоделянах по заготовке деловой древесин, имеет опыт по валке сырорастущих деревьев. Пояснил, что для официальной заготовки леса, в том числе дров, районным лесничеством выделяется лесоделяна, которая обозначается визирами (зачесами на деревьях) и делянными столбами, а также на деревьях делаются клеймения на уровне груди и у основания шейки корня дерева. То есть, он знаком с основными правилами лесозаготовки. В настоящее время работает вальщиком по заготовке древесины на лесоделяне у индивидуального предпринимателя С.2 В его обязанности входит валка деревьев на деляне, которые назначены в рубку, т.е. деревья, которые расположены в границах деляны и имеют затесы у шейки корня. Размер заработной платы зависит от объема заготовленной древесины и составляет 350 рублей с одного заготовленного кубометра древесины. Они ведут заготовку в квартале № выдел № ... участкового лесничества Кабанского лесничества. На деляну заехали ДД.ММ.ГГГГ В низменной части лесного массива обустроили площадку для жилого вагончика и техники. Деляна расположена непосредственно в верхней части лесного массива, то есть на косогоре, приблизительно в 1 км. от вагончика, куда они добираются на трелевочном тракторе ТТ-4. Перед началом работ С.2 разъяснил правила заготовки, указал границы данной деляны, объяснил, что рубке не подлежат деревья, которые не назначены в рубку, то есть не имеющие клеймения (затесок). Заготавливаемые деревья на деляне имели клеймения в виде затесок, было хорошо видно, какие деревья подлежат рубке, а какие нет. Вся деляна располагается в горной местности на склоне, склон имеет очень большую крутизну. В связи с этим процесс заготовки трудоемкий, заготавливать древесину тяжело, спиливаемые деревья постоянно зависают на рядом стоящих деревьях и для того, чтобы стащить зависшие деревья приходится зацеплять и вытаскивать их при помощи тросов и трелевочного трактора, что занимает очень много времени и труда. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов дня он находился на деляне и осуществлял валку деревьев, тракторист С.3 в это время возле вагона ремонтировал трактор. Три спиленных дерева зависли на неклейменых деревьях, которые стояли рядом, два из которых были породы сосна и одно - породы осина. Для того, чтобы снять зависшие спиленные деревья, он решил спилить неклейменые деревья, так как это облегчало ему работу. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки «Есhо-350» («Есhо-CS350WES») оранжевого цвета он начал спиливать неклейменые сосны и осину, на которых повисли клейменные деревья. Всего в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он спилил до степени прекращения роста две сосны и одну осину, которые не имели клеймения в виде зачесов и не подлежали рубке, он их спилил потому что на них повисли клейменные деревья. Он был один, поэтому решил, что об этом никому не расскажет, так как думал, что никто не узнает, спиленные деревья пойдут в общий объем заготовленной древесины и тем самым он больше заработает, так как оплата производилась от объема заготовленной древесины. Когда он спиливал деревья, не назначенные в рубку, то понимал, что действует незаконно, что должен был дождаться тракториста и сообщить ему о зависании, после чего сдернуть трактором зависшие деревья. После того, как он незаконно спилил две сосны и осину, он их очистил от сучьев путем их спиливания. Затем тракторист С.3 на трелевочнике стрелевал все заготовленные им деревья на погрузочную площадку, откуда они потом были вывезены на автомобиле. Куда именно вывозится заготовленная древесина, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на лесоделяну приехали сотрудник полиции С.1 и участковый лесничий Иванов А.С., которые в ходе осмотра лесоделяны обнаружили неклейменые пни от двух сосен и осины, которые он незаконно спилил при помощи бензопилы марки «Есhо-350». Диаметры пней указанных деревьев были записаны в протокол осмотра места происшествия, была изъята бензопила марки «Есhо-350», при помощи которой он спилил неклейменые две сосны и осину не имеющие клеймения (затесы). Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен.

Оглашенные показания подсудимый Былков Р.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Былкова Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего Иванова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Иванова А.С. от 15.04.2021на л.д.75-77 следует, что онс ДД.ММ.ГГГГ работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» ..., интересы Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» в ходе следствия и в суде по данному уголовному делу будет представлять он. ДД.ММ.ГГГГ совестно с сотрудником ... ОМВД России по Кабанскому району С.1 был проведен рейд в квартале № ... участкового лесничества, с целью проверки законности заготовки древесины. В ходе проверки выдела № в квартале № ... участкового лесничества, установлено, что на лесосеке № обнаружены 3 пня – два сосновых пня и один осиновый - от незаконно спиленных деревьев, так как на корневой шейке пней отсутствовали клеймения в виде затесок. Заготовкой древесины на данной лесосеке занималась лесозаготовительная бригада ИП «С.2», в составе тракториста и вальщика. С.1 произвел осмотр места происшествия, при котором присутствовали он и вальщик Былков Р.В.. В ходе осмотра были зафиксированы диаметры всех трех пней от незаконно спиленных деревьев двух сосен и осины, изъята бензопила марки «Есhо-350» оранжевого цвета. Участвующий в осмотре Былков Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно спилил две сосны и осину бензопилой марки «Echo-350», так как хотел, чтобы спиленные деревья пошли в общий объем заготовленной древесины и тем самым он больше заработал, так как его оплата зависит от объема заготовленной древесины. По результатам проверки, он составил акт о нарушении лесного законодательства, расчет вреда, согласно которым объем незаконно срубленной древесины составил 3,08 куб. м. Расчет ущерба посчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается». По данным подсчетам общий ущерб, причиненный лесному фонду, составил 52 742 рубля. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 1,22 м3.Общая стоимость древесины породы сосна составляет 201,23 рублей за 1 м3, в настоящее время это установленная минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс для породы сосны. Размер вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна составляет 49100,12 рубля - 1,22м3 х 201,23 рублей х 50 х 2 х 2), где50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730); 2 - увеличение размера такс за совершение нарушения в защитных лесах (п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730); 2 - увеличение размера такс за нарушение в ноябре-январе для хвойных пород (подпункт «а» пункта 6 приложение 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730). Объем незаконно заготовленной древесины породы осина составил 1.86 м3. Общая стоимость древесины породы сосна составляет19.58 рублей за 1 м3, в настоящее время это установленная минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс для породы сосна. Размер вреда от незаконной рубки деревьев породы осина составляет 3641.88 рублей - 1.86 м3 х 19,58 рублей х 50 х 2, где50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730);2 - увеличение размера такс за совершение нарушения в защитных лесах (п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730). Общий объем незаконной рубки деревьев пород сосна и осина составляет 3,08 м3 и причиненный лесному фонду общий размер вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна и деревьев породы осина составляет52 742 рубля. Помимо объема незаконно заготовленной древесины, также рассчитывается по Сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР А.С. Исаевым от 21.11.1989 №177, объем отходов, что составил 0.46 м3, расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным нарушением составляет 8712,86 рублей (0,46 х 947,05 х 10x2), где0,46 м3 - объем отходов, рассчитанный по Сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР А.С. Исаевым от 21.11.1989 №177;947,05 руб. - стоимость работ по очистке территории в соответствии с Приложением 2 к Приказу PAЛX№353 от 01.03.2019;10 - кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 9 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 2 - увеличение размера такс за нарушение в защитных лесах (пункт 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Сумма ущерба составляет 52 742 рубля, а 8712, 86 округлено до 8 713 рублей (пункт 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») - размер вреда подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Итого, общий размер вреда, подлежащий возмещению составляет: 52 742 + 8 713 = 61 455 рублей.Приложил справку о том, чтосогласно лесохозяйственного регламента Кабанского лесничества, утвержденного Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 28.09.2017 года №796 (в редакции Приказа PAЛXот 25.09.2020 года №1074), все леса лесничества отнесены к защитным, так как леса, расположены в водоохраной зоне. В настоящее время ущерб, причиненный лесному фонду погашен в полном размере, место незаконной рубки лесосека № в квартала № выдела № ... участкового лесничества Кабанского лесничества от порубочных остатков очищен полностью.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.1, С.2, С.3., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.79-81 показал, что ... ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки с сотрудником лесничества Ивановым А.С. на территории ... участкового лесничества Кабанского лесничества, в ходе проверки лесосеки №, расположенной в квартале № выдел № что в 9,4 км в юго-восточном направлении от дома № по <адрес>, обнаружена незаконная рубка трех деревьев: двух сосен и одной осины. Данные деревья породы сосна и деревья породы осина спилены незаконно, так как на шейке корня пней отсутствовали клейма в виде затесок. Установлено, что данная лесосека приобретена на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кабанским лесничеством и А. в лице С.2 На момент проверки бригада занималась лесозаготовкой древесины. В ходе выяснения обстоятельств, установлено, что заготовкой древесины непосредственно занимается официально трудоустроенная бригада рабочих, а именно вальщик Былков Р.В. и тракторист С.3 В ходе беседы Былков Р.В. пояснил, что он незаконно спилили две сосны и осину бензопилой марки «Echo-CS350 WES» ДД.ММ.ГГГГ в ходе заготовки древесины. По факту обнаружения незаконной рубки, он сообщил в дежурную часть О МВД России по <адрес>. Далее им был произведен осмотр места происшествия с участием участкового лесничего Иванова А.С. и Былкова Р.В., в ходе которого зафиксированы диаметры пней от незаконно спиленных деревьев, наличие порубочных остатков. Диаметры пней сосен составили 24 см. 28 см., диаметр пня осины составил 44см. В ходе проведения осмотра места происшествия изъята бензопила марки «Echo- CS350 WES», которой Былков Р.В. незаконно спилил две сосны и осину. Также установлено, что незаконно спиленные деревья раскряжеваны и вывезены с законной древесиной для реализации.

Свидетель С.2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.83-84 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности заготовка и переработка древесины. ДД.ММ.ГГГГ приобрел лесосеку № в квартале № выделе № ... участкового лесничества Кабанского лесничества в Кабанском районе Республики Бурятия, на основании договора купли-продажи №. Данный договор заключен между ним и РАЛХ в лице лесничего ОО и ОД Кабанского лесничества Д. С ДД.ММ.ГГГГ заготовкой древесины на данной лесосеке занимается бригада в составе вальщика Былкова Р.В., тракториста С.3 Бригада заготавливала древесину на указанной лесосеке согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, всего должны заготовить 71 м3 древесины пород сосна, кедр, осина. Форма рубки выборочная, вид рубки равномерно-постепенный, то есть в рубку подлежат только деревья отмеченные (отведенные) специальным клеймом в виде затесов на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, соответственно запрещено спиливать деревья без специального клейма, а также за пределами лесосеки. Он предоставил всю необходимую технику: жилой вагон, бензопилу, трактор трелевочный, иные инструменты, а также масла, бензин, соляру. Также он решал все вопросы по вывозу. Заготовленную древесину вывозили на автомобилях «Урал 4320», перевозку древесины он осуществлял самостоятельно в <адрес>. После чего древесину с данного адреса заказчик вывез, чем подтвердил исполнение договора. Куда именно заказчик вывозил древесину ему неизвестно. Древесина вывозилась с лесосеки ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Былков Р.В. в ходе заготовки древесины на лесосеке № квартала № в выделе № ... участкового лесничества Кабанского лесничества совершил незаконную рубку двух сосен и одной осины. Ранее он об этом он не знал, Былков Р.В. ему об этом не говорил, он указаний заготавливать незаконный лес не давал. Перед началом работы со всеми работниками он провел инструктаж, все были ознакомлены со всеми документами на заготовку древесины, так же с технологической картой лесосеки, также все были предупреждены о том, что в случае нарушения законодательства, они будут нести соответствующую ответственность. О том, что после ДД.ММ.ГГГГ вместе с легальной древесиной вывезена незаконная древесина породы сосна, он не знал, проверить это он не смог бы, так как вывозимый лес раскряжевывается на сортимент по 4 метра, поэтому увидеть клейменный он или нет, невозможно. Сам он смог бы узнать об этом только в случае, если бы по документам вышло больше кубатуры, чем положено по договору купли-продажи при сдаче в лесничество лесосеки по окончании заготовки древесины. В настоящее время Былков Р.В. ущерб причиненный лесному фонду погасил в полном размере, место незаконной рубки лесосека № в квартале № выдела № ... участкового лесничества Кабанского лесничества от порубочных остатков очищен полностью.

Свидетель С.3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.100-102 показал, что официально трудоустроен в ИП «С.2» в должности тракториста по трудовому договору. СДД.ММ.ГГГГ, в составе лесозаготовительной бригады, в которой был он и вальщик Былков Р.В., осуществляли заготовку древесины на лесосеке № в квартале № выдел № ... участкового лесничества в Кабанском районе Республики Бурятия. Заготовку осуществляли по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Перед началом заготовки древесины они были проинструктированы, лесосека ими была осмотрена, также им была предоставлена копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в случае проверки они могли их предъявить. С.2 предоставил им жилой вагон, бензопилу марки «EchoCS-350WES», трактор трелевочный марки ТТ-4. масла, бензин, соляру и иные инструменты. Все организационные вопросы по вывозке древесины тоже решал С.2, они с Былковым занимались только заготовкой древесины, за что получали заработную плату, которая на прямую зависит от объема заготовленной нами древесины. Форма рубки выборочная, вид рубки равномерно-постепенная, то есть в рубку подлежат только деревья отмеченные (отведенные) специальным клеймом в виде затесов на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, соответственно запрещено спиливать деревья без специального клейма, а также за пределами лесосеки, о чем они также были проинструктированы С.2 Они занимались заготовкой древесины именно в выделе 32 квартала 89 ... участкового лесничества Кабанского лесничества. Былков спиливал деревья бензопилой марки «Echo- CS350 WES», затем они их цепляли к трактору и стаскивали на склад, где раскряжевывали на сортимент по 4 метра. Работать они начали примерно с 9 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ находились на лесосеке, занимались чисткой и подбором лесосеки, так как заготовка была уже окончена. В это время на лесосеку приехали сотрудник полиции и сотрудник лесничества с проверкой, они предоставили им документы на заготовку и после приехавшие с Былковым Р.В. ушли проверять лесосеку. По итогу проверки было установлено, что две сосны и одна осина спилены незаконно, так как они были неклейменые. В ходе разбирательства он узнал, что Былков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил две сосны и одну осину, которые были без клейма, о чем он не знал, Былков Р.В. ему об этом не сказал. Вся заготовленная ими древесина в процессе вывозилась с лесосеки, куда именно не знает.Сортимент, полученный с незаконно спиленных деревьев, тоже вывезен вместе с легальной древесиной.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ...(л.д. 17);

- рапорт ... (л.д. 18);

- заявление участкового лесничего ... (л.д. 20);

- акт о нарушении лесного законодательства ...(л.д. 21-22);

-расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер вреда от незаконной рубки составляет 52 742 рублей, размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям составляет 8713 рублей. Общий размер вреда, подлежащий возмещению, составляет: 61 455 рублей (л.д. 23);

- ведомость перечета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна и древесины породы осина (ликвидной 3,08м3), с учетом отходов (0,46 м3) составляет 3,54 м3(л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д.26-34);

- протокол осмотра предметов ... (л.д. 41-44);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ,которым бензопила марки «Echo-CS350WES» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.45);

- заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ... (л.д.51-53);

- квитанция об уплате 52742 рублей (л.д.133).

Все допросы и следственные действия с участием Былкова Р.В. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Былков Р.В. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.

...

Анализируя заключение проведенной в отношении Былкова Р.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ... в настоящее время Былков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод суд основывается также на анализе поведения подсудимого в ходе судебного следствия: Былков контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено. Поведение Былкова в судебном заседании соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Былкова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Былкова Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Иванова А.С., свидетелей С.1, С.2, С.3, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорты, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и др.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия Былкова Р.В. квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершенно в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Былкову Р.В. причинение вреда в размере 8713 руб – объем отходов и стоимость работ по очистке территории, как излишне вмененное. Вместе с тем, исключение указанной суммы не влечет изменение квалификации действий Былкова Р.В., т.к. согласно примечанию к ст.260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. В данном случае размер ущерба составляет 52742 руб.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Былкова Р.В., а также применения к нему альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимым совершено преступление, относящееся к категории экологических преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, материального положения его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, совершение преступления впервые, материальное положение его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления впервые, т.е. при отсутствии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, содействие расследованию. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Былкову Р.В., обстоятельства суд считает возможным признать в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его род занятий, поскольку работа вальщиком леса является единственным источником дохода для него и его семьи.

Отягчающих наказание Былкову Р.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с признанием в действиях Былкова Р.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что Былков Р.В. в содеянном раскаивается, содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимого достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Былкову Р.В. положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Echo-CS350WES», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по РБ – вернуть владельцу С.2

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Былкова Р.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в ходе предварительного следствия в размере 15157,50 рублей и в суде в размере 5145 рублей, всего в размере 20302,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Былкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Былкову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного Былкова Р.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Echo-CS350WES», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по РБ – вернуть владельцу С.2

Взыскать с Былкова Р.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 20 302 (двадцать тысяч триста два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева

№ 1-178/2022

04RS0011-01-2022-001180-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Занданова Б.Б., подсудимого Былкова Р.В., защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Былкова Р.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Былков Р.В., имея при себе бензопилу марки «Echo-CS350WES», находился на лесосеке № в квартале № выдел № ... участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности расположенной на расстоянии 9,4 км в юго-восточном направлении от д. № по <адрес> для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Республиканским агентством лесного хозяйства и гражданином А. в лице С.2 В этот момент у Былкова Р.В., достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава сосна, лиственница, кедр, пихта, находящиеся в границах лесосеки, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник умысел, направленный на незаконную рубку двух деревьев породы сосна и одного дерева породы осина, находящихся в пределах границ вышеуказанной лесосеки, не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.Реализуя свой умысел, находясь в том же месте в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Былков Р.В., действуя в нарушение ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, в нарушении п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесками на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, деревья вне полосы отвода, п. 9 гл. 2договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса Российской Федерации, п. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Былков Р.В. обязан производить валку леса в отведенных участках согласно договора купли- продажи лесных насаждений, действуя умышленно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а так же причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи бензопилы марки «Echo-CS350WES», осуществил незаконную рубку заведомо не отведенных в рубку, то есть неклейменых, жизнеспособных, сырорастущих двух деревьев породысосна и одного дерева породы осина, в лесах, относящихся к категории защитных лесов, посредством их спиливания, то есть путем полного отделения деревьев от корня до степени прекращения роста объемом 3.08 куб. метров.

Кроме того Былков Р.В. своими действиями нарушил ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.В результате преступных действий Былков Р.В., согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил вред незаконной рубкой в размере52 742 рублей государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия.

В судебном заседании подсудимый Былков Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса Былкова Р.В. на л.д.107-110,113-115, 123-124 следует, что ранее работал на лесоделянах по заготовке деловой древесин, имеет опыт по валке сырорастущих деревьев. Пояснил, что для официальной заготовки леса, в том числе дров, районным лесничеством выделяется лесоделяна, которая обозначается визирами (зачесами на деревьях) и делянными столбами, а также на деревьях делаются клеймения на уровне груди и у основания шейки корня дерева. То есть, он знаком с основными правилами лесозаготовки. В настоящее время работает вальщиком по заготовке древесины на лесоделяне у индивидуального предпринимателя С.2 В его обязанности входит валка деревьев на деляне, которые назначены в рубку, т.е. деревья, которые расположены в границах деляны и имеют затесы у шейки корня. Размер заработной платы зависит от объема заготовленной древесины и составляет 350 рублей с одного заготовленного кубометра древесины. Они ведут заготовку в квартале № выдел № ... участкового лесничества Кабанского лесничества. На деляну заехали ДД.ММ.ГГГГ В низменной части лесного массива обустроили площадку для жилого вагончика и техники. Деляна расположена непосредственно в верхней части лесного массива, то есть на косогоре, приблизительно в 1 км. от вагончика, куда они добираются на трелевочном тракторе ТТ-4. Перед началом работ С.2 разъяснил правила заготовки, указал границы данной деляны, объяснил, что рубке не подлежат деревья, которые не назначены в рубку, то есть не имеющие клеймения (затесок). Заготавливаемые деревья на деляне имели клеймения в виде затесок, было хорошо видно, какие деревья подлежат рубке, а какие нет. Вся деляна располагается в горной местности на склоне, склон имеет очень большую крутизну. В связи с этим процесс заготовки трудоемкий, заготавливать древесину тяжело, спиливаемые деревья постоянно зависают на рядом стоящих деревьях и для того, чтобы стащить зависшие деревья приходится зацеплять и вытаскивать их при помощи тросов и трелевочного трактора, что занимает очень много времени и труда. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов дня он находился на деляне и осуществлял валку деревьев, тракторист С.3 в это время возле вагона ремонтировал трактор. Три спиленных дерева зависли на неклейменых деревьях, которые стояли рядом, два из которых были породы сосна и одно - породы осина. Для того, чтобы снять зависшие спиленные деревья, он решил спилить неклейменые деревья, так как это облегчало ему работу. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки «Есhо-350» («Есhо-CS350WES») оранжевого цвета он начал спиливать неклейменые сосны и осину, на которых повисли клейменные деревья. Всего в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он спилил до степени прекращения роста две сосны и одну осину, которые не имели клеймения в виде зачесов и не подлежали рубке, он их спилил потому что на них повисли клейменные деревья. Он был один, поэтому решил, что об этом никому не расскажет, так как думал, что никто не узнает, спиленные деревья пойдут в общий объем заготовленной древесины и тем самым он больше заработает, так как оплата производилась от объема заготовленной древесины. Когда он спиливал деревья, не назначенные в рубку, то понимал, что действует незаконно, что должен был дождаться тракториста и сообщить ему о зависании, после чего сдернуть трактором зависшие деревья. После того, как он незаконно спилил две сосны и осину, он их очистил от сучьев путем их спиливания. Затем тракторист С.3 на трелевочнике стрелевал все заготовленные им деревья на погрузочную площадку, откуда они потом были вывезены на автомобиле. Куда именно вывозится заготовленная древесина, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на лесоделяну приехали сотрудник полиции С.1 и участковый лесничий Иванов А.С., которые в ходе осмотра лесоделяны обнаружили неклейменые пни от двух сосен и осины, которые он незаконно спилил при помощи бензопилы марки «Есhо-350». Диаметры пней указанных деревьев были записаны в протокол осмотра места происшествия, была изъята бензопила марки «Есhо-350», при помощи которой он спилил неклейменые две сосны и осину не имеющие клеймения (затесы). Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен.

Оглашенные показания подсудимый Былков Р.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Былкова Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего Иванова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Иванова А.С. от 15.04.2021на л.д.75-77 следует, что онс ДД.ММ.ГГГГ работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» ..., интересы Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» в ходе следствия и в суде по данному уголовному делу будет представлять он. ДД.ММ.ГГГГ совестно с сотрудником ... ОМВД России по Кабанскому району С.1 был проведен рейд в квартале № ... участкового лесничества, с целью проверки законности заготовки древесины. В ходе проверки выдела № в квартале № ... участкового лесничества, установлено, что на лесосеке № обнаружены 3 пня – два сосновых пня и один осиновый - от незаконно спиленных деревьев, так как на корневой шейке пней отсутствовали клеймения в виде затесок. Заготовкой древесины на данной лесосеке занималась лесозаготовительная бригада ИП «С.2», в составе тракториста и вальщика. С.1 произвел осмотр места происшествия, при котором присутствовали он и вальщик Былков Р.В.. В ходе осмотра были зафиксированы диаметры всех трех пней от незаконно спиленных деревьев двух сосен и осины, изъята бензопила марки «Есhо-350» оранжевого цвета. Участвующий в осмотре Былков Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно спилил две сосны и осину бензопилой марки «Echo-350», так как хотел, чтобы спиленные деревья пошли в общий объем заготовленной древесины и тем самым он больше заработал, так как его оплата зависит от объема заготовленной древесины. По результатам проверки, он составил акт о нарушении лесного законодательства, расчет вреда, согласно которым объем незаконно срубленной древесины составил 3,08 куб. м. Расчет ущерба посчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается». По данным подсчетам общий ущерб, причиненный лесному фонду, составил 52 742 рубля. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 1,22 м3.Общая стоимость древесины породы сосна составляет 201,23 рублей за 1 м3, в настоящее время это установленная минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс для породы сосны. Размер вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна составляет 49100,12 рубля - 1,22м3 х 201,23 рублей х 50 х 2 х 2), где50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730); 2 - увеличение размера такс за совершение нарушения в защитных лесах (п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730); 2 - увеличение размера такс за нарушение в ноябре-январе для хвойных пород (подпункт «а» пункта 6 приложение 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730). Объем незаконно заготовленной древесины породы осина составил 1.86 м3. Общая стоимость древесины породы сосна составляет19.58 рублей за 1 м3, в настоящее время это установленная минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс для породы сосна. Размер вреда от незаконной рубки деревьев породы осина составляет 3641.88 рублей - 1.86 м3 х 19,58 рублей х 50 х 2, где50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730);2 - увеличение размера такс за совершение нарушения в защитных лесах (п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730). Общий объем незаконной рубки деревьев пород сосна и осина составляет 3,08 м3 и причиненный лесному фонду общий размер вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна и деревьев породы осина составляет52 742 рубля. Помимо объема незаконно заготовленной древесины, также рассчитывается по Сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР А.С. Исаевым от 21.11.1989 №177, объем отходов, что составил 0.46 м3, расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным нарушением составляет 8712,86 рублей (0,46 х 947,05 х 10x2), где0,46 м3 - объем отходов, рассчитанный по Сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР А.С. Исаевым от 21.11.1989 №177;947,05 руб. - стоимость работ по очистке территории в соответствии с Приложением 2 к Приказу PAЛX№353 от 01.03.2019;10 - кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 9 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 2 - увеличение размера такс за нарушение в защитных лесах (пункт 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Сумма ущерба составляет 52 742 рубля, а 8712, 86 округлено до 8 713 рублей (пункт 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») - размер вреда подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Итого, общий размер вреда, подлежащий возмещению составляет: 52 742 + 8 713 = 61 455 рублей.Приложил справку о том, чтосогласно лесохозяйственного регламента Кабанского лесничества, утвержденного Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 28.09.2017 года №796 (в редакции Приказа PAЛXот 25.09.2020 года №1074), все леса лесничества отнесены к защитным, так как леса, расположены в водоохраной зоне. В настоящее время ущерб, причиненный лесному фонду погашен в полном размере, место незаконной рубки лесосека № в квартала № выдела № ... участкового лесничества Кабанского лесничества от порубочных остатков очищен полностью.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.1, С.2, С.3., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.79-81 показал, что ... ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки с сотрудником лесничества Ивановым А.С. на территории ... участкового лесничества Кабанского лесничества, в ходе проверки лесосеки №, расположенной в квартале № выдел № что в 9,4 км в юго-восточном направлении от дома № по <адрес>, обнаружена незаконная рубка трех деревьев: двух сосен и одной осины. Данные деревья породы сосна и деревья породы осина спилены незаконно, так как на шейке корня пней отсутствовали клейма в виде затесок. Установлено, что данная лесосека приобретена на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кабанским лесничеством и А. в лице С.2 На момент проверки бригада занималась лесозаготовкой древесины. В ходе выяснения обстоятельств, установлено, что заготовкой древесины непосредственно занимается официально трудоустроенная бригада рабочих, а именно вальщик Былков Р.В. и тракторист С.3 В ходе беседы Былков Р.В. пояснил, что он незаконно спилили две сосны и осину бензопилой марки «Echo-CS350 WES» ДД.ММ.ГГГГ в ходе заготовки древесины. По факту обнаружения незаконной рубки, он сообщил в дежурную часть О МВД России по <адрес>. Далее им был произведен осмотр места происшествия с участием участкового лесничего Иванова А.С. и Былкова Р.В., в ходе которого зафиксированы диаметры пней от незаконно спиленных деревьев, наличие порубочных остатков. Диаметры пней сосен составили 24 см. 28 см., диаметр пня осины составил 44см. В ходе проведения осмотра места происшествия изъята бензопила марки «Echo- CS350 WES», которой Былков Р.В. незаконно спилил две сосны и осину. Также установлено, что незаконно спиленные деревья раскряжеваны и вывезены с законной древесиной для реализации.

Свидетель С.2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.83-84 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности заготовка и переработка древесины. ДД.ММ.ГГГГ приобрел лесосеку № в квартале № выделе № ... участкового лесничества Кабанского лесничества в Кабанском районе Республики Бурятия, на основании договора купли-продажи №. Данный договор заключен между ним и РАЛХ в лице лесничего ОО и ОД Кабанского лесничества Д. С ДД.ММ.ГГГГ заготовкой древесины на данной лесосеке занимается бригада в составе вальщика Былкова Р.В., тракториста С.3 Бригада заготавливала древесину на указанной лесосеке согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, всего должны заготовить 71 м3 древесины пород сосна, кедр, осина. Форма рубки выборочная, вид рубки равномерно-постепенный, то есть в рубку подлежат только деревья отмеченные (отведенные) специальным клеймом в виде затесов на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, соответственно запрещено спиливать деревья без специального клейма, а также за пределами лесосеки. Он предоставил всю необходимую технику: жилой вагон, бензопилу, трактор трелевочный, иные инструменты, а также масла, бензин, соляру. Также он решал все вопросы по вывозу. Заготовленную древесину вывозили на автомобилях «Урал 4320», перевозку древесины он осуществлял самостоятельно в <адрес>. После чего древесину с данного адреса заказчик вывез, чем подтвердил исполнение договора. Куда именно заказчик вывозил древесину ему неизвестно. Древесина вывозилась с лесосеки ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Былков Р.В. в ходе заготовки древесины на лесосеке № квартала № в выделе № ... участкового лесничества Кабанского лесничества совершил незаконную рубку двух сосен и одной осины. Ранее он об этом он не знал, Былков Р.В. ему об этом не говорил, он указаний заготавливать незаконный лес не давал. Перед началом работы со всеми работниками он провел инструктаж, все были ознакомлены со всеми документами на заготовку древесины, так же с технологической картой лесосеки, также все были предупреждены о том, что в случае нарушения законодательства, они будут нести соответствующую ответственность. О том, что после ДД.ММ.ГГГГ вместе с легальной древесиной вывезена незаконная древесина породы сосна, он не знал, проверить это он не смог бы, так как вывозимый лес раскряжевывается на сортимент по 4 метра, поэтому увидеть клейменный он или нет, невозможно. Сам он смог бы узнать об этом только в случае, если бы по документам вышло больше кубатуры, чем положено по договору купли-продажи при сдаче в лесничество лесосеки по окончании заготовки древесины. В настоящее время Былков Р.В. ущерб причиненный лесному фонду погасил в полном размере, место незаконной рубки лесосека № в квартале № выдела № ... участкового лесничества Кабанского лесничества от порубочных остатков очищен полностью.

Свидетель С.3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.100-102 показал, что официально трудоустроен в ИП «С.2» в должности тракториста по трудовому договору. СДД.ММ.ГГГГ, в составе лесозаготовительной бригады, в которой был он и вальщик Былков Р.В., осуществляли заготовку древесины на лесосеке № в квартале № выдел № ... участкового лесничества в Кабанском районе Республики Бурятия. Заготовку осуществляли по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Перед началом заготовки древесины они были проинструктированы, лесосека ими была осмотрена, также им была предоставлена копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в случае проверки они могли их предъявить. С.2 предоставил им жилой вагон, бензопилу марки «EchoCS-350WES», трактор трелевочный марки ТТ-4. масла, бензин, соляру и иные инструменты. Все организационные вопросы по вывозке древесины тоже решал С.2, они с Былковым занимались только заготовкой древесины, за что получали заработную плату, которая на прямую зависит от объема заготовленной нами древесины. Форма рубки выборочная, вид рубки равномерно-постепенная, то есть в рубку подлежат только деревья отмеченные (отведенные) специальным клеймом в виде затесов на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, соответственно запрещено спиливать деревья без специального клейма, а также за пределами лесосеки, о чем они также были проинструктированы С.2 Они занимались заготовкой древесины именно в выделе 32 квартала 89 ... участкового лесничества Кабанского лесничества. Былков спиливал деревья бензопилой марки «Echo- CS350 WES», затем они их цепляли к трактору и стаскивали на склад, где раскряжевывали на сортимент по 4 метра. Работать они начали примерно с 9 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ находились на лесосеке, занимались чисткой и подбором лесосеки, так как заготовка была уже окончена. В это время на лесосеку приехали сотрудник полиции и сотрудник лесничества с проверкой, они предоставили им документы на заготовку и после приехавшие с Былковым Р.В. ушли проверять лесосеку. По итогу проверки было установлено, что две сосны и одна осина спилены незаконно, так как они были неклейменые. В ходе разбирательства он узнал, что Былков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил две сосны и одну осину, которые были без клейма, о чем он не знал, Былков Р.В. ему об этом не сказал. Вся заготовленная ими древесина в процессе вывозилась с лесосеки, куда именно не знает.Сортимент, полученный с незаконно спиленных деревьев, тоже вывезен вместе с легальной древесиной.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ...(л.д. 17);

- рапорт ... (л.д. 18);

- заявление участкового лесничего ... (л.д. 20);

- акт о нарушении лесного законодательства ...(л.д. 21-22);

-расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер вреда от незаконной рубки составляет 52 742 рублей, размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям составляет 8713 рублей. Общий размер вреда, подлежащий возмещению, составляет: 61 455 рублей (л.д. 23);

- ведомость перечета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна и древесины породы осина (ликвидной 3,08м3), с учетом отходов (0,46 м3) составляет 3,54 м3(л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д.26-34);

- протокол осмотра предметов ... (л.д. 41-44);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ,которым бензопила марки «Echo-CS350WES» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.45);

- заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ... (л.д.51-53);

- квитанция об уплате 52742 рублей (л.д.133).

Все допросы и следственные действия с участием Былкова Р.В. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Былков Р.В. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.

...

Анализируя заключение проведенной в отношении Былкова Р.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ... в настоящее время Былков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод суд основывается также на анализе поведения подсудимого в ходе судебного следствия: Былков контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено. Поведение Былкова в судебном заседании соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Былкова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Былкова Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Иванова А.С., свидетелей С.1, С.2, С.3, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорты, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и др.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия Былкова Р.В. квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершенно в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Былкову Р.В. причинение вреда в размере 8713 руб – объем отходов и стоимость работ по очистке территории, как излишне вмененное. Вместе с тем, исключение указанной суммы не влечет изменение квалификации действий Былкова Р.В., т.к. согласно примечанию к ст.260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. В данном случае размер ущерба составляет 52742 руб.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Былкова Р.В., а также применения к нему альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимым совершено преступление, относящееся к категории экологических преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, материального положения его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, совершение преступления впервые, материальное положение его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления впервые, т.е. при отсутствии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, содействие расследованию. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Былкову Р.В., обстоятельства суд считает возможным признать в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его род занятий, поскольку работа вальщиком леса является единственным источником дохода для него и его семьи.

Отягчающих наказание Былкову Р.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с признанием в действиях Былкова Р.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что Былков Р.В. в содеянном раскаивается, содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимого достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Былкову Р.В. положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Echo-CS350WES», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по РБ – вернуть владельцу С.2

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Былкова Р.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в ходе предварительного следствия в размере 15157,50 рублей и в суде в размере 5145 рублей, всего в размере 20302,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Былкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Былкову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного Былкова Р.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Echo-CS350WES», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по РБ – вернуть владельцу С.2

Взыскать с Былкова Р.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 20 302 (двадцать тысяч триста два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева

1-178/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
помощник прокурора Занданов Б.В.
старший помощник прокурора Волков М.Н.
Другие
Былков Роман Владимирович
Иванов Алексей Сергеевич
адвокат Михайлов Георгий Владимирович
Суд
Кабанский районный суд Республики Бурятия
Судья
Баймеева Оюна Геннадьевна
Статьи

260

Дело на странице суда
kabansky.bur.sudrf.ru
29.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.05.2022Передача материалов дела судье
18.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее