Решение по делу № 2-3920/2024 от 27.06.2024

№

№

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                   г. Сергиев-Посад, Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Королевой Л.А.,

    при секретаре Андрееве С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел коллект" к Семахиной о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к Семахиной о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «Джой Мани» и Семахиной заключен Договор займа №. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Сумма займа перечислена ответчику. Во исполнение договора микрофинансовая организация осуществила перечисление денежных средств заемщику в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование средствами составляет 365 % годовых сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем получены права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 500 рублей, из которых: основной долг – 25 000 рублей, проценты за пользование займом – 37 500рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Семахиной указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., судебные расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Семахина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке. Ответчик не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «Джой Мани» и Семахиной заключен Договор займа № на сумму 25 000 под 365% годовых. Срок возврата займа установлен 30 дней.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 500 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа и 7 500 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.10-11).

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 ФЗ N 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых во ДД.ММ.ГГГГ г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 342,518%, предельное значение в размере 365%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (365 % годовых) не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 13 Договора займа, ответчик предоставляет кредитору право уступать требования по Договору.

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования по Договору займа №, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и Семахиной, перешло к ООО ПКО «Интел коллект» (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету суммы требований, задолженность Семахиной составляет 62 500 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу – 25 000 руб.; размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 рублей (л.д.5).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Суд принимает указанный расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен в соответствии с норами действующего законодательства, является арифметически верным.

Судом установлено, что истец ранее обращался к мировому судье 228 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному Договору займа. Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений Семахиной (л.д.30).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 500 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу – 25 000 руб.; размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037,50 рублей (л.д.25) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037,50 рублей об уплате государственной пошлины (л.д.26).

В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость отправки искового заявления с приложением в адрес ответчика составила 80 руб. 40 коп., что так же подтверждается штемпелем о приеме корреспонденции, а так же факт направления письма отслеживается отчетом об отслеживании почтового направления с идентификатором № (л.д.29 оборот).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Семахиной о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Семахиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – р.<адрес>, зарегистрированной по адресу – <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 500 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу – 25 000 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., а всего взыскать 64 655 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                 Судья                                                                                Л.А. Королева