Решение по делу № 2-739/2023 от 02.10.2023

№2-739/2023

03RS0071-01-2023-000827-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шепель О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Шепель О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262180,73 руб., в том числе: 156584,47 руб. основной долг, 99116,65 руб. проценты, 6479,61 руб. неустойка; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5821,81 руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк» и Шепель О.Н. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в денежные средства в размере 276413 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за пользование в размере 17,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 9979,13 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ПЦП27-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 156584,47 руб., по процентам за пользование кредитом 99116,65 руб., по неустойке 6479,61 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и обязательства не исполнил, сумма задолженности не изменилась. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шепель О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Шепель О.Н. представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек через три года, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Шепель О.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в денежные средства в размере 276413 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за пользование в размере 17,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами по 9979,13 руб. Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ответчика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о всех операциях по счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с нарушением сроков и размеров платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела мирового судьи судебного участка№ по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № по заявлению ПАО Сбербанк к Шепель О.Н. о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и внесением платежей в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в соответствии со ст.ст. 309, 310, п.2 ст.450, п.2 ст.811, 819 ГК РФ потребовал у ответчика Шепель О.Н. досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180534,52 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Шепель О.Н., что подтверждается соответствующим заявлением и почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шепель О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184852,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2448,53 руб., что подтверждается судебным приказом.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником Шепель О.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из акта приема-передачи к нему, права требования к ответчику Шепель О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ПАО Сбербанк новому кредитору ООО «ТРАСТ».

    Согласно представленному истцом расчету цены иска, выпискам по счету ответчика задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 262180,73 руб., в том числе: 156584,47 руб. основной долг, 99116,65 руб. проценты, 6479,61 руб. неустойка.

Доказательств исполнения обязательств и оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43    "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 17,18 указанного Постановления Пленума верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года с момента возникновения каждого из обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии условиями договора и графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты первого ежемесячного платежа по кредиту возник через месяц после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок давности по каждому платежу течет независимо друг от друга и истекает через три года после наступления даты каждого платежа.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредиту, установив его не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности возврата указанной задолженности истекает через три года ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитор обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства с указанного времен срок исковой давности приостанавливается и не течет до отмены судебного приказа, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно квитанции об отправке, истец обратился за судебной защитой в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи настоящего искового заявления в электронном виде. С указанного времени срок исковой давности также приостанавливается и не течет.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек и истцом не пропущен, а доводы ответчика о пропуске срока являются ошибочными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329 ГК РФ. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5821,81 руб. которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Шепель О. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шепель О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262180,73 руб., в том числе: 156584,47 руб. основной долг, 99116,65 руб. проценты за пользование кредитом, 6479,61 руб. неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5821,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ     Р.Р.Рафиков