Решение по делу № 12-1108/2022 от 24.06.2022

Дело № 12-1108/2022

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар      24 июня 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Губаева Д.Ф.,

рассмотрев посредством видеосвязи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д. 20 зал № 28а, жалобу Шидьюсовой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 21 июня 2022 года по делу № 5-667/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 21 июня 2022 года Шидьюсова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, Шидьюсова О.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Шидьюсова О.В., не оспаривая квалификацию её действий судом, пояснила, что назначенное ей наказание является чрезмерным, просила о его смягчении.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2022 года в 15 часов 08 минут Шидьюсова О.В. находясь в магазине «...», расположенном по адресу: д. ..., путем кражи, похитила товар: ... Сыр сливочный 45% 400 г. (Калачеевский), в количестве 2 шт., стоимостью 255 руб. 05 коп. за 1 шт., Сыр ... 250 г. 50% флоупак (...), в количестве 4 шт., стоимость 135 руб. 19 коп. за 1 шт., пройдя мимо кассы и не оплатив его, чем причинила АО «...» материалы ущерб на сумму 1050 руб. 86 коп.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Шидьюсовой О.В. протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении СР № 701000 от 20 июня 2022, заявлением АО «...» от 20 июня 2022 года, товарными накладными, подтверждающими себестоимость похищенного товара.

Совокупность указанных обстоятельств образует в действиях Шидьюсовой О.В. состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Шидьюсова О.В. свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, которые бы не были учтены судьей при назначении наказания, отсутствуют, а совершение правонарушения впервые, не может являться основанием для изменения назначенного наказания.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, является минимальным сроком, предусмотренным санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несогласие подателя жалобы с назначенным наказанием, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шидьюсовой О.В. не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 21 июля 2022 года по делу №5-667/2022 о признании Шидьюсовой Ольги Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шидьюсовой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья Д.Ф. Губаева