Решение по делу № 1-13/2018 от 20.12.2017

         К делу 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 г.        с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Гайсина Р.З.

подсудимого Фаттахова Т.Р., его защитника адвоката Мамяшева А.Р., подсудимого Кадырова Д.С., его защитника адвоката Азнабаева О.Р.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фаттахова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

Кадырова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов Т.Р., назначенный приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность старшего государственного <данные изъяты> являясь в соответствии с Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и своего должностного регламента, утвержденного врио начальника ОМВД России по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, уполномоченный принимать квалификационные экзамены на выдачу водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения, умышленно, из иной личной заинтересованности, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с <данные изъяты> Кадыровым Д.С. совершил злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

Фаттахов Т.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с Кадыровым Д.С., который, внес в экзаменационный лист ложные сведенья о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, без фактического присутствия ФИО41. на квалификационных экзаменах, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, в нарушение разделов 4 (порядок сдачи экзаменов), 5 (содержание экзаменов) Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, раздела 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, внес в официальные документы - протокол приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ (журнал приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ), протокол приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ (журнал приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ) и экзаменационный лист на имя Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний не сдал теоретический экзамен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО40. сдал теоретический экзамен, что согласно п.6 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, допускает его к сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, без фактического присутствия ФИО42 на указанных квалификационных экзаменах. Данные официальные документы, согласно Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставили Свидетель №1 право на получение водительского удостоверения категории «С», и последний ДД.ММ.ГГГГ получил в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение серии 02 27 № с категориями «В, В1, С, С1». Указанные действия Фаттахова Т.Р. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в том, что получение гражданином водительского удостоверения категории «С» без фактического обучения, получения соответствующих навыков вождения и без сдачи экзаменов на получение права управления транспортными средствами указанной категории представляет потенциальную опасность для других участников дорожного движения.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с Кадыровым Д.С., который, внес в экзаменационный лист ложные сведенья о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, без фактического присутствия Свидетель №1 на квалификационных экзаменах, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью оказания содействия лицу, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», внес в официальные документы - протокол приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ (журнал приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ), протокол приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ (журнал приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ) и экзаменационный лист на имя Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний не сдал теоретический экзамен, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал теоретический экзамен, что согласно п.6 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, допускает его к сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, без фактического присутствия Свидетель №1 на указанных квалификационных экзаменах. Данные официальные документы, согласно Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставили Свидетель №1 право на получение водительского удостоверения категории «С». Указанные действия Фаттахова Т.Р. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в том, что получение гражданином водительского удостоверения категории «С» без фактического обучения, получения соответствующих навыков вождения и без сдачи экзаменов на получение права управления транспортными средствами указанной категории представляет потенциальную опасность для других участников дорожного движения.

Кадыров Д.С., назначенный приказом и.о. министра от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность ФИО94, являясь в соответствии с Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и своего должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, уполномоченный принимать квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами, умышленно, из иной личной заинтересованности, совместно, группой лиц по предварительному сговору, со <данные изъяты> Фаттаховым Т.Р. совершил злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

Кадыров Д.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с Фаттаховым Т.Р., который, внес в протокола приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведенья о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 не сдал теоретический экзамен, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал теоретический экзамен и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без фактического присутствия Свидетель №1 на квалификационных экзаменах, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью оказания содействия Фаттахову Т.Р., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, в нарушение разделов 4 (порядок сдачи экзаменов), 5 (содержание экзаменов) Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, раздела 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, внес в официальный документ -экзаменационный лист на имя Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, что согласно п.6 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, допускает его к сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, без фактического присутствия Свидетель №1 на указанных квалификационных экзаменах. Данные официальные документы, согласно Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставили Свидетель №1 право на получение водительского удостоверения категории «С», и последний ДД.ММ.ГГГГ получил в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение серии 02 27 № с категориями «В, В1, С, С1». Указанные действия Кадырова Д.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в том, что получение гражданином водительского удостоверения категории «С» без фактического обучения, получения соответствующих навыков вождения и без сдачи экзаменов на получение права управления транспортными средствами указанной категории представляет потенциальную опасность для других участников дорожного движения.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с Фаттаховым Т.Р., который, внес в протокола приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведенья о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 не сдал теоретический экзамен, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал теоретический экзамен и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без фактического присутствия Свидетель №1 на квалификационных экзаменах, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью оказания содействия Фаттахову Т.Р., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», внес в официальный документ -экзаменационный лист на имя Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, что согласно п.6 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, допускает его к сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, без фактического присутствия Свидетель №1 на указанных квалификационных экзаменах. Данные официальные документы, согласно Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставили Свидетель №1 право на получение водительского удостоверения категории «С». Указанные действия Кадырова Д.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в том, что получение гражданином водительского удостоверения категории «С» без фактического обучения, получения соответствующих навыков вождения и без сдачи экзаменов на получение права управления транспортными средствами указанной категории представляет потенциальную опасность для других участников дорожного движения.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Фаттахов Т.Р., Кадыров Д.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали.

Фаттахов Т.Р. в судебном заседании показал, что он принял документы от Свидетель №1, проверил его по базе ГИБДД и допустил его к сдаче экзаменов, о том, что представивший документы гражданин не является Свидетель №1 он не знал. Какой документ, удостоверяющий личность представил гражданин при сдаче документов он не помнит. Теоретические экзамены от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и второй этап практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 принимал он-Фаттахов, а первый этап практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ принимал Кадыров Д.С., о чем имеются их подписи в экзаменационных листах и номерные личные печати. Судя по представленному экзаменационному листу Свидетель №1 сдавал экзамены. Без самого гражданина он-Фаттахов не мог принимать экзамены. С Баловневым он знаком, в позапрошлом году он просил его посодействовать в сдаче квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения, но он-Фаттахов ему отказал. Считает, что вместо Свидетель №1 на экзамены приходил другой человек. Бывали случаи, что он обращался к Баловневу за помощью с починкой снегохода, у них был общий интерес- охота. Впервые он Свидетель №1 увидел на очной ставке в ходе предварительного следствия. Все видео сдачи экзаменов они смотрели с Кадыровым совместно. С Кадыровым какой либо договоренности не имел, расписаться его не просил.

Кадыров Д.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 повторно сдал теоретический экзамен, после чего сдал первый этап практического экзамена, который заверен его подписью и его личной номерной печатью. В тот же день Свидетель №1 сдал второй этап практического экзамена. Первый этап практического экзамена принимал он сам. Свидетель №1 он не помнит, лично с ним знаком не был. В 2016 году в основном летом он часто принимал экзамены. Всех людей не запомнил. Если в листе указано, что Свидетель №1 присутствовал на экзамене, то он на нем и был. Без присутствия претендента на сдачу экзамена, они экзамены принять не могут. Гражданин, который приходит сдавать экзамен представляет инспекторам, принимающим экзамен, экзаменационный лист и документ, удостоверяющий личность. Фаттахов к нему не обращался с просьбой помочь кому-либо сдать экзамен. При принятии первого этапа практического экзамена они-сотрудники ГИБДД не находятся рядом с ним в машине. Документы, удостоверяющие личность остаются на руках у сдающего, им инспекторам, он сдает только экзаменационный лист, после чего идет к автомобилю и выполняет задания на автодроме. Он-Кадыров предполагает, что за Свидетель №1 мог сдать экзамен другой человек, обстоятельства он не помнит. Также не помнит про просмотр видеозаписей по сдаче экзаменов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписывал журнал, что смотрел данные видеозаписи. На видео проверяется, что в автомашине кандидат называет свои анкетные данные, это сделано согласно приказа МВД России для противодействия коррупции. Данные видеозаписи автоматически затираются через 1 месяц.

Несмотря на не признание подсудимыми Фаттаховым Т.Р. и Кадыровым Д.С. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который показал, что сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД предложили ему участвовать в оперативном эксперименте, который проводился в отношении сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, с целью выявления должностных лиц <адрес>, которые могли оказывать незаконные услуги гражданам в получении водительского удостоверения без соответствующего обучения. Он добровольно дал свое согласие на участие в этом эксперименте. Сотрудники ОРЧ СБ предложили ему позвонить ФИО47 и договориться с ним о получении водительского удостоверения на свое имя, чтобы выяснить кто был причастен к незаконным действиям сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Баловневу, он сказал что это не телефонный разговор и предложил встретиться около РЭО ГИБДД в <адрес>. ФИО46 у него не интересовался почему он с таким вопросом обратился к нему, он даже не удивился, он спросил кто его рекомендовал и он сказал фамилию, которую ему сообщили сотрудники ОРЧ СБ. Далее они встретились, Баловнев озвучил условия для получения водительского удостоверения и забрал с него задаток в размере 20 тысяч рублей, данные денежные средства он получил от сотрудников ОРЧ СБ, купюры были по 5 тысяч рублей 4 штуки, с них были сняты копии, ФИО49 также озвучил какие документы ему необходимы. Он ему сказал, что нужна копия паспорта, копия водительского удостоверения категории «В», медицинские документы, он-Свидетель №1 пообещал эти документы передать, он собрал все документы и через несколько дней они встретились он передал все документы ФИО48 и он ему пообещал, что он сам ему позвонит как все будет готово. Далее Баловнев приехал к нему на работу сказал, что его водительское удостоверение готово, что можно ехать за ним, сразу он не говорил что водительское удостоверение нужно получать в <адрес>. Водительское удостоверение они поехали получать ДД.ММ.ГГГГ, Баловнев его попросил подъехать в <адрес>, откуда он ФИО45 на своей автомашине Камри, № неожиданно повез его в <адрес>. На его сомнения в подлинности водительского удостоверения ФИО50 заверил его, что водительское удостоверение подлинное, что он-Свидетель №1 будет получать его лично. По дороге в с<адрес> ФИО43 передал ему документы свидетельство выданное ДОСААФ <адрес>, экзаменационный лист, что он якобы сдал экзамены, в экзаменационном листе он расписался, по приезду в <адрес> они зашли куда-то, он заплатил госпошлину, потом зашли в здании ГИБДД поднялись на второй этаж, после обеда он сдал документы сотрудницу ГИБДД, его сфотографировали и он получил водительское удостоверение. После поехали обратно в <адрес> где он ему ФИО44 передал оставшиеся 20 тысяч рублей. Потом было задержание, были изъяты документы, было изъято полученное им водительское удостоверение, денежные средства которые он передал ФИО51. Все фиксировалось на аудио и видео спецсредства, при выдаче и сдаче которых участвовали понятые. На категорию «С» он-Свидетель №1 никогда не обучался, ему следователем предоставлялись к осмотру документы, где стояли не его подписи, это заявление на прием его на обучение и заявление в ФМС на временную регистрацию, там тоже не его подпись, он никогда не обращался с таким заявлением в ФМС, и никогда не учился в ДОСААФ. Кроме того, в период обучения, как следует из документов, с февраля по март 2016 он находился в отпуске на лечении в <адрес>, о чем есть подтверждающие документы - билет, путевка, проезд в <адрес>, он был там на лечении. По экзаменационным листам он якобы сдавал экзамен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в указанные дни он в <адрес> не приезжал, находился на работе в отделе военного комиссариата в <адрес>. С Баловневым он раньше знаком не был, но видел его иногда в военкомате, подсудимых до очной ставки не видел, знаком не был.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он работает в ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ, фамилия Свидетель №1 ему стала известна от следователя. Свидетель №1 получил водительское удостоверение, экзамен принимал Фаттахов и начальник ГИБДД, это следовало из экзаменационного листа, где имеются печать и подпись по которым можно определить, что экзамен принимали Фаттахов и Кадыров. Присутствовал ли Свидетель №1 сам при сдаче экзамена он не знает. Вообще гражданин в ГИБДД приходит со свидетельством об обучении с паспортом потом идет к инспектору любому и сдает документы, после этого данный гражданин проверятся на нарушения если их нет допускается на экзамен, после набивки документов гражданин приглашается в экзаменационный класс для сдачи теоретического экзамена, где сдается теоретический экзамен, после сдачи теоретического экзамена в экзаменационном листе ставится отметка, дальше они сдают практический экзамен на автодроме, после сдачи автодрома сдают экзамен по <адрес> в условиях дорожного движения, после успешной сдачи они приходят в РЭП и получают водительское удостоверение. Подпись и печати ставятся после успешной сдачи экзамена, если не сдал то ставится подпись инспектора и подпись кандидата печать уже не ставится, на всем протяжении экзамена кандидат проставляет подпись только в экзаменационном листе. С Свидетель №1 он лично не знаком, печать имеется у каждого инспектора своя личная печать, доступ к печати другого сотрудника не имеется поскольку хранится в сейфе. Свидетель №1 когда приходил получать водительское удостоверение предоставил паспорт. При сдаче теоретического экзамена инспектор находится в том же зале перед своим компьютером, инспектор видит всех претендентов, сдача экзамена проходит на втором этаже, ГИБДД находится отдельно от ОМВД, класс для сдачи теоретического экзамена находится на втором этаже где РЭП. Сам инспектор проверяет личность кандидата на сдачу экзамена. Начальник ГИБДД экзамен принимает не всегда, принимает когда народу много, если начальник не принимает экзамен он нигде не расписывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что Свидетель №1 знает по работе, он работает старшим помощником военного комиссара. В период с июня 2016 по август 2016 года они работали ежедневно с 08:30 до 17:30 часов и обед с 13:00 до 14:00 часов, на тот момент они располагались по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 согласно табелю учета рабочего времени присутствовал на работе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в начале июня 2016 года с письменного согласия Свидетель №1 был проведен оперативный эксперимент, поскольку по оперативной информации Баловнев за денежное вознаграждение через неустановленных сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> помогает гражданам в получении водительских удостоверений и открытии новых категорий без сдачи квалификационных экзаменов. Свидетель №1 с его согласия как участник эксперимента связался с Баловневым и попросил у него незаконную услугу а именно получение водительского удостоверения категории «С» без сдачи экзаменов и обучения, на что Баловнев согласился и попросил 40 тысяч рублей, Свидетель №1 сперва были переданы 20 тысяч рублей, которые были отксерокопированы и помечены, вторые 20 тысяч рублей таким образом оформлялись и передавались Свидетель №1, который эти денежные средства передал Баловневу в августе 2016 года, после передачи денежных средств Баловнев и Свидетель №1 были задержаны в автомашине Баловнева, задержание было с участием понятых в ходе, которого были изъяты денежные средства в размере 40 тысяч рублей или больше вроде среди которых были 20 тысяч по 5 тысяч выданных Свидетель №1 для проведения операции, в связи с тем, что водительское удостоверение Свидетель №1 получал на территории РБ т.е не на территории <адрес> было принято решение о передаче материалов в МВД РБ в следственный комитет в РБ. Свидетель №1 передавалась сумка с аудио и видео фиксацией, все было передано в присутствии понятных. Баловнев сознавался в том, что он получил от Свидетель №1 деньги, и в предоставлении незаконной услуги. Для получения водительского удостоверения, Баловнев предоставил Свидетель №1 свидетельство об обучении, экзаменационный лист.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> она присутствовала в качестве одного из двух понятых. При ней Свидетель №1 передали 20000 руб., с которых сняли копии, а также средства аудио видеофиксации, закамуфлированные под сумку. После чего около 16 часов они с сотрудниками ОРЧ СБ проехали к <адрес>, где был произведен осмотр автомашины Камри, с государственным номером №. Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сиденье. При них из автомашины были изъяты денежные средства в сумме 46500 руб., среди которых находились ранее выданные Свидетель №1 4 купюры по 5000 руб. По возвращении в кабинет ОРЧ СБ Свидетель №1 вернул спец средства аудио видеофиксации. Также Свидетель №1 выдал оригинал свидетельства о профессии водителя на его имя и водительское удостоверение с категориями «В,С» (том 2, л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве второго понятого и дал аналогичные свидетелю ФИО8 показания (том 2, л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что в ходе следствия ей предоставили на обозрение временное удостоверение личности Свидетель №1. Данный документ был изготовлен в рукописном виде, когда как временное удостоверение печатается. Данное временное удостоверение не было подлинным: в печати код подразделения плохо просматривался, отсутствовала фамилия руководителя и ее подпись. Временное удостоверение печатается на перфокартонной бумаге, удостоверение Свидетель №1 не соответствовало признакам законности. Серийный номер временного удостоверения Свидетель №1 не соответствовал количеству выданных ими временных удостоверений.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что работает страшим оперуполномоченным, с Кадыровым и Фаттаховым не знаком, ФИО52 и Свидетель №1 ему знакомы, они проводили оперативный эксперимент на, что Свидетель №1 дал свое добровольное согласие. Эксперимент проводился в период июнь-август 2016 года. По оперативной информации было известно, что Баловнев оказывает посреднические услугу по незаконному приобретению водительского удостоверения, было принято решение провести оперативный эксперимент, входе которого участник оперативного эксперимента Свидетель №1 встретился с Баловневым и передал ему Баловневу подконтрольные деньги в размере 20 тысяч рублей за обучение в автошколе, после Свидетель №1 передал свои документы ФИО53 Встреча Свидетель №1 и ФИО54 фиксировалась на аудио и видеофиксацию, Свидетель №1 передал ФИО55 деньги в размере 20 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей в количестве 4 штук, передача этих денежных средств Свидетель №1 была оформлена документально и при понятых. Получение новой категории водительского удостоверения по оперативной информации стоило 40000 руб. В начале августе ФИО57 и Свидетель №1 связались договорились и встретились в <адрес>, ФИО56 передал Свидетель №1 свидетельство об окончании школы и экзаменационный лист, далее ФИО58 с Свидетель №1 поехали в <адрес> в Башкирию, их разговор фиксировался. После приезда в <адрес> Свидетель №1 сам заплатил госпошлину в размере вроде 2-х тысяч рублей, отдал документы для получения водительского удостоверения и уже после получения Свидетель №1 водительского удостоверения категории «С» Свидетель №1 и ФИО59 на автомашине Баловнева «Тойота камри» с номерами № поехали в <адрес>, Свидетель №1 и ФИО60 в родственных и дружеских отношений не состояли. После того как они приехали в <адрес> ФИО61 остался в машине а Свидетель №1 пошел в кабинет к себе на работу, после Свидетель №1 передал ФИО62 вторую часть суммы в размере 20 тысяч рублей, после чего они их задержали на том же месте в <адрес>. При задержании ФИО63 у него было обнаружено более 40 тысяч рублей, среди которых были и денежные средства переданные Свидетель №1 ФИО64 для получения водительского удостоверения. После Свидетель №1 выдал им добровольно свидетельство об обучении и водительское удостоверение, при задержании Баловнев дал признательные показания, фактически Свидетель №1 не проходил обучения, Свидетель №1 в этот период указанный в свидетельство об обучении был в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых оперативный эксперимент проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 79-83).

В суде свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что она работает паспортистом РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ набивает данные гражданина в их базе, регистрирует транспортные средства, лиц сдающих экзамены. Момент поступления заявления Свидетель №1 не помнит. После обращения гражданина инспектор получает документы и все документы дает им для того чтобы все забить в базу данных, резолюция подпись ставится на самом заявлении гражданина о том что не лишен водительского удостоверения, а в свою базу они гражданина ставят как кандидата, заполняют паспортные данные, ФИО, место рождения, дату рождения, место прописки, место проживания, медицинскую комиссию, по медицинской комиссии заполняют серию номер дату выдачи заключения медицинской комиссии, кем выдан медицинский осмотр, и какие категории положены, свидетельство об обучении вносят -где обучался, серию номер, организацию, и на какую категорию. Исключает заполнение данных Свидетель №1 с копии его паспорта.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых заявление гражданина на получение водительского удостоверения, а также его анкетные данные, сведенья об обучении, медицинское заключение вносятся в базу «ФИС ГИБДД-М». В разделе «история событий» отображается дата и время внесения данных гражданина. Судя по базе «ФИС ГИБДД-М» и заявлению, когда Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в РЭГ о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием подготовки категории «С» он предъявил паспорт, данные которого отражены в заявлении и базе. Далее Фаттахов Т.Р. допустил Свидетель №1 к экзаменам (т.2, л.д. 115-119).

В суде свидетель ФИО12 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, который показал, что работает в местном отделении ДОСААФ <адрес> преподавателем. По документам Свидетель №1 проходил у них обучение и сдал внутренний экзамен. Сам он его не помнит, поскольку большая текучесть. Головина в живую он не видел, возможно, видел.

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых зачисление кандидатов происходит по их заявлению, обучение длится от 2,5 до 4 месяцев в зависимости от категории и прохождения курса обучения. Занятия проходят 5 раз в неделю. В процессе обучения он лично общается со слушателями, но их всех не запоминает, так как преподает в больших количествах и у них учатся много людей. Учитывая, что имеются документы Свидетель №1 проходил обучение, сам он его не помнит, по представленной фотографии он его не опознает. Согласно документации ДД.ММ.ГГГГ слушатели группы № категории «С», куда входил Свидетель №1 сдали внутренний экзамен и на основании приказов председателя местного отделения им выданы свидетельства об обучении и они допущены к сдаче экзаменов в РЭГ ГИБДД. После этого слушатели приходят к ним для получения свидетельств об обучении. Книгу выдачи свидетельств заполняла, судя по почерку делопроизводитель ФИО13, которая работает у них с апреля 2016 г.(т.2, л.д. 98-101).

В суде свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что работает в местном отделении ДОСААФ России по <адрес> мастером производственного обучения, знает что Свидетель №1 у их обучался, но лично с ним не знаком, ему сказали что он учился у в 2016 году. Свидетель №1 учился на категорию «С», ездил ли он с ним не помнит, во время обучения на дороге в кабине машины сидят сам курсант и он, одно занятие проходит 2 часа, в течении 2-х часов они иногда беседуют, в ходе предварительного расследования ему предоставляли копию паспорта на этой фотографии он не вспомнил Свидетель №1, всех курсантов он не помнит. Обучение проходит на автомашинах Камаз, Зил, при сдачи вождения он присутствует на автодроме и по <адрес> когда сдают, на автодроме он подготавливает машину в кабине машины при сдачи экзамена не находится, во время второго этапа по <адрес> присутствует в кабине на вторых педалях, инспектор сидит в кабине, в 2016 году кто из инспекторов принимал экзамен не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что работает в местном отделении ДОСААФ <адрес> председателем, Свидетель №1 у них учился, поскольку он записан в документации, лично Свидетель №1 не видел, стоимость обучения в то время составляло 15-18 тысяч рублей, эту стоимость Свидетель №1 не оплатил поскольку у него не было подписи в журнале, допускает что по ошибке он мог обучаться бесплатно в тот период была путаница, но вообще бесплатно они не обучают. ФИО13 у них работала делопроизводителем, она является дочерью Кадырова Д.С. Выдача свидетельства об обучении передается по журналу где курсант расписывается, в журнале о получении свидетельства Свидетель №1 его подписи не было. Карточку вождения Свидетель №1 они не нашли.

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых те кто не оплачивает стоимость учебы свидетельство об обучении не получают. Лично он Свидетель №1 не видел, с ним не общался. Свидетельство об обучении Свидетель №1 скорее всего выдала делопроизводитель ФИО13, которая работает с конца апреля 2016 г. и приходится дочерью Кадырова Д.С. (т.1, л.д. 238-241).

В суде свидетель ФИО16 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что в ДОСААФ работал мастером производственного обучения, Свидетель №1 лично не знает, лично его не видел, он был в составе комиссии. Когда Свидетель №1 сдавал экзамен он не помнит, вроде в 2016 году. Внутренний экзамен теоретический проходит в составе комиссии. Если Свидетель №1 есть в списках, значит он сдавал экзамен, он всех не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых по представленной фотографии Свидетель №1, он не может сказать обучался ли данный гражданин в местном отделении ДОСААФ (т.2, л.д.102-104).

В суде свидетель ФИО17 отрицал, что ему показывали фотографию Свидетель №1, однако Свидетель №1 не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что работает сотрудником Отдела УФСБ России по РБ в <адрес>, ФИО67 знает, познакомились с ним в рамках исполнения следственного поручения он его опрашивал в январе 2016 года, поручение было дано следователем БМСО ФИО65 опрос ФИО66 проходил в служебном кабинете следственного комитета в <адрес>, в рамках данного уголовного дела. Свидетель №1 знает, как человека по просьбе которого ФИО68 занимался предоставлением водительского удостоверения, ФИО69 запросил у Свидетель №1 20 тысяч рублей за водительское удостоверение, при опросе Баловнев пояснил, что они познакомились с Свидетель №1 тот озвучил, что он хочет открыть водительское удостоверение категории «С», но в виду того, что он занят Свидетель №1 обратился к Баловневу посодействовать в получении водительского удостоверения и ФИО70 откликнулся на просьбу озвучив Свидетель №1 стоимость услуги. ФИО71 не говорил с помощью кого он может помочь Свидетель №1, но в ходе опроса ФИО72 он упоминал только Фаттахова Т.Р., что он с ним знаком что поддерживает с ним дружеские отношения что он занимает должность в ГИБДД, что он обращался к нему за решением вопроса для получение водительского удостоверения Свидетель №1.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес>, они проводили по ФИО73 служебную проверку, поручение отправлял им следователь ФИО74, в ходе служебной проверки стало известно о том что Свидетель №1 получил водительское удостоверение не учась в автошколе и не сдавая никаких экзаменов, в чем ему помог Баловнев. Самого Свидетель №1 при обучении не было на занятиях. ФИО78 он опрашивал в <адрес> в здании ОВД, в ходе объяснения Баловнев подтвердил что с Фаттаховым знаком но факт передачи денег отрицал, Баловнев шел как посредник, он хотел заработать деньги а Фаттахов помог или нет не знает, Свидетель №1 получил водительское удостоверение незаконно, ФИО80 ездил с Свидетель №1 в <адрес> за водительским удостоверением, ФИО77 говорил, что обращался за помощью к Фаттахову, за права Свидетель №1 передал ФИО76 50 тысяч, а передавал ли ФИО79 Фаттахову деньги он не знает. Перед допросом Баловнева он разъяснял ему все его права. ФИО75 говорил что он с Фаттаховым в дружеских отношений, что знакомы 2-3 года примерно. Свидетель №1 Баловневу передавались денежные средства в размере 50 тысяч, деньги передавались частично, до получения и после получения водительского удостоверения, после того как Свидетель №1 и ФИО81 приехали <адрес> за водительским удостоверением на машине ФИО82 марки Тойота.

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых после слов ФИО36 о возможности в содействии в получении Свидетель №1 водительского удостоверения с категорией «С», Баловнев позвонил Свидетель №1 спросил предоплату и копию паспорта. Показания Баловнева подтвердил опрошенный Свидетель №1, который дополнил, что Баловнев перед заходом в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ передал ему свидетельство о профессии водителя и экзаменационный лист (т.2, л.д. 67-71).

В суде свидетель ФИО19 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что после ДД.ММ.ГГГГ при сдаче им теоретического экзамена инспектору Фаттахову он Свидетель №1 не видел, мог пропустить его в толпе.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при сдаче им теоретического экзамена он Свидетель №1 не видел (т.2, л.д. 111-114).

В суде свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия в датах тем, что он два раза сдавал теоретический экзамен.

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых при сдаче им ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического экзаменов на категорию «С» в ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ мужчину по имени Свидетель №1 он не видел, если бы его видел, то запомнил бы (том 2 л.д.108-110).

Показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при передаче Свидетель №1 для проведения оперативного эксперимента 20000 руб. за водительское удостоверение, а также средств аудио и видеофиксации, закамуфлированных под сумку. После этого через пару часов Свидетель №1 вернулся в кабинет ОРЧ СБ и в присутствии понятых вернул средства аудио и видеофиксации, закамуфлированные под сумку. Также Свидетель №1 пояснил, что передал денежные средства Баловневу (т.2, л.д.25-27).

Показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он был вторым понятым при передаче Свидетель №1 денежных средств и средств аудио и видеофиксации, закамуфлированных под сумку, дал аналогичные с Шеметовым показания (т.2, л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых примерно в 2014-2015 годах он познакомился с Фаттаховым, который работал старшим государственным инспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После этого они с ним изредка стали общаться, поддерживали приятельские отношения. Иногда Фаттахов просил его найти знакомых, которые бы помогли отремонтировать спецтехнику, а именно квадроцикл и снегоход. В конце мая или в июне 2016 г. к нему обратился Свидетель №1, который попросил его оказать содействие в обучении в автошколе на категорию «С» и получение водительского удостоверения без сдачи государственных экзаменов. С этим вопросом он обратился к Фаттахову, который сказал, что поможет в получении Свидетель №1 водительского удостоверения с категорией «С». Тогда он сообщил об этом Свидетель №1 и попросил 20000 руб. Фаттахов за свою помощь денег у него не спрашивал. После этого Свидетель №1 передал ему денежные средства с ксерокопиями документов, которые он передал ФИО5, который затем в свою очередь передал ему пакет документов с которыми Свидетель №1 поехал в <адрес>, где он получил водительское удостоверение. Фаттахов Т.Р. и Кадыров Д.С., которого он знал только заочно ему в этом не помогали. А объяснения в которых он указывал на Фаттахова он-ФИО83 давал вследствие обиды на Фаттахова (т.2, л.д. 72-76).

Оценивая показания свидетеля ФИО84 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что его показания о том, что Свидетель №1 обратился к нему за получением водительского удостоверения категории «С», а он в свою очередь попросил об этом старшего инспектора Фаттахова, с которым находился в приятельских отношениях и имел общие интересы и последний согласился помочь и обеспечил получение Свидетель №1 водительского удостоверения категории «С», что не противоречит другим доказательствам, а версию свидетеля ФИО85 про «Евгения и Андрея», затем про «ФИО5» и обиду на Фаттахова, суд расценивает как его попытку способствовать позиции защиты Фаттахова.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рассекреченным рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласовано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» с одновременным осуществлением видео-аудио записи без проникновения в жилище наблюдаемого в отношении ФИО23 и неустановленных сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в целях проверки поступившей информации о передаче взяток от граждан за незаконную выдачу водительских удостоверений (т.1, л.д.45-47);

-рассекреченным постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным рапортом (т.1, л.д.48-49);

-актом осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ 4 штук по 5000 руб. при понятых ФИО21 и ФИО22 Свидетель №1 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с копией 4 купюр (т.1, л.д.50-52);

-актом осмотра и вручения Свидетель №1 специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ - комплекса аудио-видео записывающей аппаратуры, закамуфлированный под сумку при тех же понятых (т.1, л.д.53);

-актом осмотра и изъятия специальной техники у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 54);

-актом осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ 4 штук по 5000 руб. при понятых ФИО9 и ФИО8 Свидетель №1 для продолжения ОРМ «Оперативный эксперимент» с копией 4 купюр (т.1, л.д.57-59);

-актом осмотра и вручения Свидетель №1 специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ - комплекса аудио-видео записывающей аппаратуры, закамуфлированный под сумку при тех же понятых (т.1, л.д.60);

-актом осмотра и изъятия специальной техники у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Кроме того изъяты свидетельство о профессии водителя от ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ оба документа на имя Свидетель №1 (т.1 л.д. 61);

-письменным согласием Свидетель №1 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО23 (т.1, л.д.69);

-объяснением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в мае 2016 г. к нему обратился житель <адрес> Свидетель №1 с просьбой открыть водительскую категорию «С» без прохождения обучения и сдачи экзаменов, он назвал ему стоимость за свои посреднические услуги в сумме 40000 руб., 15-20 т.р. из которых должны быть переданы как предоплата за обучение в автошколе. В начале июня Свидетель №1 возле МРЭО ГИБДД <адрес> передал ему копию паспорта и предоплату 15-20 т.р., которые он переслал в <адрес> Евгению или Андрею, которые помогали ему в оформлении документов через автошколы и МРЭО РБ. В посылке были деньги и копия паспорта на имя Свидетель №1. Либо Андрей, либо Евгений подготовили документы на имя Свидетель №1 - свидетельство об окончании автошколы в <адрес>, копия лицензии автошколы, оригинал заполненного экзаменационного листа и переслали ему их через такси. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 на его автомашине Камри № прибыли в <адрес>, где он передал документы Свидетель №1, который получил водительское удостоверение и передал ему оставшуюся сумму 20000 руб. Затем его задержали, документы изъяли из автомашины (т.1, л.д. 70-72);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина Тойота Камри, № регион. При осмотре изъяты: деньги 46500 руб., 20 тр. из которых были переданы Баловневу Свидетель №1 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», копия паспорта, свидетельство об окончании автошколы, экзаменационные листы на разные фамилии (т.1, л.д.73-74);

-справкой о состоявшемся разговоре между ФИО23, и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО86 говорит Свидетель №1 что нужна копия паспорта, пройти медкомиссию, интересуется экзамен делать с присутствием или без присутствия, обозначает время когда будет готово, разъясняет Свидетель №1, что он получит свидетельство об окончании автошколы, водительское удостоверение получит в РЭПе, называет сумму: «30 отдавайте, остальное потом» (т.1, л.д. 76);

- справкой о состоявшемся разговоре между ФИО23, и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баловнев просит у Свидетель №1 медкомиссию, «права», выезжает в <адрес>, успокаивает Свидетель №1, что водительское удостоверение, которое Свидетель №1 получит в <адрес> будет подлинным, позиционирует себя как человека, который может открыть любые категории водительских удостоверений, говорит «на счет прав- это моя тема вообще» (т.1, л.д.77-78);

-медицинской справкой о допуске к управлению транспортными средствами Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79);

-свидетельством о профессии водителя Свидетель №1 о том, что он обучался в местном отделении ДОСААФ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сдал все учебные предметы и дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ Имеется запись инспектора ФИО3 о том, что Свидетель №1 значится в группе № кат «С» (т.1, л.д.80);

-водительским удостоверением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с категорией только «В» (т.1, л.д.81);

-заключением служебной проверки МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решено передать материалы для принятия решения в следственный комитет (т.1, л.д. 86-96);

-объяснением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сказал Свидетель №1, что для получения водительского удостоверения необходимо заплатить 20000 руб., в начале июня Свидетель №1 передал ему-Баловневу копию паспорта и 20000 руб. После этого он-ФИО88 поехал в <адрес> и передал Фаттахову Т.Р. копию паспорта Свидетель №1, Фаттахов забрал у него документы и сказал, что сам позвонит. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 приехали в <адрес> и Свидетель №1 в РЭГ ГИБДД получил водительское удостоверение. Свидетель №1 фактически обучение в автошколе не проходил, ему все документы сделал Фаттахов (т.1 л.д.101-103);

-заявлением в РЭГ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ от местного отделения ДОСААФ с просьбой о регистрации группы №, в которой под порядковым номером 30 указан Свидетель №1 и отметкой ст.инспектора Фаттахова Т.Р. о регистрации группы ДД.ММ.ГГГГ Преподаватель ФИО14 (т.1 л.д. 123);

-приказами по местному отделению ДОСААФ по группе №, о назначении преподавателем ФИО14, мастерами ПОВ ФИО15, ФИО24, о допуске группы № к сдаче внутренних экзаменов, о выдаче свидетельства о прохождении обучения Свидетель №1, допуске к сдаче экзаменов в РЭГ ГИБДД <адрес> Свидетель №1, протокол о сдаче зачетов и квалификационного экзамена Свидетель №1 (т.1, л.д. 124-128);

-заявлением от имени Свидетель №1, на зачисление в местное отделение ДОСААФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания платных услуг по обучению Свидетель №1 на категорию «С» с местным отделением ДОСААФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 129, 130), которые, как пояснил в суде свидетель Свидетель №1 он не подписывал и не заключал, что согласуется с показаниями председателя местного отделения ДОСААФ ФИО16 о том, что Свидетель №1 за обучение не платил;

-временным удостоверением на имя Свидетель №1 №, находящимся в документах местного отделения ДОСААФ <адрес>, которое согласно показаний свидетеля ФИО10 имеет признаки подделки (т.1, л.д. 131);

-объяснением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фаттахов по его просьбе без вознаграждения, получив копии документов Свидетель №1, предоставил возможность Свидетель №1 получить водительское удостоверение категории «С» без сдачи государственных экзаменов и без обучения. Евгений и Андрей совершенно посторонние люди (т.1 л.д.164-166);

-табелями учета рабочего времени военкомата по <адрес> за июлья 2016 г., согласно которого 08 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в рабочее время находился на рабочем месте (т.2, л.д.91-93);

-протоколом очной ставки между Фаттаховым Т.Р. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фаттахов Т.Р. на основании подписанных им документов утверждает, что Свидетель №1 сдавал экзамены, Свидетель №1 в свою очередь отрицает данное обстоятельство и настаивает на своих подробных показаниях о том, что Баловнев привез его к РЭГ ОГИБДД в <адрес>, предоставил ему экзаменационный лист, документ из ДОСААФ, где он якобы прошел обучение, которые позволили ему Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ без обучения и сдачи экзаменов получить водительское удостоверение категории «С». При этом Фаттахов Т.Р. на очной ставке не подтвердил и не опроверг показаний Свидетель №1 (т.2, л.д.120-127);

-протоколом очной ставки между Кадыровым Д.С. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кадыров Д.С. пояснил, что не помнит Свидетель №1, его показания не может не подтвердить и не опровергнуть. Он принимает экзамен у граждан в период отсутствия одного из государственных инспекторов БДД, например когда он находится в отпуске или командировке. По какой причине он принимал экзамен у Свидетель №1 в 2016 г. Кадыров не помнит. Свидетель №1 показал, что в экзаменационном листе стояли подписи и номерные печати должностных лиц, Баловнев упоминал, что он ранее через сотрудников РЭГ <адрес> оказывал содействие людям, в том числе <адрес> в получении водительских удостоверений без обучения и сдачи экзаменов (т.2, л.д. 132-137);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ в <адрес>, изъяты номерные печати Кадырова и Фаттахова №№, 500 (т.2, л.д. 146-152);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ помещения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, согласно которого в ходе осмотра изъяты: заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., экзаменационный лист на Свидетель №1 на 1 л., журналы приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на фототаблице запечатлен скриншот базы «ФИС ГИБДД-М», из которого следует, что паспортные данные Свидетель №1 проверены ДД.ММ.ГГГГ, в истории выданных резолюций указаны решения ст.инспектора Фаттахова Т.Р. о допуске Свидетель №1 к экзаменам ДД.ММ.ГГГГ и «выдать водительское удостоверение» ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 154-169);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баловнев говорит Свидетель №1 что нужна копия паспорта, пройти медкомиссию, интересуется экзамен делать с присутствием или без присутствия, обозначает время когда будет готово, разъясняет Свидетель №1, что он получит свидетельство об окончании автошколы, водительское удостоверение получит в РЭПе, называет сумму: «20, 30 отдавайте, остальное потом». Баловнев просит у Свидетель №1 медкомиссию, «права», выезжает в <адрес>, успокаивает Свидетель №1, что водительское удостоверение, которое Свидетель №1 получит в <адрес> будет подлинным, позиционирует себя как человека, который может открыть любые категории водительских удостоверений, говорит «на счет прав- это моя тема вообще» (т.2, л.д.170-174);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ- Свидетель №1 обратился РЭГ ГИБДД за получением водительского удостоверения новой категории «С» и получил его в тот же день, экзаменационный лист Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не сдал теоретический экзамен и сдал его ДД.ММ.ГГГГ, а также практический экзамен, журналы приема квалификационных экзаменов отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым процедура сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована на видео, которое Фаттахов сдал на хранение в полном объеме, а ФИО89 проверил данные видеозаписи и указал об отсутствии замечаний. Осмотрены: печати № принадлежащая Фаттахову, № принадлежащая ФИО2, денежные средства 20000 руб. переданные ФИО90 в ходе ОРМ, а также денежные средства, находившиеся при нем в сумме 26500 руб., свидетельство о профессии водителя, водительское удостоверение Свидетель №1, его медицинская справка, а также отрывной талон к санаторно-курортной путевке в <адрес> и проездные документы Свидетель №1, из которых следует нахождение его вне места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы из салона автомобиля ФИО91: свидетельство о профессии водителя ФИО25, его экзамеционный лист скрепленый подписями экзаменаторов и номерными печатями 500 и 707, аналогичные документы по ФИО26, ФИО27, копия паспорта Свидетель №1, свидетельство о регистрации по месту пребывания на Халилова, свидетельство о его обучении, медицинская справка, экзаменационный лист с подписью экзаменатора и номерной печатью №, копия паспорта Халилова (т.2, л.д. 211-233);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из МО ДОСААФ <адрес> РБ изъяты документы об обучении Свидетель №1, в том числе копия документа удостоверяющего личность (т.3, л.д. 4-8);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из МО ДОСААФ <адрес> РБ, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств, согласно которого уплата Свидетель №1 стоимости обучения в сумме 14900 руб. им не подписана, свидетельство о регистрации по месту пребывания Свидетель №1 с признаками подделки, было изъято из МО ДОСААФ <адрес> РБ, при этом в договоре в графе адреса и реквизиты сторон указан точный адрес и паспортные данные Свидетель №1 (т.3, л.д.9-35);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в военкомате <адрес> изъяты и осмотрены журналы учета входящих и исходящих служебных документов, которые на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о переписке Свидетель №1 (т.3, л.д. 44-48);

-должностным регламентом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Кадырова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан организовывать, обеспечивать и лично осуществлять мероприятия, направленные на профилактику коррупционных правонарушений, в том числе на соблюдение подчиненных сотрудников требований к служебному поведению, а также предотвращать (урегулировать) конфликт интересов (п. 35). Организует прием квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами (п. 36.1). В отсутствие начальника ОГИБДД, его обязанности исполняет старший инспектор РЭГ Фаттахов Т.Р. (п.8) (т.3, л.д. 143-148);

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фаттахова Т.Р. на должность старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 161-162);

-должностным регламентом Фаттахова Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он организует работу по приему квалификационных экзаменов, оформлению и выдаче водительских удостоверений (т.3, л.д. 163-172).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Фаттахова Т.Р. и Кадырова Д.С. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимых, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимых со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимых Фаттахова Т.Р., Кадырова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также по ч.2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

При этом, суд не может согласится с позицией защиты об излишней квалификации действий подсудимых по ч.2 ст. 292 УК РФ.

По смыслу закона, служебный подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления.

Из диспозиции ст. 285 УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, не следует, что внесение в официальные документы заведомо ложных сведений является конструктивным элементом состава данного преступления. Исходя из этого, в том случае, если заведомо ложные сведения вносятся в официальные документы с целью злоупотребления должностными полномочиями, действия должностного лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 и 285 УК РФ, что согласуется с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суд РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно которого если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ (п.17).

Довод подсудимых Фаттахова Т.Р. и Кадырова Д.С. о том, что вместо Свидетель №1 экзамены сдавало другое лицо, носит предположительный характер, данный довод основан на утверждении того, что Фаттахов Т.Р. и Кадыров Д.С. не могли принимать экзамен у Свидетель №1 в отсутствие Свидетель №1, поскольку это запрещено законом, а участие Свидетель №1 зафиксировано в подписанных ими документах.

Вместе с тем, в базу «ФИС ГИБДД-М» ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ были внесены паспортные данные кандидата на получение категории «С» Свидетель №1: его дата, место рождения, серия, номер паспорта (т.2, л.д. 164-165), что согласуется с предоставлением копии паспорта Свидетель №1 знакомому Фаттахова Т.Р. лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и исключает участие на квалификационных экзаменах и предоставление подложного документа, удостоверяющего личность другого лица.     

Наличие между Фаттаховым Т.Р. и Кадыровым Д.С. предварительного сговора на злоупотребление должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, повлекшими допуск к управлению грузовыми автомобилями не сдававшего квалификационные экзамены Свидетель №1, подтверждается журналом приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 224226), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, якобы, не сдал теоретический экзамен, о чем видеозапись сдана ст.инспетором Фаттаховым Т.Р. на хранение, а Кадыров Д.С., как начальник отделения, данную видеозапись проверил и указал об отсутствии замечаний, исключив тем самым предварительное выявление незаконных действий ст. инспектора Фаттахова Т.Р. Далее ДД.ММ.ГГГГ когда Свидетель №1, якобы, сдал все этапы квалификационных экзаменов на право управления грузовыми автомобилями, Кадыров Д.С. вновь указал о проверке видеозаписи сдачи экзаменов и отсутствие замечаний (т.2, л.д. 228-232), что согласуется с совместными незаконными действиями подсудимых по внесению ложных сведений в экзаменационный лист о сдаче Свидетель №1 экзаменов, которые не вправе принимать один инспектор.

Вменение обоим подсудимым одного периода совершения преступления не исключает наличие у них предварительного сговора, возникшего в данный период.

Кроме того, наличие предварительного сговора между Фаттаховым Т.Р. и Кадыровым Д.С. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которых подписанный Фаттаховым и Кадыровым экзаменационный лист о сдаче им экзаменов находился на руках у знакомого Фаттахова Т.Р.- лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и подписав данный экзаменационный лист, уплатив государственную пошлину Свидетель №1 получил водительское удостоверение в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием близких родственных связей между делопроизводителем местного отделения ДОСААФ ФИО13, в обязанности которой, согласно показаниям свидетеля ФИО16, входит выдача удостоверений об обучении кандидатов в водители, с отцом Кадыровым Д.С.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФне имеется.

При назначении наказания Фаттахову Т.Р. и Кадырову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики по месту службы и жительства, в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у каждого на иждивении малолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновных, их поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, подсудимым должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, проживающих в сельской местности, а также с учетом возможности получения осужденными по состоянию здоровья заработной платы или иного дохода.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О по жалобе гражданина ФИО28 указал, что служба в органах внутренних дел представляет собой особый вид государственной службы, связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. ФЗ «О полиции» содержит требования к сотрудникам органов внутренних дел как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности. Поступая на службу, сотрудники принимают Присягу, дают клятву уважать и защищать права и свободы человека, соблюдать Конституцию, быть мужественными и честными, бдительными.

Учитывая характер совершенного коррупционного преступления, подорвавшего авторитет полиции, степень его общественной опасности, личность каждого подсудимого, суд считает не возможным сохранить за ними право продолжить занимать должности на государственной и муниципальной службе и применить в отношении них ч.3 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаттахова ФИО92 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в сумме 60000 рублей;

по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в сумме 110000 руб.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Фаттахову Т.Р. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Фаттахову Т.Р. назначить наказание в виде штрафа в сумме 110000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

Признать Кадырова ФИО93 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в сумме 60000 рублей;

по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в сумме 110000 руб.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Кадырову Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Кадырову Д.С. назначить наказание в виде штрафа в сумме 110000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, оптические диски, печати хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 46500 руб., изъятые у ФИО23 хранить в по месту нахождения в камере хранения СК РФ СУ по РБ БМСО до принятия законного решения по лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.

Меру пресечения Фаттахову Т.Р., Кадырову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья     В.Ф.Ахматнабиев