Решение по делу № 2-1344/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 сентября 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шехватовой Е.С., с участием представителя истца Аржановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1344/2018

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к Куликову Денису Сергеевичу о расторжении договора аренды земли, обязании передать земельный участок,

установил:

    Администрация г.о. Павловский Посад Московской области обратилась с иском к Куликову Д.С. в котором просит суд:

Расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и Куликовым Денисом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***.

    Обязать Куликова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, передать Администрации городского округа Павловский Посад Московской области земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - «индивидуальное жилищное строительство», категории земель - «земли населенных пунктов» путем подписания передаточного акта.

    В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик длительное время не использует земельный участок по его прямому назначению.

    Представитель истца Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности Пономарева А.Н., в суд явилась, иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с момента выделения и до настоящего времени ответчик не использует земельный участок по его прямому назначению. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

    Ответчик Куликов Д.С., о дате, месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, об отложении не просил, иск не оспорил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Куликовым Денисом Сергеевичем был заключен договор аренды земли № (далее - Договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала Куликову Д.С. (Арендатор) за плату во временное пользование земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», категории земель - «земли населенных пунктов», сроком на 10 (десять) лет с 20.06.2013г. по 19.06.2023г„ в соответствии с Постановлением администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Куликову Д.С. земельного участка в аренду».

    Земельный участок, являющейся предметом Договора аренды был передан арендатору - Куликову Д.С. по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. был Заключив Договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства, требованиям закона и иных нормативных актов.

    В силу п. 3.2.1 Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ года Арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.7 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад, была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - «индивидуальное жилищное строительство».

    В ходе обследования обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства, выраженные в неиспользовании земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно: земельный участок не огорожен, доступ свободный. Земельный участок не ухожен, полностью зарос молодыми побегами вербы, черной рябины, березняка, многолетними сорными травами. Какие-либо капитальные и некапитальные строения, объекты незавершенного строительства на территории вышеуказанного земельного участка отсутствуют, что подтверждается фототаблицей к акту обследования.

    В свою очередь, выполняя требования, предусмотренные ст. 452 ГК РФ 23.11.2017 года Администрация направила Ответчику предложение о расторжении договора аренды за исх. №3943 с приложенным к нему Дополнительным соглашением и Передаточным актом. Данные документы направлены Куликову Д.С. заказным письмом с простым уведомлением по адресу указанному в Договоре аренды земли.

    В своем ответе на предложение Арендодателя расторгнуть договор аренды земли, Арендатор Куликов Д.С. акцентировал внимание на то, что обязанность Арендатора по внесению арендной платы в соответствии с договором не нарушалась, а также, с момента заключения договора (20.06.2013 года) арендованный земельный участок использовался лишь с одной целью: «Индивидуального жилищного строительства», ссылаясь на приложение с фотографиями (на которых изображены несколько спиленных деревьев), приобщенных к возражению, и информируя Арендодателя о намерении с марта 2018 года начать установку заборного ограждения, залив фундамента под дом с последующим возведением сруба под крышу.

    В соответствии с п. 4,3 Договора №136 от 20.06.2013 года Договор аренды земли может быть расторгнут в установленном законом порядке в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а именно:

- неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных случаях в течении трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

    В связи с чем, считаю, что у Арендатора Куликова Д.С. за период с 20.06.2013 г. по настоящее время не возникало обстоятельств, препятствующих использовать земельный участок, согласно условиям договора земли № от ДД.ММ.ГГГГ.     Также письменных пояснений в адрес Арендодателя о причинах нецелевого использования земельного участка за весь период времени от Арендатора - не поступало.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Также в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В связи с указанными обстоятельствами, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области вынуждена обратиться в Павлово-Посадский городской суд Московской области, учитывая условия договорной подсудности, с данным иском к Куликову Денису Сергеевичу, при этом выполнив требования ст. 452 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    С момента выделения и до настоящего времени ответчик не использует земельный участок по его прямому назначению.

    Иных доказательств суду не представлено.

    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворить:

    Расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и Куликовым Денисом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***

    Обязать Куликова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, передать Администрации городского округа Павловский Посад Московской области земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - «индивидуальное жилищное строительство», категории земель - «земли населенных пунктов» путем подписания передаточного акта.

    Взыскать с Куликова Дениса Сергеевича в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             С.Е. Рякин