Решение от 07.02.2018 по делу № 2а-156/2018 от 29.01.2018

Дело №2а-156-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при участии в заседании: прокурора Любимцевой А. В.,

представителя административного истца – Неженец Е. В.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 февраля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Кемерово к Суворову В. А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.Кемерово обратилось в суд с административным исковым заявлением к Суворову В. А. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.01.2016 года в отношении Суворова В. А. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены административные ограничения.

11.10.2017 года Суворов В. А. был поставлен на профилактический учет.

Суворов В. А. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Суворова В. А.: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на выезд за пределы г.Кемерово, запрещения посещения мест общественного питания, ресторанов, кафе, баров, где осуществляется продажа к распитию спиртных напитков.

Представитель административного истца Неженец Е. В., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, за исключением запрещения на выезд за пределы г.Кемерово

В судебное заседание административный ответчик Суворов В. А. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела, возражений против удовлетворения административного искового заявления не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.01.2016 года, вступившим в законную силу 29.01.2016 года, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком в 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.8, 23-24).

Находясь под административным надзором, Суворов В. А. 3 раза привлекался к административной ответственности 10.07.2017 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 15.05.2017 года по ч.2ст.19.24 КоАП РФ, 19.07.2017 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, при этом по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.10-12, 15).

На основании ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

    Суд установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности Суворова В. А., пришел к выводу о необходимости дополнении ранее установленных ему административных ограничений в виде дополнительной явки два раза в месяц (всего три раза в месяц), в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки.

    Оснований для установления других ограничений суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 18.01.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: