Решение по делу № 2-2007/2021 от 18.03.2021

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Ибрагимова Р.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Михтеевой Марьям Акимовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. обратилось в суд с иском к Михтеевой Марьям Акимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>-«Ж» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>-«ж»), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов Магомедгази Далгатович, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 17.02.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 13.01.2016г. согласно выпискам с электронной базы банка составила – 66635,86 рублей, в том числе: 49955 рублей – основной долг и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. – 16680,86 рублей, в связи с чем и на основании изложенного в иске, просит суд взыскать с Михтеевой Марьям Акимовны в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 17.02.2011г. согласно выписке в размере: общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2016г. 66635, 86 рублей, из них: основной долг – 49955, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. – 16680, 86 рублей.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 21.12.2016г. по гражданскому делу № постановлено: «Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Михтеевой Марьям Акимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Михтеевой Марьям Акимовны в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность в размере 66635 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ответчика Михтеевой Марьям Акимовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2199 рублей 08 копеек».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Михтеевой М.А. вышеуказанное заочное решение отменено, с возобновлением производства по делу.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимов Р.Г., действующий на основании доверенности, представив мировое соглашение и заявление Михтеевой М.А., просил исковые требования удовлетворить, сославшись на то, что при заключении мирового соглашения в рамках исполнительного производства на основании заочного решения, ответчик не отрицала обстоятельства заключения кредитного договора и получения в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» денежных средств по кредитному договору № от 17.02.2011г.

Ответчик Михтеева М.А., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с письменной позицией по делу в порядке ст. 35 ГПК РФ и с заявлением о пропуске срока исковой давности, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

Установлено и из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>-«Ж») (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>-«ж»), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов Магомедгази Далгатович, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Банком и ответчиком Михтеевой М.А., заключен кредитный договор № от 17.02.2011г.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица и график погашения кредита.

При отмене ранее вынесенного заочного решения от 21.12.2016г. об удовлетворении исковых требований, исходя из содержания заявления Михтеевой М.А. об отмене заочного решения, в котором она ссылалась на то, что кредитного договора с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» она не заключала и денежных средств не брала, о наличии заочного судебного решения узнала только после блокировки ее банковской карты, судом истцу было предложено представить материалы кредитного досье, в частности заключенный с ответчиком кредитный договор, на что истцом представлено заявление Михтеевой М.А. на имя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Джамалудинова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Михтеевой М.А. фактически признается наличие у нее задолженности, и заключенное с истцом мировое соглашение по кредитному договору № от 17.02.2011г., согласно с пунктом 1 которого, заемщик в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> (дело №г.) погашает полную сумму задолженности вместе с процентами, которая в соответствии с п.4 указанного мирового соглашения оплачивается должником в течении 1 года за период с 01.02.2018г. по 31.01.2018г.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика Михтеевой М.А. о том, что о вынесенном решении ей стало известно только после блокировки банковской карты, суд признает несостоятельными и несоответствующими требованиям части 3 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы ответчика Михтеевой М.А. судом расцениваются как заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем исходя из положений ч. 2 статьи 10 ГК РФ, согласно которой в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, основания для отказа в удовлетворении иска, не усматривает.

Доводы ответчика Михтеевой М.А. изложенные в письменных пояснениях о том, что в материалах дела не содержится достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 17.02.2011г. и фактическое предоставление ответчику указанных денежных средств, судом не могут быть положены в основу выносимого решения, поскольку заявление, поданное ею на имя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и заключенное мировое соглашение, ею в установленном порядке не оспорены, в то время как мировое соглашение является двусторонней сделкой, к которой также применимы положения, как свободы договора, так и нормы о признании сделок недействительными.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений перечисленных денежных средств, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, и факт передачи денег.

Рассматривая заявление ответчика Михтеевой М.А. о пропуске срока исковой давности, суд основания для удовлетворения указанного заявления не усматривает, поскольку истец обратился в суд с иском 21.10.2016г. с представлением расчета задолженности по состоянию на 13.01.2016г.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика Михтеевой М.А., в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность в размере: 49955 рублей – основной долг и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16680,86 рублей, а всего: 66635 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 86 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2199 рублей 08 копеек, обратив их в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Михтеевой Марьям Акимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Михтеевой Марьям Акимовны в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 17.02.2011г. согласно выписке в размере 66635 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 86 копеек, из них: основной долг – 49955, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2016г. – 16680, 86 рублей.

Взыскать с ответчика Михтеевой Марьям Акимовны государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 2199 рублей 08 копеек.

В удовлетворении заявления ответчика Михтеевой Марьям Акимовны о пропуске срока исковой давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной в форме.

Мотивированное решение составлено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев