Решение по делу № 33-32035/2022 от 29.09.2022

Судья: К. Дело № 33-<данные изъяты>/<данные изъяты>-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                         10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи К.

судей Т., Ш.

при помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        <данные изъяты> по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к М., С., П., К., К., Д., С., П., С., З., Р., Ф., Г., М., Н., М., О., П., третьи лица – администрация городского округа <данные изъяты>, Министерство энергетики <данные изъяты>, о нечинении препятствий в газификации,

и по встречным искам С., М. З. М., П., К., К., П., О., П., Ф., Р. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за подключение газопроводу,

по апелляционной жалобе акционерного общества «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М., С., П., К., К., Д., С., П., С., З., Р., Ф., Г., М., Н., М., О., П., третьи лица – администрация г.о.<данные изъяты>, Министерство энергетики <данные изъяты>, о нечинении препятствий в газификации. Ответчиками заявлен встречный иск о взыскании компенсации за подключение газопроводу.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе АО «<данные изъяты>» просит решение отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новое решение, которым отказать в заявленных встречных исковых требованиях.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители акционерного общества «<данные изъяты>», которые поддержали доводы жалобы об отмене решения суда в части удовлетворенных встречных требований.

П., К., Ф., представители ответчиков С., О., К., П., в судебном заседании апелляционной инстанции возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН (<данные изъяты>) М.,, С., П., К., К., Д., С., П., С., З., Р., Ф., Г., М., Н., М., О., П. имеют в долевой собственности (по 1/18 доли в праве собственности за каждым) газопровод среднего давления протяженностью 672 м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно схеме газоснабжения жилых домов в <данные изъяты> г.о.<данные изъяты> (т.<данные изъяты>) установлено, что в рамках пилотного проекта «Социальная газификация» АО «<данные изъяты>» были выданы технические условия от <данные изъяты> №<данные изъяты> на догазификацию населенного пункта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра. Источником газоснабжения для домов должен выступать существующие распределительные среднего и низкого давления, проложенные в <данные изъяты>, находящиеся на балансе АО «<данные изъяты>», а также в собственности группы граждан: С., Г., З., С., П., Р., П., Н., К., М., О., М., Ф., С., П., М., Д., К. До начала проектирования необходимо получить согласие от собственников газопровода. Распределительные сети среднего и кого давления входят в состав газораспределительной сети ГРС «<данные изъяты>».

Гидравлический расчет показал, что диаметры существующих и проектируемых газопроводов среднего и низкого давления могут обеспечить бесперебойное газоснабжение всей <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при подключении 46 жилых дома населенного пункта за счет газопровода среднего давления, находящегося в также в собственности группы граждан: С., Г., З., С., П., Р., П., Н., К., М., О., М., Ф., С., П., М., Д., К.

АО «<данные изъяты>» письмами от <данные изъяты> (т.<данные изъяты>) и от <данные изъяты> (т.<данные изъяты>) обратилось к ответчикам за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в д.<данные изъяты> г.о.<данные изъяты>.

Согласно письму от <данные изъяты> (т<данные изъяты>) ответчики М.,, С., П., К., К., Д., С., П., С., З., Р., Ф., Г., М., Н., М., О., П.предложили АО «<данные изъяты>» принять на баланс данный газопровод с кадастровым номером <данные изъяты> с выплатой собственникам денежной компенсации за строительство газопровода.

Разрешая требования первоначального иска, суд первой инстанции постановил правильное решение об удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу об уклонении ответчиков от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу, что противоречит требованиям действующего законодательства в сфере газоснабжения, т.к. установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий ответчикам газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе <данные изъяты> и является её частью. При этом пропускная способность газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчиков подключением от газопровода не будут нарушены.

В данной части решение суда не обжалуется, поэтому судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы АО «<данные изъяты>» заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов по встречным искам, как указано в оспариваемом решении, пришел к выводу, что Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - правила подключения <данные изъяты>, Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее Правила подключения <данные изъяты>), содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основного абонента и в отсутствие таких специальных норм правовая регламентация спорных отношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства, пунктом 6 Правил подключения <данные изъяты> предусмотрена обязанность заявителя оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Однако данные выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 48 Правил подключения <данные изъяты> в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) потребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

«Основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) «газопотребления (пункт 2 Правил подключения <данные изъяты>).

    Следовательно, Правилами подключения <данные изъяты> предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления и порядок предоставления такого согласия - в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя.

Для договоров о подключении в целях исполнения социальной программы газификации (догазификация) пункт 6 Правил подключения <данные изъяты> не применим, поскольку догазификация населенных пунктов осуществляется без взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил подключения <данные изъяты>, «догазификация» осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, нс связанных с осуществлением предпринимательской профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом нраве, без взимания паты с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа;

Особенности подключения газоиспользующего оборудования: газораспределительным сетям в рамках догазификации регулируются разделом VII Правил подключения <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 120 Правил подключения <данные изъяты> договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации заключается по форме согласно приложению 8 к данным Правилам, который не предусматривает условие о взимании платы за подключение в рамках догазификации за выполнение мероприятий по подключению до границ о участка заявителя.

В своем Послании Федеральному собранию <данные изъяты> Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации обеспечить до 2023 года в газифицированных IX пунктах без привлечении средств населении подводку газа догазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, утв. Президентом Российской Федерации <данные изъяты> № Пр-753).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной и таких сетей.

Таким образом, исходя из аналогии закона, ст. 27 Закона о газоснабжении распространяется на правоотношения, когда собственниками газораспределительных сетей являются физические лица.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, поставщики и покупатели газа имеют включение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к (распределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Также суд исходил из того, что в связи с отсутствием финансового участия строительстве газопровода среднего давления протяженностью 672 м с кадастровым номером <данные изъяты> у АО «<данные изъяты>» возникает основательное обогащение в виде финансовой выгоды от неучастия в несении сходов на строительство указанного газопровода (лист решения 10).

Однако данный вывод суда противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными ивовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого нс основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение на стороне АО «<данные изъяты>» нс возникает связи со следующим.

В своем Послании Федеральному собранию <данные изъяты> Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утв. Президентом Российской Федерации <данные изъяты> № Пр-753).

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой правительства <данные изъяты> «Развитие газификации в <данные изъяты> по 2030 года» (далее программа социальной газификации), утвержденной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов <данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» определено региональным оператором газификации московской области.

Согласно пункту 3 указанного Постановления <данные изъяты> признано целесообразным привлечение АО «Мособлгаз» денежных средств на выполнение на территории <данные изъяты> мероприятий по социальной газификации в размере 14200000000 (четырнадцать миллиардов двести миллионов) рублей в 2021-2022 годах с процентной ставкой, не превышающей 1% (ноль целых одна десятая) годовых, на основании договора о финансировании единым оператором газификации ООО "Газпром газификация" в соответствии с правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными Установлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, учетом следующих условий:

1) финансирование предоставляется сроком до <данные изъяты>;

2) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об использовании средств, получаемых от применения специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, для возврата суммы финансирования, возврат осуществляется денежными средствами в соответствии с утвержденным сторонами графиком. В случае отсутствия в законодательстве Российской Федерации положений, предусматривающих использование средств, получаемых от применения специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для возврата суммы финансирования, возврат осуществляется иными предусмотренными законодательством Российской Федерации способами и определенными по соглашению сторон.

АО «<данные изъяты>» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики <данные изъяты>.

Критерием для включения населенных пунктов <данные изъяты> и объектов газораспределения в программу социальной газификации является подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объектов капитального строительства, принадлежащих физическим лицам, в границах газифицированного населенного пункта <данные изъяты> (источник газоснабжения находится в границах населенного пункта) (Паспорт программы социальной газификации).

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий но социальной газификации населенных пунктов <данные изъяты> осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам». Урегулирование правоотношений с «основными абонентами» по опросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов <данные изъяты> в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

Используя в качестве газопровода-источника газораспределительную сеть ответчиков, истец реализует свои обязательства но исполнению социальной программы в рамках, возложенных на него законом полномочий по соблюдению общественных интересов и принципов государственной политики в области газоснабжения, указанных в статье 4 Закона о газоснабжении, а также обеспечении выполнения программы <данные изъяты> но повышению уровня газоснабжения населения в <данные изъяты>, а также принятых обязательств перед собственниками негазифицированных объектов капитального строительства, расположенных в границах газифизированных населенных пунктов.

Вывод суда, основанный на аналогии применения определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, о том, что подключения к существующим сетям газоснабжения не препятствует компенсации затрат правообладателей газораспределительной сети на ее возведение за счет использующих ее и не участвовавших в финансировании строительства сети лиц соответствии с нормами гражданского законодательства противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку использование газопровода-источника необходимо АО «Мособлгаз» не для целей обогащения (приобретения или сбережения), а для целей реализаций государственной региональной Социальной программы.

Кроме того, АО «<данные изъяты>» является только исполнителем программы Социальной газификации, заказчиком является субъект Российской Федерации в лице Министерства энергетики <данные изъяты>, а урегулирование правоотношений с «основным абонентом», как и обеспечение газоснабжения заселенных пунктов, возложено па органы местного самоуправления.

АО «Мособлгаз» за свой счет с привлечением кредитных средств, неся расходы по выполнению мероприятий но подводке газа до границ негазифицированных домовладений, реализует политику государства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не получая при этом никакого обогащения.

Иное поведение АО «<данные изъяты>» (отказ в подключении обратившимся лицам в рамках программы социальной газификации от газопровода-источника, принадлежащему основному абоненту) будет являться нарушением действующего законодательства.

Целью реализации социальной программы газификации и государственной политики является газификация домовладений населения Российской Федерации, итогом которой является получение газа конечными потребителями (выгоду получает конечный потребитель).

Таким образом, неосновательное обогащение у АО «<данные изъяты>» не может возникнуть.

Более того со стороны АО «<данные изъяты>» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку фактическое подключение к сетям истцов по встречным требованиям не осуществлено.

Доказательств иного ответчиками в материалы дела нс представлено.

При определении размера компенсации суд руководствовался п. 5 статьи 393 ГК РФ, полагая, что действиями АО «<данные изъяты>» истцам по встречным искам причинены убытки.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно п. 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, постановления и <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>; определения от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 5 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факт нарушения нрава истца;

2) вина ответчика в нарушении права истца

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственная связь между фактом нарушения нрава и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения нрава и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В действиях АО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения по убыткам, доказательства, подтверждающие и обосновывающие размер убытков, счет убытков не представлен, соответственно, и требования о взыскании фактически понесенных расходов не доказаны. Требования истцов по встречным искам не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению.

Более того со стороны АО «<данные изъяты>» отсутствует причинение убытков, поскольку фактическое подключение к сетям истцов по встречным требованиям не осуществлено.

Доказательства факта причинения убытков, а также фактического несения истцами по встречным искам расходов связанных с действиями АО «<данные изъяты>» не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что законодательство РФ не предусматривает компенсационных мер газораспределительными организациями (исполнителями) для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей.

В соответствии со ст. 23.2 Закона о газоснабжении плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом ФАС России от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

Пункт 46 Методических указаний не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) но строительству и эксплуатации газопроводов- очников.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях {меняются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

        Согласно ст. 23 Закона о газоснабжении, ст. ст. 4, 6 П. закона от. 08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, тарифы на услуги но транспортировке газа по газораспределитсльным сетям подлежат государственному регулированию.

Положения действующего законодательства РФ предусматривают компенсацию экономически обоснованных расходов по эксплуатации газораспределительных сетей путем получения газораспределительными типизациями денежных средств в счет оплаты услуг по транспортировке газа посредством регулируемого тарифа.

Государственное регулирование тарифов на транспортировку газа является единственным правовым инструментом получения денежных средств собственниками газораспределительных сетей. Других способов получения компенсации затрат собственниками газораспределительных сетей по их содержанию гражданское законодательство нс содержит.

Вместе с тем уполномоченным органом соответствующий тариф по транспортировке газа по газопроводу-источнику истцам по встречным требованиям не устанавливался.

Таким образом, правовые основания для компенсации расходов на строительство газопровода-источника истцам по встречным искам отсутствуют.

Истцами по встречным искам не приведено доказательств того, что расходы на компенсацию исполнителем программы социальной газификации затрат на строительство газопровода-источника, принадлежащего «основному абоненту», учтено действующими тарифами в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации.

Исходя из положений приведенного законодательства, истцы по встречным искам, осуществляя строительство газопровода для личных нужд, не могли рассчитывать на компенсацию от АО «<данные изъяты>» денежных средств от использования газопровода в обход законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения.

Законодательство Российской Федерации не содержит в себе указание на право собственников газораспределительных сетей требования компенсации с исполнителя программы социальной газификации, равно как и не предусмотрена обязанность исполни геля программы социальной газификации такую компенсацию производить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для взыскания с АО «<данные изъяты>» в пользу истцов по встречным искам убытков не имеется, поскольку каких-либо противоправных действий и вины АО «Мособлгаз» в причинении истцам по встречным искам убытков, в ходе рассмотрения дела нс установлено, а поэтому на АО «<данные изъяты>» в данном случае не может быть возложена какая-либо материальная ответственность по смещению истцам по встречным искам ущерба.

Право собственности истцов по встречным искам на газопровод-источник подключением объектов капитального строительства не нарушается, поскольку он остается собственником газопровода и будущее подключение новых потребителей не влечет причинение ущерба для него, а также не налагает какие либо ограничения на распоряжение данным газопроводом.

Таким образом, при исполнении решения суда в части выплаты компенсации истцам по встречным искам за строительство ими газопровода-источника, на стороне АО «Мособлгаз» возникнут убытки. Взыскание данных убытков с собственников объектов капитального строительства, которые будут подключены от газопровода-источника, также незаконно, поскольку данные действия будут противоречить основным целям пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утв. Президентом Российской Федерации <данные изъяты> № Пр-753., и действующим правовым актам, предусматривающим догазификацию без привлечения средств населения, подводку газа до границ негазифицированных домовладений.

Более того, на АО «Мособлгаз» возложена обязанность по возмещению затрат, не связанных со строительством спорного газопровода.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены.

При таких обстоятельствах решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований встречных исков.

В данной части принять новое решение, в удовлетворении встречных исковых требований С., М. З. М., П., К., К., П., О., П., Ф., Р. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за подключение газопроводу – отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований встречных исков.

В данной части принять новое решение, в удовлетворении встречных исковых требований С., М. З. М., П., К., К., П., О., П., Ф., Р. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за подключение газопроводу – отказать.

Председательствующий

Судьи