Решение по делу № 1-11/2019 от 10.01.2019

Уголовное дело № 1 - 11/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чаплыгин                                                                                                       16 октября 2019 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А.,

при секретарях Выприцкой Г.Н., Веревкиной О.П.,

с участием государственных обвинителей Ломакиной М.Б., Гриднева И.С., Коровина Р.А., Снопковского С.А.,

подсудимого Егорова В.Ю. и его защитников Лучникова В.С., Дьяконовой Т.А., подсудимых Шейкина А.А., Воробьева А.В. и их защитника Дементьевой Е.С., подсудимых Антипова Р.Г., Пивнева В.И., Юрасова С.Н. и их защитника Давыдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, семейное положение - разведен, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Шейкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, семейное положение - женат, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, семейное положение – женат, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Юрасова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Сухой <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, семейное положение – женат, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Пивнева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, семейное положение – разведен, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее судимого: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 12.09.2017 года назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 12.10.2018 года наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Антипова Р.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, семейное положение – холост, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.Ю., Шейкин А.А., Воробьев А.В., Антипов Р.Г., Пивнев В.И., Юрасов С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Егоров В.Ю., Шейкин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

15.08.2018 года Антипов Р.Г., Воробьев А.В., Егоров В.Ю., Пивнев В.И., Шейкин А.А., Юрасов С.Н., являясь работниками <адрес>, находясь на 2-ом км ж/д перегона «Раненбург – Лев Толстой» г. Чаплыгин Липецкой области в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с движущейся платформы № 44625473 20 старогодных четырехдырых накладок марки Р-65, которые совместными действиями скинули с платформы и несколькими партиями перенесли на территорию производственно-заготовительного участка «Чаплыгин» ОАО «Вторчермет», где реализовали для личных целей начальнику ОАО «Вторчермет» ФИО1 за 6000 рублей, чем причинили ПМС-140 ущерб на сумму 4479 руб 75 коп.

16.08.2018 года примерно в 10 час 00 мин. Егоров В.Ю. и Шейкин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с движущейся платформы № 44625473 20 старогодных четырехдырых накладок марки Р-65 (из которых 16 четырехдырых и 4 шестидырых), которые совместными действиями скинули с платформы и несколькими партиями перенесли в сторону от железнодорожного полотна, после чего Егоровым В.Ю. было достигнуто соглашение с Свидетель №11 о транспортировке похищенного. На автомобиле ВАЗ-2112 с прицепом под управлением Свидетель №11 похищенные накладки Егоровым В.Ю. и Шейкиным А.А. были вывезены на производственно-заготовительный участок «Чаплыгин» ОАО «Вторчермет», и реализованы для личных целей начальнику ОАО «Вторчермет» ФИО1 за 6000 рублей, чем был причинен ущерб ПМС-140 на сумму 4711 руб 73 коп.

Подсудимый Егоров В.Ю. свою вину в совершении преступления 15.08.2018 года и 16.08.2018 года признал частично, показав в ходе судебного следствия, что 15.08.2018 года на ж/д перегоне Раненбург – Лев-Толстой г. Чаплыгин он, являясь работником <адрес>, имея умысел на хищение накладок с целью последующей их сдачи в пункт приема металла и получения за них денежных средств попросил своих коллег по работе Шейкина, Воробьева, Антипова, Юрасова, Пивнева скинуть данные накладки с движущейся платформы и отнести их в указанное им место, при этом он ввел их в заблуждение, указав на то, что данные действия необходимо выполнить по поручению их начальника Свидетель №2. 15.08.2018 года они отнесли накладки на территорию ОАО «Вторчермет», считает, что кроме него никто не знал о том, что это за территория, и что он сдал накладки в пункт приема металла и получил от приемщика металла Курьянова деньги за накладки в сумме примерно 5000-6000 тысяч рублей. 16.08.2018 года он обратился к Шейкину с просьбой сбросить с платформы накладки и отнести их в то же место, также введя его в заблуждение, вновь сказав, что это поручение начальника Свидетель №2. Они сбросили накладки, потом мужчина на автомобиле за 500 рублей помог отвезти накладки в пункт приема металла, где он сдал накладки, получив за них примерно такую же сумму 5000-6000 рублей, о чем Шейкин не знал. Также из показаний подсудимого Егорова В.Ю. следует, что 15.08.2018 года и 16.08.2018 года на пункте приема металла количество принесенных накладок определялось путем их пересчета и исходя из приблизительного веса накладки была определена полученная им сумма, указал, что в ходе предварительного следствия он подтверждал, что в первый день был сдано двадцать четрехдырых накладок, а во второй день – шестнадцать четырехдырых и четыре шестидырых.

Подсудимый Шейкин А.А. свою вину в совершении преступления 15.08.2018 года и 16.08.2018 года не признал, показав у ходе судебного следствия, что 15.08.2018 года на перегоне Раненбург – Лев-Толстой г. Чаплыгин он находился с бригадой на работе по смене плетей, во время отдыха отошел в сторону, подошел Егоров, сказал, что Свидетель №2 дал указание скинуть накладки. Они залезли, были Юрасов, Егоров, Воробьев, скинули какое-то количество, Егоров взял одну накладку, положил на плечо, они пошли за ним, там был забор, железнодорожный путь, они перед ним покидали накладки, еще раз сходили, вышли, Егоров остался там. 16.08.2018 года он был на рабочем месте, подошел Егоров, сказал, что Свидетель №2 вновь дал указание, они с ним залезли, скинули накладки, отнесли, сложили перед забором, Егоров сказал: «Подожди, я сейчас приду», минут через 5-10 подошел Егоров, за ним автомобиль, закинули накладки, заехали, скинули, он пошел за ворота, подошел Егоров, они пошли к месту работы.

Подсудимый Воробьев А.В. свою вину в совершении преступления 15.08.2018 года не признал и показал суду, что на перегоне Раненбург – Лев-Толстой г. Чаплыгин в августе прошлого года, точное число не помнит, в обеденное время примерно в 12-13 часов он отдыхал недалеко от железнодорожного пути, к нему подошел Егоров, сказал, что по указанию Свидетель №2 надо накладки скинуть и отнести, куда - он покажет. Подошел вагон с платформой, он скинул пару накладок, отнес, куда показал Егоров, по ходу движения зашли за угол, прошли через ворота, Егоров сказал, чтобы на траву складывали накладки, он положил накладки, потом ушел вместе с Юрасовым. О том, что накладки отнесли на территорию пункта приема металла, он не знал, ходили два раза, каждый раз он носил по одной накладке.

Подсудимый Пивнев В.И. вину в совершении преступления 15.08.2018 года не признал и показал суду, что в августе прошлого года он, находясь на рабочем месте на перегоне Раненбург – Лев-Толстой г. Чаплыгин, в составе своей бригады увидел как остальные члены бригады, в том числе Егоров, Воробьев, Юрасов начали носить накладки, он сделал то же самое по своей инициативе, не получая никаких распоряжений. Не более двух раз он отнес по одной накладке и положил в то место, куда носили остальные работники. После этого вернулся на рабочее место. Точное время указанных событий не помнит, примерно до 12 часов.

Подсудимый Антипов Р.Г. вину в совершении преступления 15.08.2018 года не признал и показал суду, что в середине августа 2018 года он с бригадой прибыл на перегон Раненбург – Лев-Толстой. На следующий день во время отдыха примерно в 12 часов к нему подошел Егоров, сказал, что Свидетель №2 сказал, что надо накладки отнести, у него связи не было, мастера не было, случаи были неоднократные, когда мастер передавал поручения. Он залез на проходящий состав, скинул сколько-то штук накладок, взял одну накладку, пошел за Егоровым, прошел по дороге, Егоров зашел в ворота, рядом с путями скинул накладку, потом еще две накладки перенес, положил и ушел к месту работы.

Подсудимый Юрасов С.Н. вину в совершении преступления 15.08.2018 года не признал и показал суду, что 15.08.2018 года на перегоне Раненбург – Лев-Толстой г. Чаплыгин проводились работы, выдалось свободное время, в этот момент во время отдыха примерно в 12 часов подошел Егоров, сказал, что Свидетель №2 приказал отнести накладки, они залезли на платформу, скинули накладки, отнесли к забору к железной дороге, после чего пошли с Воробьевым к мосту, в конец плетей.

Защитник Дьяконова Т.А. просила переквалифицировать действия подсудимого Егорова В.Ю. по каждому из двух эпизодов с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Защитник Дементьева Е.С. просила оправдать подсудимых Шейкина А.А. и Воробьева А.В. за отсутствием в их действиях состава преступления.

Защитник Давыдов В.А. просил оправдать подсудимых Антипова Р.Г., Пивнева В.И., Юрасова С.Н. за отсутствием в их действиях состава преступления.

Представитель потерпевшего ФИО19 в ходе судебного следствия показал суду, что когда производились работы на перегоне Раненбург - Лев-Толстой, произошло хищение четырехдырых и шестидырых накладок с железнодорожной платформы, о чем ему в августе 2018 года сообщил руководитель работ Свидетель №2, по этому факту велось следствие, Стоимость похищенных четырехдырых и шестидырых накладок была установлена на основании представленной экономистом справки о стоимости на основании официальных расценок РЖД.

Вину подсудимых в совершении преступления 15.08.2018 года подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра предметов подозреваемым Егоровым В.Ю. от 19.11.2018 года (компакт-диска DVD-R smartbuy1-16X 4.7GB/120 минут с видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся на здании АО «Чаплыгинский крахмальный завод»), в котором зафиксировано, что Егоров В.Ю. пояснил, что на видеофайле 20180815-00001-20180815-235959 изображен он, совместно с монтерами пути Шейкиным А.А., Юрасовым С.Н., Воробьевым А.В., Антиповым Р.Г. и Пивневым В.И. в момент переноса на территорию производственного участка ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгина 20-ти старогодных накладок марки Р-65, скинутых ими при выполнении путевых работ на перегоне «Раненбург-Лев Толстой» Юго-Восточной железной дороги г. Чаплыгин Липецкой области с платформы № 44625473 рабочего поезда. Данные монтеры пути были им введены в заблуждение по поводу того, что действуют по указанию заместителя начальника по производству ФИО8 Далее монтеры пути Антипов Р.Г., Юрасов С.Н., Воробьев А.В., Пивнев В.И. и Шейкин А.А. покинули территорию производственного участка ОАО «Вторчермет», а он остался для получения денег. В группе изображенных мужчин на видео, выходящих с производственного участка ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгина в 14 часов 18 минут 15 августа 2018 года в количестве шести человек, он себя не узнает (том № 2, л.д. 5-9).

- протоколы осмотра предметов (компакт-диска DVD-R smartbuy1-16X 4.7GB/120 минут с видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся на здании АО «Чаплыгинский крахмальный завод») свидетелем ФИО67 от 19.11.2018 года (том № 1, л.д. 246-249), свидетелем ФИО68. от 10.12.2018 года (том № 3, л.д. 1-4), свидетелем ФИО69 от 19.11.2018 года (том № 2, л.д. 1-4), свидетелем ФИО70. от 19.11.2018 года (том № 1, л.д. 238-241), свидетелем ФИО71. от 19.11.2018 года (том № 1, л.д. 242-245), в которых зафиксировано, что каждый из свидетелей пояснил, что на видеофайле №20180815-235959 изображен он совместно с остальными <данные изъяты> Егоровым В.Ю., Шейкиным А.А., Юрасовым С.Н., Воробьевым А.В. и Пивневым В.И. в момент переноса на территорию производственного участка ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин 20-ти старогодных накладок марки Р-65, скинутых ими при выполнении путевых работ на перегоне «Раненбург-Лев Толстой» Юго-Восточной железной дороги г. Чаплыгин Липецкой области с платформы №44625473 рабочего поезда. Свидетели пояснили, что каждый из них - <данные изъяты> были введены в заблуждение Егоровым В.Ю. по поводу того, что действуют по указанию заместителя начальника по производству ФИО8 Далее <данные изъяты> <данные изъяты> совместно покинули территорию производственного участка ОАО «Вторчермет». Момент передачи Егорову В.Ю. денег они не видели. Свидетель <данные изъяты> пояснил, что покидал территорию ОАО «Вторчермет» вместе с Антиповым Р.Г., Юрасовым С.Н., Воробьевым А.В., Пивневым В.И., где был Егоров В.Ю. в этот момент ему неизвестно.

- протокол осмотра предметов свидетелем Свидетель №3 от 12.11.2018 года (компакт-диска DVD-R smartbuy1-16X 4.7GB/120 минут с видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся на здании АО «Чаплыгинский крахмальный завод»), в котором зафиксировано, что Свидетель №3 пояснил, что на видеофайле 20180815-00001-20180815-235959 изображены работники его бригады: Егоров В.Ю., Шейкин А.А., Юрасов С.Н., Воробьев А.В., Антипов Р.Г. и Пивнев В.И. (том № 1, л.д. 231-234);

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем Свидетель №12 Егорова В.Ю. от 17.10.2018 года, согласно которого свидетель Свидетель №12 опознал Егорова В.Ю. как лицо, которое 15.08.2018 года на территорию пункта приема лома черных металлов ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин совместно с пятью железнодорожниками принесло металлические детали в количестве 20 штук (том № 1, л.д. 183-187);

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем Свидетель №12 Шейкина А.А. от 17.10.2018 года, в котором зафиксировано, что свидетель Свидетель №12 опознал Шейкина А.А. как лицо, которое 15.08.2018 года на территорию пункта приема лома черных металлов ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгина совместно с пятью железнодорожниками принесло металлические детали в количестве 20 штук (том № 1 л.д. 188-191);

- протокол явки с повинной Егорова В.Ю. от 23.08.2018 года о совершении им 15.08.2018 года около 14.00 часов хищения стыковых накладок марки Р-65 с платформы № 44625473 рабочего поезда на 2 км пикета № 4 перегона «Раненбург-Лев Толстой» г. Чаплыгин Липецкой области (том № 1 л.д. 69);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от 20.11.2018 года, где зафиксировано место возле весовой площадки на территории производственно-заготовительного участка ОАО «Вторчермет» по адресу: <адрес>, на которое указал Свидетель №12 и пояснил, что именно сюда 15 августа 2018 года в обеденное время Егоровым В.Ю., Шейкиным А.А. и еще 4 мужчинами в железнодорожных желтых жилетах были сложены принесенные ими совместно металлические детали в количестве 20 штук, а также место, где Шейкин А.А. с остальными железнодорожниками ожидали Егорова В.Ю. при получении последним денежных средств (том № 2 л.д.32-39);

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2018 года с участием Егорова В.Ю. и ФИО1, в котором зафиксирован осмотр территории приемного пункта ОАО «Вторчермет» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Егоров В.Ю. указал место перед весовой площадкой и пояснил, что именно сюда он вместе с монтерами пути ПМС-140 Шейкиным А.А., Юрасовым С.Н., Воробьевым А.В., Антиповым Р.Г., Пивневым В.И. 15.08.2018 года складировал похищенные им с платформы № 44625473 стыковые накладки в количестве 20 штук. При этом Егоров В.Ю. указал на присутствующего при осмотре ФИО1 как на лицо, которое 15.08.2018 года купило у него эти стыковые накладки за 6000 рублей (том № 1 л.д. 96-101);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенных накладок марки Р-65 в количестве 20 штук, состоявших на балансе ПМС-140 составила 4694 рубля 95 копеек, где 23,78/1000 вес одной накладки в тоннах, из расчета стоимости 9871 рубль 64 копейки за 1 тонну по состоянию на 15.08.2018 года без учета НДС (том № 2 л.д. 50);

В совокупности с данными доказательствами вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетели Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №8 подтвердили оглашенные в ходе судебного следствия показания, данные ими при предварительном расследовании, согласно которым в период с июня по октябрь 2018 года они проходили учебную практику в ПМС-140 г. Ельца. 15 августа 2018 года в дневное время они находились в составе бригады монтеров пути на участке перегона «Раненбург-Лев Толстой» Юго-Восточной железной дороги г. Чаплыгин Липецкой области 2 км с пикетов № 3-9, где проходили ремонтные работы. Они совместно с другими студентами, находящимися в составе бригады, выполняли указания дорожных мастеров Свидетель №3 и Свидетель №16 по ремонту железнодорожного полотна. Около 13.00 часов ремонтные работы по закреплению пути были сделаны. В связи с тем, что ж.д. путь был приведен в надлежащее состояние, перегон был открыт, у них появилось время для отдыха и приема пищи. Примерно в 14.00 часов дорожный мастер Свидетель №3 дал всем монтерам пути указания на проведение работ по смене плети, а именно о необходимости раскрепления плети в обратном порядке. Они совместно с другими студентами стали выполнять указание дорожного мастера. Монтеры пути Егоров В.Ю., Воробьев А.В., Пивнев В.И., Юрасов С.Н., Антипов Р.Г., Шейкин А.А. в это время на рабочем месте отсутствовали. 16.08.2018 года им стало известно, что с платформы № 44625473 были похищены стыковые накладки марки Р-65 (том №1 л.д. 141-142, л.д. 134-136, л.д. 147-148). Свидетель Свидетель №9 при предварительном расследовании дал аналогичные показания (том 1 л.д. 150-151), суд принимает во внимание данные показания и относится критически к утверждению свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, что он не поддерживает указанные показания, так как подписал протокол допроса, невнимательно прочитав его, учитывая при этом, что никаких препятствий к ознакомлению с протоколом у свидетеля не имелось, протокол им подписан и каких-либо замечаний от свидетеля не содержит. Свидетель Свидетель №8 ходе судебного следствия уточнил, что вывод о том, что подсудимые отсутствовали на рабочем месте, он сделал исходя из того, что он их не видел, в поле его зрения их не было.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 15.08.2018 года в дневное время он работал с бригадой на участке Раненбург, где проходили ремонтные работы, руководителями были Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №16, который заменял Свидетель №3. Они прерывались, в 14 часов Свидетель №3 дал указание, что надо идти работать. Он, Свидетель №5, Свидетель №8 и еще студенты пошли работать. Антипова Р.Г., Воробьева А.В., Егорова В.Ю., Пивнева В.И., Шейкина А.А., Юрасова С.Н. он не видел с двух до трех часов, увидел он их всех сразу после трех часов, допустил, что они могли быть на участке работы, который был вне поля его зрения.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в его присутствии проводилось фотографирование платформы, с которой были похищены накладки, 17-18 августа 2018 года он приглашался в качестве понятого, а затем его допрашивал следователь, какие показания он давал следователю – не помнит.

Вину подсудимых в совершении преступления 16.08.2018 года подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра предметов подозреваемым Егоровым В.Ю. от 19.11.2018 года (компакт-диска DVD-R smartbuy1-16X 4.7GB/120 минут с видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся на здании АО «Чаплыгинский крахмальный завод»), после просмотра которого подозреваемый Егоров В.Ю. пояснил, что на видеофайле 20180816-00001-20180816-235959 изображен он, идущий из пункта приема лома черного металла, где он договорился с водителем автомобиля о том, чтобы перевезти скинутые им и Шейкиным А.А. с платформы № 44625473 рабочего поезда стыковые накладки марки Р-65. После того как он совместно с Шейкиным А.А. загрузил в прицеп легкового автомобиля стыковые накладки марки Р-65, они сели в автомобиль и направились на территорию производственного участка ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин, где 20 штук б/у стыковых накладок выгрузили на земле возле весовой площадки. Деньги за стыковые накладки он получал лично, Шейкин А.А. при этом не присутствовал (том № 2 л.д. 5-9);

- протокол осмотра предметов свидетелем Шейкиным А.А. от 19.11.2018 года (компакт-диска DVD-R smartbuy1-16X 4.7GB/120 минут с видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся на здании АО «Чаплыгинский крахмальный завод»), после просмотра которого свидетель Шейкин А.А. пояснил, что на видеофайле 20180816-00001-20180816-235959 изображен Егоров В.Ю., идущий из пункта приема лома черного металла, где он (Егоров В.Ю.) договорился с водителем автомобиля о том, чтобы перевезти скинутые им и Егоровым В.Ю. с платформы № 44625473 рабочего поезда стыковые накладки марки Р-65. После того как он совместно с Егоровым В.Ю. загрузили в прицеп легкового автомобиля стыковые накладки марки Р-65 они сели в автомобиль и направились на территорию производственного участка ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин, где 20 штук б/у стыковых накладок выгрузили на земле возле весовой площадки. Деньги за стыковые накладки он не получал и свидетелем передачи денег Егорову В.Ю. не был (том № 2 л.д. 1-4);

- протокол осмотра предметов свидетелем Свидетель №3 от 12.11.2018 года (компакт-диска DVD-R smartbuy1-16X 4.7GB/120 минут с видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся на здании АО «Чаплыгинский крахмальный завод»), в котором зафиксировано, что Свидетель №3 пояснил, что на видеофайле 20180816-00001-20180816-235959 изображены работники его бригады: Егоров В.Ю. и Шейкин А.А. (том № 1 л.д. 231-234).

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенных накладок марки Р-65 в количестве 20 штук, состоявших на балансе ПМС-140 составила: 16 штук накладок четырехдырых старогодных, где 23,78/1000 вес одной накладки в тоннах из расчета стоимости 9871 рубль 64 копейки за 1 тонну по состоянию на 16.08.2018 года без учета НДС, всего на сумму 3755 рублей 96 копеек без учета НДС, и 4 накладки шестидырых старогодных, где 29,5/1000 вес одной накладки в тоннах, из расчета стоимости 9871 рубль 64 копейки за 1 тонну по состоянию на 16.08.2018 года без учета НДС, всего на сумму 1164 рубля 85 копеек без учета НДС (том № 2 л.д. 51);

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2018 года с участием Егорова В.Ю. и ФИО1, в котором зафиксирован осмотр территории приемного пункта ОАО «Вторчермет» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Егоров В.Ю. указал место перед весовой площадкой и пояснил, что именно сюда он вместе с монтером пути ПМС-140 Шейкиным А.А. 16.08.2018 года складировал похищенные им с платформы № 44625473 стыковые накладки в количестве 20 штук. При этом Егоров В.Ю. указал на присутствующего при осмотре ФИО1 как на лицо, которое 16.08.2018 года купило у него эти стыковые накладки за 6000 рублей (том № 1 л.д. 96-101);

- протокол явки с повинной Егорова В.Ю. от 23.08.2018 года о совершении им 16.08.2018 года около 10.00 часов хищения стыковых накладок марки Р-65 с платформы № 44625473 рабочего поезда на 2 км пикета № 4 перегона «Раненбург-Лев Толстой» г. Чаплыгин Липецкой области (том № 1 л.д. 72);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от 20.11.2018 года, где зафиксирован осмотр места возле весовой площадки на территории производственно-заготовительного участка ОАО «Вторчермет» по адресу: <адрес>, на которое указал Свидетель №12 и пояснил, что именно сюда 16 августа 2018 года в утреннее время Егоровым В.Ю. и Шейкиным А.А. были сложены привезенные на автомобильном прицепе металлические детали в количестве 20 штук, а также место, где Шейкин А.А. ожидал Егорова В.Ю. при получении последним денежных средств (том № 2 л.д.32-39);

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем Свидетель №12 Егорова В.Ю. от 17.10.2018 года, в котором зафиксировано, что свидетель Свидетель №12 опознал Егорова В.Ю. как лицо, которое 16.08.2018 года на территорию пункта приема лома черных металлов ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин в прицепе легкового автомобиля привезло металлические детали в количестве 20 штук (том № 1 л.д. 183-187);

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем Свидетель №12 Шейкина А.А. от 17.10.2018 года, в котором зафиксировано, что свидетель Свидетель №12 опознал Шейкина А.А. как лицо, которое 16.08.2018 года на территорию пункта приема лома черных металлов ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин в прицепе легкового автомобиля привезло металлические детали в количестве 20 штук (том № 1 л.д. 188-192);

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем Свидетель №11 Егорова В.Ю. от 15.10.2018 года, в котором зафиксировано, что свидетель Свидетель №11 опознал Егорова В.Ю. как лицо, которое 16.08.2018 года загрузило в прицеп его легкового автомобиля металлические детали для перевозки на территорию пункта приема лома черных металлов ОАО « Вторчермет» г. Чаплыгин (том № 1 л.д. 158-161);

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем Свидетель №11 Шейкина А.А. от 15.10.2018 года, в котором зафиксировано, что свидетель Свидетель №11 опознал Шейкина А.А. как лицо, которое 16.08.2018 года загрузило в прицеп его легкового автомобиля металлические детали для перевозки на территорию пункта приема лома черных металлов ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин (том № 1 л.д. 163-167).

Вина Антипова Р.Г., Воробьева А.В., Егорова В.Ю., Пивнева В.И., Шейкина А.А., Юрасова С.Н. в совершении преступления 15.08.2018 года, а также вина Егорова В.Ю. и Шейкина А.А. в совершении преступления 16.08.2018 года подтверждается также их собственными показаниями, согласно которым они скинули с движущейся платформы №44625473 старогодные накладки марки Р-65, и несколькими партиями перенесли на территорию производственно-заготовительного участка «Чаплыгин» ОАО «Вторчермет».

Доводы подсудимых о том, что они были введены в заблуждение Егоровым В.Ю., считали, что выполняют указания заместителя начальника ПМС-140 ФИО8 и при сдаче накладок в ОАО «Вторчермет» не осознавали и не понимали, что находятся на пункте приема металлолома, не видели как Егоров В.Ю. получал от ФИО1 денежные средства опровергаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что он является начальником участка ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин, летом 2018 года, в августе, число не помнит, к нему на площадку пункта по приему вторсырья металла, расположенного по адресу: г. Чаплыгин, ул. Энгельса, д.138, в районе крахмального завода, зашел парень в жилете и панаме, узнать цену, спросил, может ли он принять металл, через 15-20 минут зашли 5-6 человек, принесли металлические пластины, сложили, он их пересчитал, было 20 штук, он рассчитался за них, ребята взяли деньги и ушли. На следующий день опять появился парень в желтом жилете и в панаме - Егоров, привез пластины на машине, сложил их, он рассчитался, Егоров получил деньги. Также свидетель показал, что в момент передачи денег Егорову В.Ю. остальные находились неподалеку, на расстоянии 5-6 метров, расчет производился у металла, в сторону с Егоровым В.Ю. они не отходили. Со стороны конторы имеется стенд в виде светового табло, светится большими буквами ОАО «Вторчермет», контактный телефон, с левой стороны указана марка металла и цена, размер 2,5 на 2,5 метра, табло горит постоянно. С места, где выгрузили металл, стенд видно, загорожен он быть не мог. Кроме того, свидетелем Свидетель №12 подтверждены ранее данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании, о том, что при передаче им денег Егорову В.Ю. кто-то из работников сказал: «Здорово, будет на что гульнуть вечером», после чего все засмеялись. Вели себя подсудимые при этом дружно, все действия были слаженными.

Свидетель под псевдонимом ФИО20 А.А. суду показал, что 15.08.2018 года, примерно в 13 часов старшие – Антипов, Воробьев, Егоров, Пивнев, Шейкин, Юрасов и студенты пошли обедать. Студенты вернулись в 14 часов на работу, старших не было, они пришли примерно в 15 часов, начали с ними работать, при этом говорили, что все хорошо прошло. После работы стали отдыхать, в 9 часов вечером он вышел позвонить, услышал разговор, застолье, сидели на кухне, распивали спиртные напитки, говорили: «Завтра еще пойдем», его выпроводили, и он пошел к себе спать. Конкретно звучала фраза: «Хорошо вышло». Когда он на кухню заходил, снял наушники, услышал фразу: «Завтра еще раз пойдем, украдем». Кроме того, свидетель подтвердил оглашенные в ходе судебного следствия данные им ранее в ходе предварительного расследования показания о том, что слышал обрывки фраз из разговора Егорова и Шейкина: «Завтра (нецензурное слово, означающее «украдем») как сегодня. По деньгам нормально получилось, но пойдем вдвоем, а вечером опять забухаем».

Свидетель Свидетель №3 показал, что старогодные материалы сдаются материально-ответственным лицом на базу ПМС, где их также принимает по акту материально-ответственное лицо, указанный порядок действовал всегда. Монтерам пути известно, что на движущейся платформе работать запрещено, указание на выполнение таких работ не могло быть дано руководством.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях исключил возможность поступления указания скидывать накладки с движущейся платформы и сдавать их в пункт приема металла. Показал, что из-за поданного им заявления в полицию и данных им показаний между ним и подсудимым Пивневым возник конфликт, в ходе которого Пивнев угрожал ему и несколько раз ударил.

Кроме того, из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2018 года территории приемного пункта ОАО «Вторчермет», а также из представленной 07.10.2019 года стороной обвинения фототаблицы, приобщенной к материалам дела, в частности фото №2, следует, что при входе в ворота пункта приема ОАО «Вторчермет» видна вывеска с наименованием организации.

Согласно показаний свидетеля под псевдонимом Свидетель №10, оглашенных в ходе судебного следствия, данных им при предварительном расследовании, 14 августа 2018 года на рабочем поезде он с бригадой прибыл на ст. Раненбург ЮВ ж.д. для выполнения ремонтно-путевых работ, а именно замены инвентарных рельс на плети на перегоне «Раненбург - Лев Толстой» Юго-Восточной железной дороги г. Чаплыгин Липецкой области. 15 августа 2018 года в дневное время он находился в составе бригады на участке перегона «Раненбург-Лев Толстой» 2 км с пикетов № 3-9, где проходили ремонтные работы. Данное место работ находилось в кривом участке пути. Всем дорожным мастерам и монтерам пути было дано распоряжение о закреплении плети на пятой шпале гайкавертами. Работа была организована таким образом, что монтеры пути пошли закреплять плеть со 2 км пикета № 9 по пикет № 4 (кривой участок) в направлении станции Раненбург, а работа должна была закончиться в прямом участке пути. Около 13.00 часов ремонтные работы по закреплению пути были сделаны. В связи с тем, что ж.д. путь был приведен в надлежащее состояние, перегон был открыт, и у работников бригады появилось время для приема пищи и отдыха. Примерно в 14.00 диспетчер вновь предоставила окно (время) для проведения работ по смене плети. Всем монтерам пути была дана команда о необходимости раскрепления плети в обратном порядке. Находясь в районе пикета № 4 2 км перегона «Раненбург-Лев Толстой» со стороны жилого массива г. Чаплыгин он увидел, что на открытой платформе № 44625473 находятся монтеры пути, а именно Егоров В.Ю., Воробьев А.В., Пивнев В.И., Юрасов С.Н., Антипов Р.Г., Шейкин А.А., которые с движущейся платформы № 44625473 скидывали на землю стыковые накладки марки Р-65. Указаний от заместителя начальника по производству ФИО8, а также дорожных мастеров о необходимости скидывания стыковых накладок марки Р-65 с платформы рабочего поезда при выполнении ремонтных работ на перегоне «Раненбург - Лев Толстой» не поступало. После этого он по служебной необходимости пошел в сторону ст. Лев Толстой. Когда в 14 часов 15.08.2018 года стали собирать всех монтеров пути, то Егорова В.Ю., Воробьева А.В., Пивнева В.И., Юрасова С.Н., Антипова Р.Г., Шейкина А.А. на рабочем месте не оказалось, они появились около 15.00 часов.

После того, как монтеры пути Егоров В.Ю., Воробьев А.В., Пивнев В.И., Юрасов С.Н., Антипов Р.Г., Шейкин А.А. пришли на рабочие места, он слышал разговор между ними: «Сегодня все хорошо прошло, все получилось, вечером отметим». 15 августа 2018 года по окончании рабочей смены около 18.00 часов рабочий поезд прибыл на ст. Раненбург и встал на 9 тупиковый путь. После прибытия поезда все рабочие пошли ужинать и отдыхать. Примерно в период времени с 21.00 до 22.00 часов он заходил в помещение для приема пищи, чтобы поужинать. В это время за столом находились монтеры пути Егоров В.Ю., Шейкин А.А., Юрасов С.Н., Пивнев В.И., Воробьев А.В., Антипов Р.Г., которые распивали спиртное. О хищении с платформы № 44625473 рабочего поезда стыковых накладок ему стало известно 16.08.2018 года от сотрудников полиции. О том, что накануне он слышал разговор монтеров пути на перегоне «Раненбург – Лев Толстой» сотрудникам полиции он не сказал, так как испугался физического воздействия на него самого и его близких со стороны Егорова В.Ю., а также лиц, причастных к хищению деталей верхнего строения пути (том № 1 л.д. 153-154).

Суд принимает во внимание данные показания и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимых, а к изменению и отказу от данных показаний в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №16, имевшего псевдоним Свидетель №10, суд относится критически, также как и к его доводам о том, что указанные показания были им даны под давлением следователя Свидетель №1, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она в ходе следствия допрашивала Свидетель №16, он видел, как подсудимые сбрасывали накладки, но отказался давать показания с занесением в протокол, так как боялся, она предложила засекретить его данные, Свидетель №16 согласился на это, сам написал об этом заявление, после чего под псевдонимом Свидетель №10 дал показания, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили показания свидетеля Свидетель №1, свидетель ФИО2 показала, что в момент допроса Свидетель №16 они находились в одном кабинете вместе со следователем Подсекаловой, Свидетель №16 был допрошен под псевдонимом Свидетель №10. Сначала его вызвали, разъяснили права, была беседа, потом следователь оформила протокол. Свидетель №16 отвечал на вопросы следователя, но испугался, отказался давать показания под протокол, опасаясь за родных, так как был избит Свидетель №2, и поэтому свидетель Свидетель №16 отказался давать показания, ему предложили его засекретить, вынесли постановление, и его показания под псевдонимом Свидетель №10 занесли в протокол. Свидетель сказал, как подсудимые с движущейся платформы быстро сбрасывали накладки, после чего вечером в вагончике он видел, как они распивали спиртные напитки, говорили о том, как хорошо все получилось. Следователь задавала ему вопрос, было ли указание от руководства, он сказал, что не было. Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания.

Суд принимает во внимание как основание для критической оценки показаний Свидетель №16, отказавшегося от ранее данных им показаний по псевдонимом Свидетель №10, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 в совокупности с собственноручно написанным Свидетель №16 заявлением о засекречивании его данных, а также учитывая, что никаких препятствий к ознакомлению с данными им на следствии показаниями у него не имелось, с протоколом допроса он был ознакомлен и каких-либо замечаний не имел. Кроме того, относясь критически к утверждению Свидетель №16 в ходе судебного следствия о том, что он не видел ничего из того, о чем указывал в показаниях под псевдонимом Свидетель №10, суд учитывает высказанное самим Свидетель №16 объяснение того, почему его данные были засекречены, указав, что он «сдавал ребят», и последующий отказ Свидетель №16 от ранее данных показаний суд связывает с добровольным рассекречиванием Свидетель №16 его данных после того, как он был вызван в суд в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты под его настоящей фамилией.

Доводы подсудимого Антипова Р.Г. о том, что он обращался в больницу 15.08.2018 года в 21 час 05 минут, в подтверждение чего представил справку (выписку), что, по мнению подсудимого, опровергает показания свидетелей, указавших на то, что он присутствовал вечером вместе с остальными подсудимыми за ужином в период с 21 до 22 часов судом не принимаются, поскольку указанное подсудимым обстоятельство не исключает возможности его присутствия вечером в указанное свидетелями время, которое было названо ими приблизительно, период его нахождения в больнице и время ухода из нее документально не подтверждены.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что они являлись понятыми при проведении опознания свидетелем Свидетель №11 подсудимых Егорова В.Ю. и Шейкина А.и подтвердили факт данного опознания, каких-либо существенных противоречий, с учетом показаний свидетелей свидетельствующих о наличии оснований, для признания протокола опознания недостоверным и недопустимым доказательством суд не усматривает.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что он присутствовал при просмотре видеозаписи Свидетель №3 в ноябре 2018 года, подтвердил, что при этом присутствовали двое понятых, которых вместе с Свидетель №3 потом ознакомили с протоколом, они подписали протокол. Свидетель указал, что Свидетель №3 всех опознал, называл фамилии Егорова Пивнева, Егорова опознал по головному убору.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия подтвердил, что при просмотре видеозаписи в ходе предварительного следствия он опознал каждого из подсудимых по одежде, походке, жестам. Кроме того, в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которых 14 августа 2018 года на рабочем поезде он с бригадой прибыл на ст. Раненбург ЮВ ж.д. для выполнения ремонтно-путевых работ, а именно замены инвентарных рельс на плети на перегоне «Раненбург - Лев Толстой» Юго-Восточной железной дороги г. Чаплыгин Липецкой области. 15 августа 2018 года на указанном перегоне 2-го км с пикета № 3 по пикет № 9 они с монтерами пути проводили данные работы. Ближе к обеду сложилась поездная обстановка таким образом, что была дана команда от поездного диспетчера об оперативном свертывании работ и необходимости пропуска поездов на участке перегона «Раненбург-Лев Толстой» 2 км с пикетов № 3-9, где проходили их ремонтные работы. Данное место работ находилось в кривом участке пути. Дорожным мастерам и монтерам пути было дано распоряжение о закреплении плети на пятой шпале гайкавертами. Работа была организована таким образом, что монтеры пути пошли закреплять плеть со 2 км пикета № 9 по пикет № 4 (кривой участок) в направлении станции Раненбург, а работа должна была закончится в прямом участке пути, ввиду этого на участке 2 км пикета № 9 остались он, Свидетель №2 и два монтера пути Свидетель №19 и ФИО7, а монтеры пути Егоров В.Ю., Шейкин А.А., Юрасов С.Н., Воробьев А.В., Антипов С.Н. и Пивнев В.И. пошли закручивать плети на пикете № 4 и вышли из поля его видимости. Около 13.00 часов и.о. мастера Свидетель №16 по рации сообщил ему о том, что закончили закрепление пути и можно пропускать поезда. В связи с тем, что ж.д. путь был приведен в надлежащее состояние, перегон был открыт, и у работников бригады появилось время для приема пищи. Примерно в 14.00 диспетчер вновь предоставила окно (время) для проведения работ по смене плети, и он по рации вызвал дорожного мастера Свидетель №16 и дал команду ему о том, чтобы он собрал всех монтеров пути, находящихся на обеде для раскрепления плети в обратном порядке в сторону кривого участка пути. Монтеры пути Егоров В.Ю., Шейкин А.А., Юрасов С.Н., Воробьев А.В., Антипов Р.Г. и Пивнев В.И. на связь не вышли и прибыли на работу около 15.00 часов.

16 августа 2018 года в период времени с 10.00 до 11.00 в составе бригады он на рабочем поезде выехал на перегон «Раненбург-Лев Толстой» для дальнейшего проведения ремонтных работ. По прибытию к месту работ все работники вышли из жилого состава и подошли к открытой платформе № 44625473 для выгрузки инструментов. При выгрузке инструментов он увидел отсутствие стыковых накладок марки Р-65, о чем сообщил заместителю начальника ПМС-140 Свидетель №2 Количество пропавших накладок он точно не знал, так как отсутствовала реальная возможность их пересчитать. Вечером 16.08.2018 года по прибытию на станцию Раненбург о случившемся заместителем начальника ПМС-140 ФИО8 было сообщено в дежурную часть ЛОП ж.д. на ст. Богоявленск. 17 августа 2018 года он совместно с заместителем начальника ПМС-140 ФИО8 перепроверил документы, в результате чего было установлено, что на платформе № 44625473 на момент хищения находилось в общей сложности 40 стыковых накладок марки Р-65, а именно стыковых накладок марки Р-65 шестидырых старогодных - 4 штуки, стыковых накладок марки Р-65 четырехдырых старогодных - 36 штук, которые все и были похищены, о чем было доложено и.о. начальника ПМС-140 г. Ельца ФИО9 Старогодный материал в пункт приема черного металла никогда не сдается, он является годным в путь (том № 1 л.д. 228-230).

В качестве доказательства, подтверждающего, что подсудимым было известно о получении Егоровым В.Ю. денежных средств за сданные 15.08.2018 года в пункт приема металла 20 накладок суд принимает зафиксированный на видеозаписи 15.08.2018 года в 14 часов 18 минут момент, когда все шесть подсудимых одновременно выходят из ворот ОАО «Вторчермет», что опровергает доводы стороны защиты о том, что каждый из подсудимых действовал самостоятельно и после переноса накладок подсудимые покидали территорию пункта приема металла разрозненно. Довод подсудимого Егорова В.Ю. о том, что он отсутствует среди шестерых человек, выходящих совместно с территории ОАО «Вторчермет» судом не принимается, поскольку при просмотре видеозаписи подсудимые были опознаны свидетелем Свидетель №3 и оснований полагать, что выходящие совместно шесть человек являются какими-то иными лицами или что среди них отсутствует Егоров В.Ю., суд не усматривает, при этом суд учитывает показания остальных подсудимых Антипова Р.Г., Воробьева А.В., Пивнева В.И., Юрасова С.Н., зафиксированные в протоколах осмотра предметов – компакт-диска с видеозаписью, где подсудимые подтвердили факт их совместного с Егоровым В.Ю. ухода с территории пункта прима металла после того, как все накладки были перенесены.

Вину в совершении преступления 15.08.2018 года подсудимых Егорова В.Ю., Антипова Р.Г., Пивнева В.И., Юрасова С.Н., Шейкина А.А., Воробьева А.В. и вину подсудимых Егорова В.Ю. и Шейкина А.А. в совершении преступления 16.08.2018 года подтверждают следующие доказательства:

- заявление и.о. начальника ПМС-140 ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение ТМЦ с платформы № 44625473 рабочего поезда: накладок Р-65 шестидырых старогодных в количестве 4 штук, накладок Р-65 четырехдырых старогодных в количестве 36 штук (том № 1, л.д. 116);

- копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 05.12.2018 года, согласно которой произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 16.08.2018 года. Фактическая недостача накладок к рельсам составила 9615 рублей 76 копеек (том № 2 л.д. 240-247);

- телефонное сообщение от заместителя начальника путевой машинной станции № 140 ФИО8, поступившее в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Богоявленск 16.08.2018 года, о том, что в период времени с 15.08.2018 года по 16.08.2018 года с бортовой платформы № 44625473 рабочего поезда была обнаружена пропажа стыковых накладок б/у (том №1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2018 года с участием дорожного мастера Свидетель №3, в котором зафиксировано, что при осмотре платформы № 44625473, находящейся в составе рабочего поезда, было обнаружено отсутствие стыковых накладок марки Р-65 (том №1 л.д. 9-12);

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2018 года с участием Егорова В.Ю., в котором зафиксирован осмотр участка местности 2 км 4 пикета перегона «Раненбург-Лев Толстой» Юго-Восточной железной дороги г. Чаплыгин Липецкой области, на котором 15 и 16 августа 2018 года им было скинуто 40 стыковых накладок марки Р-65 по 20 штук в каждый день, впоследствии проданные начальнику ОАО «Вторчермет» ФИО1 по адресу: д.136 ул. Ф.Энгельса г. Чаплыгин Липецкой области. Переносить данные накладки на пункт приема лома черных металлов ему помогали <данные изъяты> Шейкин А.А., Юрасов С.Н., Воробьев А.В., Антипов Р.Г., Пивнев В.И. (том № 1 л.д. 89-95);

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2018 года с участием ФИО1, в котором зафиксирован осмотр приусадебного участка жилого дома по адресу: <адрес>, где между гаражом и забором находится автомобильный прицеп с б/у стыковыми накладками марки Р-65в количестве 40 штук: накладок Р-65 шестидырых старогодных в количестве 4 штук, накладок Р-65 четырехдырых старогодных в количестве 36 штук. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №12 пояснил, что данные металлические пластины были им приобретены для личных нужд 15 и 16 августа 2018 года на территории приемного пункта ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин за 12000 рублей (том №1 л.д. 102-107);

- протокол осмотра предметов от 05.10.2018 года, в котором зафиксирован осмотр изъятых 23.08.2018 года б/у стыковых накладок марки Р-65 в общем количестве 40 штук: накладок Р-65 шестидырых старогодных в количестве 4 штук, накладок Р-65 четырехдырых старогодных в количестве 36 штук (том № 1 л.д. 123-127).

Суд принимает данный протокол осмотра в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт осмотра предметов следователем Свидетель №1, поскольку факт осмотра вещественных доказательств был подтвержден показаниями допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля следователя Свидетель №1, проводившей данный осмотр. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, свидетель следователь Свидетель №1 подтвердила, что она лично фотографировала стыковые накладки в количестве 40 штук, являющиеся вещественными доказательствами по делу. Доводы защиты о служебной зависимости Свидетель №3, указанного в протоколе в качестве специалиста, не может повлиять на законность осмотра или иным образом нарушить права участников уголовного судопроизводства? само участие специалиста при составлении протокола осмотра не являлось обязательным. Данные в суде показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он фактически не присутствовал при производстве осмотра, противоречащие наличию подписи Свидетель №3 в протоколе осмотра и показаниям свидетеля Свидетель №1 не являются основанием для признания протокола осмотра от 05.10.2018 года недопустимым доказательством, поскольку не опровергают самого факта осмотра доказательств следователем.

В ходе допроса свидетеля ФИО10 было установлено, что при проведении предварительного расследования была допущена опечатка в фамилии данного свидетеля, которая была указана как «Свидетель №15» в том числе при указании его в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетеля, вместе с тем данный свидетель - ФИО10 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым он совместно с работниками «Чаплыгинского крахмального завода» Свидетель №14 и ФИО11 примерно в период времени с 09.00 часов до 16.00 часов 16.08.2018 года выполнял сварочно-ремонтные работы металлических ворот, расположенных на железнодорожном пути рядом с пунктом приема лома черного металла. В момент работы они находились в спецодежде синего цвета, никаких светоотражающих жилетов на них не было (том № 2, л.д. 234-235).

Свидетель Свидетель №14 в ходе судебного следствия показал, что в прошлом году он в теплое время вместе с Ивановым и Восяковым выполнял ремонт работ ворот ОАО «Вторчермет» рядом с крахмальным заводом, на них была фирменная одежда без светоотражающих полос, оранжевых жилетов на них не было. С указанными лицами он ремонтировал в прошлом году ворота один раз, других таких случаев не было.

Свидетель Свидетель №11 подтвердил в ходе судебного следствия факт опознания им по фотографиям Егорова В.Ю. и Шейкина А.А.. Согласно оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля Свидетель №11, данных им при предварительном расследовании, 16 августа 2018 года в 10 часов 40 минут он на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный номер Н656ОХ 68 RUS с прицепом выезжал с территории пункта приема лома черного металла ОАО «Вторчермет» г. Чаплыгин, где сдавал металлолом. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина в железнодорожном жилете желтого цвета (впоследствии опознанный им как Егоров В.Ю.). Данный мужчина попросил его перевезти лом черного металла на производственный участок, пообещав за данную услугу заплатить 500 рублей. Он согласился, не зная о том, что в качестве металлолома будут похищенные стыковые накладки марки Р-65, и поехал за мужчиной, указывающим дорогу. Подъехав к указанному месту, он увидел еще одного незнакомого мужчину в желтом железнодорожном жилете (впоследствии опознанного им как Шейкин А.А.), рядом с которым на земле лежали металлические детали. Он из автомобиля не выходил, а двое мужчин быстро погрузили в прицеп автомобиля все металлические детали, действия их были слаженны. После этого, они сели к нему в автомобиль и все вместе заехали на пункт приема лома черного металла. Во время пути он слышал разговор между мужчинами: «Классно, сегодня, как и вчера, сдадим, а вечером будет на что выпить». Вели мужчины себя неспокойно. На территории пункта приема лома черного металла мужчины (Егоров В.Ю. и Шейкин А.А.) выгрузили из автомобиля все металлические детали и сложили у весовой площадки. После этого к ним подошел мужчина, посмотрел металл и заплатил им деньги. После этого он получил обещанные 500 рублей и поехал домой (том № 1, л.д. 155-157).

Суд критически относится к утверждению свидетеля Свидетель №11 о том, что он не давал в ходе предварительного следствия показаний о том, что он заезжал на территорию пункта приема металла, поскольку данные показания противоречат показаниям как самих подсудимых Егорова В.Ю., Шейкина А.А., так и показаниям свидетеля ФИО1, а также просмотренной судом видеозаписи, где 16.08.2018 года зафиксирован момент въезда автомобиля в ворота ОАО «Вторчермет», кроме того, суд критически относится к утверждению свидетеля Свидетель №11 о том, что он не слышал никакого разговора между Егоровым и Шейкиным и не видел момент передачи денег, принимая при этом во внимание, что в ходе предварительного следствия свидетель давал иные показания и в суде подтвердил, что никаких препятствий к ознакомлению его с протоколом допроса не имелось, следователь зачитывал ему протокол, он протокол подписывал, никаких замечаний у него не было.

Правильность порядка расчета размера ущерба, произведенного потерпевшим, отраженного в исследованных справках о размере ущерба, подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №17 и полученными уточненными разъяснениями относительно порядка расчета за подписью начальника ПМС – 140 ФИО12

Полученные от допрошенной в качестве специалиста ФИО13 и из Воронежской дирекции материально - технического обеспечения сведения о рыночной стоимости и стоимости накладок согласно справочника рекомендованных цен Росжелдорснаба не опровергают правильности расчета потерпевшим размера ущерба, произведенного, как следует из письма начальника ПМС – 140 ФИО12, по формуле согласно распоряжения от 17.06.2014 № 1449 р «Об утверждении порядка определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» для принятия их к учету», откуда расчет:

накладки Р-65 четырехдырые старогодные в количестве 20 шт. 20*23,78/1000*9871,64=4694,95 руб.

16*23,78/1000*9871,64=3755,96 руб.

4*29,5/1000*9871,64=1164,85 руб., где 20, 16, 4- количество накладок,

23,78/1000 вес 1 накладки четырехдырой в тоннах,

29,5/1000 вес 1 накладки шестидырой в тоннах,

9871,64 руб. цена из расчета

51956*0,19=9871,64 руб.

где 51956 - цена новой накладки, публикуемая Росжелдорснабом по аналогичному имуществу или текущая рыночная цена соответствующего имущества по данным организаций.

Согласно пояснений специалиста ФИО14 рыночная стоимость накладки, используемая в расчете, может отличаться в зависимости от подразделения ОАО «РЖД», поскольку ее значение берется из документов бухгалтерского учета организации.

Согласно имеющейся в материалах дела инвентаризационной описи ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года (том № 2 л.д. 240-243) цена накладки составляет 9871,64 руб.

Вместе с тем стороной обвинения был уменьшен размер ущерба со ссылкой на то, что в рамках судебного следствия при исследовании вещественных доказательств было произведено фактическое взвешивания похищенных накладок. Установлено, что масса четырехдырых накладок составляет от 22 кг до 25 кг, масса шестидырых накладок - от 27,5 до 30,5 кг.

Масса 20 самых легких четырехдырых накладок составляет 453,8 кг, масса 20 самых тяжелых четырехдырых накладок – 474 кг, масса 16 самых легких четырехдырых накладок – 361,8 кг, масса 16 самых тяжелых четырехдырых накладок – 382 кг, масса 4 шестидырых наладок – 115,5 кг.

В соответствии с формулой цены возможного использования материала верхнего строения пути повторного использования, установленной распоряжением ОАО «РЖД» от 17.06.2014 № 1449 р «Об утверждении порядка определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», для принятия их к учету», стоимость 20 самых легких четырехдырых накладок составляет:

453,8 кг/1000 кг*9871,64 (51956 руб.*0,19) = 4479,75 руб.

стоимость 20 самых тяжелых четырехдырых накладок составляет:

474 кг/1000 кг*9871,64 (51956 руб.*0,19) = 4679,16 руб.

стоимость 4 шестидырых и 16 самых легких четырехдырых накладок составляет:

(115,5 кг + 361,8 кг)/1000 кг*9871,64 (51956 руб.*0,19) = 4711,73 руб.

стоимость 4 шестидырых и 16 самых тяжелых четырехдырых накладок составляет:

(115,5 кг + 382 кг)/1000 кг*9871,64 (51956 руб.*0,19) = 4911,14 руб.

Стороной обвинения учтено, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 15.08.2018 года Антиповым Р.Г., Воробьевым А.В., Егоровым В.Ю., Пивневым В.И., Шейкиным А.А., Юрасовым С.Н. похищены 20 четырехдырых накладок массой не менее 453,8 кг и не более 474 кг общей стоимостью не менее 4479 руб. 75 коп. и не более 4679 руб. 16 коп.;

16.08.2018 года Егоровым В.Ю. и Шейкиным А.А. похищены 16 четырехдырых накладок и 4 шестидырых накладок массой не менее 477,3 кг и не более 497,5 кг общей стоимостью не менее 4711 руб.73 коп. и не более 4911 руб. 14 коп.

Суд принимает во внимание приведенный стороной обвинения расчет ущерба, вместе с тем суд считает необходимым с целью определения конкретной суммы ущерба принять во внимание указанный в расчете стороны обвинения его минимальный размер, учитывая при этом, что все сомнения толкуются в пользу подсудимых и минимальный предел суммы ущерба, определенный стороной обвинения не ухудшит положения подсудимых. Таким образом, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления 15.08.2018 года составляет 4479 руб. 75 коп., а в результате преступления 16.08.2018 года - 4711 руб. 73 коп.

Доводы стороны защиты о неустановлении предварительным следствием похищенных предметов и о том, что имеющиеся по делу вещественные доказательства – 40 стыковых накладок – это не те накладки, которые были похищены, судом не принимаются, поскольку носят предположительный характер, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего факт изъятия у него накладок, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №1, ФИО8, ФИО12, ФИО15, Свидетель №19, ФИО16, подтвердивших факт перевозки вещественных доказательств из ЛОП на ж.д. станции Богоявленск на базу ПМС-140 г. Елец, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, подтвердивших факт перевозки вещественных доказательств с территории базы ПМС-140 г. Елец в Чаплыгинский районный суд Липецкой области. Невозможность установить точную дату перевозки вещественных доказательств в связи с непредставлением представителем потерпевшего соответствующих документов не опровергает самого факта перевозки 40 накладок из ЛОП на ж.д. станции Богоявленск на базу ПМС-140 г. Елец, подтвержденного иными приведенными доказательствами, и не свидетельствует о подмене накладок, не свидетельствуют об этом и противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО16, указавших на то, что накладки были перевязаны по 10 штук и опечатаны, и показаниях свидетеля ФИО18 и ФИО17, указавших, что накладки перед перемещением в суд были погружены по одной и только после этого были перевязаны и опечатаны. Противоречия в указанных обстоятельствах сами по себе с учетом иных имеющихся доказательств не подтверждают доводов защиты о подмене накладок.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Егорова В.Ю., Шейкина А.А., Воробьева А.В., Антипова Р.Г., Пивнева В.И., Юрасова С.Н. по преступлению, совершенному 15.08.2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Егорова В.Ю. и Шейкина А.А. по преступлению, совершенному 16.08.2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого Егорова В.Ю., что при совершении хищения присутствовали не только подсудимые, но и иные лица, судом не принимаются как не подтвержденные доказательствами, при этом суд учитывает, что подсудимый Егоров В.Ю. данных лиц не назвал ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, на видеозаписи никаких иных лиц в оранжевых жилетах в момент переноса ими накладок, кроме опознанных подсудимых, зафиксировано не было.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Егорова В.Ю. суд не усматривает, полагает, что органом предварительного расследования квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору каждому из подсудимых вменен обоснованно, поскольку подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой заранее договоренности, начали действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества – стыковых накладок ПМС – 140, их действия были совместными и согласованными согласно распределению ролей – 15.08.2018 года подсудимые Егоров В.Ю., Шейкин А.А., Воробьев А.В., Антипов Р.Г., Пивнев В.И., Юрасов С.Н. совместными усилиями сбросили 20 накладок с движущейся платформы, после чего совместно перенесли их в пункт приема лома металла, где реализовали в личных целях за 6000 рублей, после чего совместно покинули территорию пункта. 16.08.2018 года Егоров В.Ю. и Шейкин А.А. совместно и согласованно сбросили с движущейся платформы 20 накладок, после чего Шейкин А.А. остался возле них, а Егоров В.Ю. договорился с водителем Свидетель №11 о перевозке накладок в пункт приема металлолома, совместно они погрузили накладки в прицеп автомобиля, совместно выгрузили на территории пункта приема лома металла, реализовали для личных целей за 6000 рублей, после чего совместно покинули территорию пункта.

Доводы стороны защиты о том, что следствием произвольно и бездоказательно были распределены количество и вид похищенных накладок между 15 и 16 августа 2018 года судом не принимаются, поскольку о количестве похищенных накладок в каждый из указанных дней, а также о том, что 15.08.2018 года были похищены 20 четырехдырых накладок марки Р-65, а 16.08.2018 года – 16 четырехдырых и 4 шестидырых накладок марки Р-65 в ходе предварительного следствия давал свои показания как сам подсудимый Егоров В.Ю., так и свидетель Свидетель №12 подтвердил, что принесенные подсудимыми накладки 16.08.2018 года отличались по длине от принесенных накануне.

Доводы подсудимых об отсутствии между ними сговора и умысла на хищение накладок суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оснований для признания приведенных в подтверждение вины подсудимых доказательств недопустимыми и недостоверными суд не усматривает, доводы стороны защиты о заинтересованности свидетеля ФИО1 ничем не подтверждены, оснований для критической оценки его показаний суд не усматривает. Доводы стороны защиты о том, что сбрасывание накладок с движущейся платформы является обычным рабочим процессом со ссылкой на показания представителя потерпевшего ФИО19 судом не принимаются, в показаниях представителя потерпевшего данное обстоятельство не подтверждено.

При назначении Егорову В.Ю. наказания за каждое из двух преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (т.2 л.д. 6-10), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д. 173), работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 192, 194,193).

По каждому из двух преступлений суд признает смягчающими наказание Егорова В.Ю. обстоятельствами: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Егорова В.Ю. за каждое из двух преступлений, судом не установлено.

При назначении Шейкину А.А. наказания за каждое из двух преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (т.2 л.д. 112,113), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д. 115,117), работает, женат, имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д.118,126), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 119,120).

По каждому из двух преступлений суд признает смягчающим наказание Шейкина А.А. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Шейкина А.А. за каждое из двух преступлений, судом не установлено.

При назначении Антипову Р.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (т.2 л.д. 81,82), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д. 84), работает, холост, детей не имеет, по месту прохождения военной службы, месту жительства, месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 85, 86,87).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Антипова Р.Г., судом не установлено.

При назначении Юрасову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (т.2 л.д. 142,143), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д. 145), работает, женат, имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.146,154), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 147,148).

Смягчающим наказание Юрасова С.Н. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Юрасова С.Н., судом не установлено.

При назначении Воробьеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (т.2 л.д. 215,216), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д. 218), работает, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 219,221), награжден нагрудным знаком «Почетный донор России».

Смягчающим наказание Воробьева А.В. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Воробьева А.В., судом не установлено.

При назначении Пивневу В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (т.3 л.д. 22,23), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.3 л.д. 25), не работает, разведен, имеет малолетнего ребенка (т. 3 л.д.27), по предыдущему месту работы характеризуется как частично грамотный работник, имеющий многочисленные нарекания со стороны руководства, нарушений трудовой дисциплины и охраны труда за время работы не было (т.3 л.д. 28), по месту прохождения военной службы характеризовался положительно. Имеет благодарственное письмо от войсковой части, а также от Калужской дорожной технической школы. На момент совершения преступления Пивнев В.И. имел судимость.

Смягчающим наказание Пивнева В.И. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Пивнева В.И., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Егоровым В.Ю., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Егорову В.Ю. наказание:

за преступление, совершенное 15 августа 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения которого суд не усматривает;

за преступление, совершенное 16 августа 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения которого суд не усматривает.

При назначении Егорову В.Ю. наказания за каждое из двух преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому Егорову В.Ю. лишение свободы условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Шейкиным А.А., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Шейкину А.А. наказание:

за преступление, совершенное 15 августа 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения которого суд не усматривает;

за преступление, совершенное 16 августа 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения которого суд не усматривает.

Окончательное наказание Шейкину А.А. суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому Шейкину А.А. лишение свободы условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым Антипову Р.Г., Юрасову С.Н., Воробьеву А.В., Пивневу В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность каждого из подсудимых, отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание имеющиеся у Юрасова С.Н., Воробьева А.В., Пивнева В.И. смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и полагает необходимым назначить каждому из подсудимых – Антипову Р.Г., Юрасову С.Н., Воробьеву А.В., Пивневу В.И. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление каждого из осужденных возможно без их изоляции от общества.

Оснований для назначения каждому из подсудимых иных видов наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Егорова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.08.2018 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

признать Егорова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 16.08.2018 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Егорову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Егорову В.Ю. испытательный срок в 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Контроль за поведением осужденного Егорова В.Ю. возложить на соответствующий уполномоченный специализированный государственный орган.

Возложить на Егорова В.Ю. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Признать Шейкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.08.2018 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

признать Шейкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 16.08.2018 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шейкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Шейкину А.А испытательный срок в 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Контроль за поведением осужденного Шейкина А.А. возложить на соответствующий уполномоченный специализированный государственный орган.

Возложить на Шейкина А.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Воробьеву А.В. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Воробьева А.В. возложить на соответствующий уполномоченный специализированный государственный орган.

Возложить на Воробьева А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Признать Антипова Р.Г, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Антипову Р.Г. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Антипова Р.Г. возложить на соответствующий уполномоченный специализированный государственный орган.

Возложить на Антипова Р.Г. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Признать Пивнева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Пивневу В.И. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Пивнева В.И. возложить на соответствующий уполномоченный специализированный государственный орган.

Возложить на Пивнева В.И. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Признать Юрасова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и Юрасову С.Н. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Юрасова С.Н. возложить на соответствующий уполномоченный специализированный государственный орган.

Возложить на Юрасова С.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: стыковые накладки марки Р-65 в количестве 40 штук: четырехдырые старогодные в количестве 36 штук, шестидырые старогодные в количестве 4 штук, находящиеся под сохранной распиской у дорожного мастера ПМС-140 Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ПМС – 140 г. Ельца;

- компакт-диск DVD-R smartbuy1-16X 4.7GB/120 минут с видеозаписью с камеры наблюдения, находящейся на здании АО «Чаплыгинский крахмальный завод», хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер № и прицеп, возвращенные законному владельцу - Свидетель №11, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                           М.А. Лойко