Решение по делу № 33-14883/2024 от 31.07.2024

Судья Сибгатуллина Д. И.                          УИД 16RS0047-01-2023-006068-68

                                                                    дело № 33 - 14883/2024

                                                                                                дело № 2 – 696/2024

                                                              учёт № 125г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Зариповой Р. Н. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее – ИК МО город Казань) – Гараева Расула Фанилевича на решение Кировского районного суда города Казани от 2 февраля 2024 года, которым постановлено:

заявление прокурора Кировского района города Казани удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ИК МО город Казань в части непринятия мер по переселению жителей из аварийного <адрес> и сносу дома.

Возложить на ИК МО город Казань обязанность восстановить жилищные права собственников жилых помещений в <адрес> в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а нанимателей жилых помещений по договорам социального найма – в соответствии с положениями статьей 86, 89 ЖК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявления прокурора к муниципальному казённому учреждению (далее – МКУ) «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО город Казань» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя Альменева И. Т., представителя ответчика Козлова Ю. О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района города Казани в интересах жильцов <адрес> обратился в суд с заявлением к ИК МО город Казань, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО город Казань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выселить жильцов из аварийного дома с предоставлением жилых помещений.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Кировского района города Казани была проведена проверка по коллективному обращению граждан о ненадлежащих условиях проживания в указанном выше доме, который постановлением ИК МО город Казань от 27 сентября 2021 года № 2470 признан аварийным и подлежащим сносу. Меры по переселению жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома не приняты, дом не снесён. Постановлением ИК МО город Казань .... от 21 августа 2019 года была утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. <адрес> в программу не вошёл. По утверждению прокурора, состояние дома не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, а бездействие ответчиков создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов дома, что и послужило основанием для его обращения в суд.

Суд удовлетворил заявление прокурора частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене принятого решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявления обращая внимание на то, что постановлением ИК МО город Казань № 2470 от 27 сентября 2021 года срок отселения жильцов спорного дома установлен до 1 января 2026 года, и этот срок ещё не наступил. Автор жалобы отмечает, что ИК МО город Казань направил письма в адрес руководства Республики Татарстан о необходимости формирования новой республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокурора возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в компетенцию органа местного самоуправления входит принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу…

3) жилое помещение признано непригодным для проживания…

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Аналогичные положения содержатся в статье 87 ЖК РФ для случаев перевода жилого помещения в нежилое или признания его непригодным для проживания.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»:

1. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

3. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3 приведённой выше статьи содержит отсылку к положениям статьи 89 ЖК РФ, которая регламентирует порядок предоставления гражданам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением.

По смыслу подпункта 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» права собственников жилых помещений в аварийных жилых домах обеспечиваются путём выплаты им возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

По делу установлено, что прокуратурой Кировского района города Казани была проведена проверка по обращению Гариповой Лилии Равилевны, проживающей в <адрес>, о ненадлежащих условиях проживания в этом доме, который постановлением ИК МО город Казань от 27 сентября 2021 года № 2470 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 242 от 29 марта 2019 года утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, в которую спорный дом не включён, поскольку постановление о признании его аварийным и подлежащим сносу было принято лишь в 2021 году. В указанную программу вошли жилые дома, признанные непригодными для проживания значительно раньше.

По утверждению прокурора, состояние дома не соответствует Правилам            № 170, проживание граждан в аварийном доме не отвечает требованиям безопасности, создаёт угрозу их жизни, однако до настоящего времени ИК МО город Казань меры по переселению жильцов из аварийного дома не приняты, его снос не произведён.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из приведённых выше обстоятельств. Суд полагал, что предоставление жилых помещений взамен аварийных должно осуществляться во внеочередном порядке, но одновременно сослался на положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Отказывая в удовлетворении заявления прокурора к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО город Казань», суд указал, что переселение жильцов из аварийного дома не входит в компетенцию данного ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора, поскольку вопреки выводу суда об отсутствии срока исполнения обязательства по переселению граждан из аварийного жилого дома такой срок прямо предусмотрен постановлением ИК МО город Казань от 27 сентября 2021 года № 2470 - до 1 января 2026 года. Этот срок ещё не наступил. Постановление в порядке административного судопроизводства никем не оспорено и не признано противоречащим закону, не отменено, изменения в части установленного срока отселения в него не вносились.

Кроме того, помимо копий правоустанавливающих документов на имя проживающих в доме граждан прокурором в материалы дела не представлено никаких иных доказательств, в том числе, объективно и достоверно подтверждающих, что проживание в спорном доме на текущий момент создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов.

С учётом всех сделанных коллегией выводов решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное при неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 2 февраля 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Кировского района города Казани в интересах жильцов дома № 48 по улице Односторонка Гривки города Казани к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань, муниципальному казённому учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выселить жильцов из аварийного дома с предоставлением жилых помещений отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: