Решение по делу № 1-69/2022 от 10.01.2022

32RS0027-01-2021-007192-40

Дело № 1-69/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 апреля 2022 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Подгородновой Т.В., подсудимого Слепнева О.Д., защитника Хоревой Г.И., при секретаре Голендееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепнева Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2015 по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 (4 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 25.10.2018 по отбытии срока,

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.03.2020 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.01.2022 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепнев О.Д. виновен в хищении имущества ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, совершенного при следующих обстоятельствах.

Слепнев О.Д. 17 июля 2019 года, не позднее примерно 15 часов 45 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя имеющийся у него мобильный телефон, нашел в сети «Интернет» номер телефона ресторана «Журавли», расположенного по адресу: <адрес>, и осуществил со своего телефона на указанный номер ресторана звонок с целью выяснения у сотрудников сведений о лице, осуществившем заказ в данном ресторане, для последующего использования данных сведений для хищения денежных средств у данного лица. Администратор ресторана «Журавли», будучи введенный в заблуждение о личности Слепнева О.Д. и его истинных намерениях, сообщил последнему сведения ФИО1 (фамилию, имя, номер телефона, сумму заказа), осуществившей ранее заказ банкета в их ресторане. Затем, продолжая свой преступный умысел, Слепнев О.Д. 17 июля 2019 года в период времени с 16 часов 28 минут до 17 часов 20 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путем обмана осуществил телефонные звонки на ставший ему ранее известный и находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер. В ходе телефонного разговора с ФИО1 Слепнев О.Д., выдавая себя за администратора ресторана «Жигули», предложил последней произвести оплату за заказанный банкет в ресторане в сумме 51 000 рублей. В свою очередь ФИО1 Будучи введенной в заблуждение Слепневым О.Д. относительно его личности и преступных намерений, предполагая, что общается с администратором, дала свое согласие на передачу указанных денежных средств. Далее в продолжение своего преступного умысла Слепнев О.Д. сообщил ФИО1 реквизиты находящейся в его пользовании банковской карты, оформленной на имя ФИО3 и являющейся ключом к банковскому счету, открытого 01.11.2016 в Ульяновском отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> якобы для оплаты за заказанный банкет в ресторане. Не осознавая обмана и полагая, что данные денежные средства ФИО1 переводит в счет оплаты за банкет, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 59 минут 17 июля 2019 года (по Московскому времени), последняя, находясь по адресу: <адрес>, вошла в личный кабинет «<данные изъяты>» и произвела две операции по переводу принадлежащих ей денежных средств на суммы 40 000 рублей и 11 000 рублей, а всего на общую сумму 51 000 рублей со своего банковского счета, открытого 15.10.2018 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на указанный Слепневым банковский счет.

Таким образом, Слепнев О.Д. обманным путем похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Слепневым О.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Слепнев О.Д., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Слепнев О.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник Хорева Г.И. ходатайство подсудимого Слепнева О.Д. поддержала, государственный обвинитель Подгороднова Т.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в представленном письменном заявлении потерпевшая ФИО1

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, а также с учетом позиции прокурора, действия подсудимого Слепнева О.Д. суд квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о том, что подсудимый Слепнев О.Д. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, лишающими его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в совокупности с данными заключения судебной психиатрической экспертизы и с данными о личности дают суду основание признать подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Слепневу О.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Слепнев О.Д. проживает в гражданском браке, находящихся на иждивении лиц не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Слепневым О.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Слепневу О.Д. за совершенное им преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и не видит оснований для назначения более мягкого вида наказания. Достаточных оснований для назначения Слепневу О.Д. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, назначения с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказания без учета правил рецидива, а также для замены в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться подсудимым Слепневым О.Д., совершившим преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Слепнев О.Д. данное преступление совершил до вынесения приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.03.2020. Хотя и по данному приговору он отбыл наказание, окончательное наказание Слепневу О.Д. следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 статьи 69 УК РФ с зачетом срока отбытия наказания по приговору от 19.03.2020.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 51 000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, а именно в размере похищенного и невозвращенного имущества. С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слепнева Олега Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.03.2020, Слепневу О.Д. окончательное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Слепневу О.Д. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Слепневу О.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Слепневу О.Д. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Слепневым О.Д. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.03.2020 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Слепнева Олега Дмитриевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Слепнева О.Д. от уплаты процессуальных издержек в сумме 3000 рублей и 4500 рублей, выплаченных адвокатам ФИО2 и Хоревой Г.И. соответственно в качестве вознаграждения за осуществление защиты Слепнева О.Д. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Слепневым О.Д. в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Сайдяшев