Решение по делу № 33-8572/2021 от 29.11.2021

Дело № 33-8572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Мартыненко А. А., Пестовой Н. В.,

при секретаре    Зайцеве В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи 24 декабря 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-746/2021 (27RS0015-01-2021-001218-02) по иску Безуглого С.И. к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Безуглого С. И. посредством систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Безуглый С. И. обратился в суд с иском к АО «Ванинский морской торговый порт» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что с 12 июля 2012 года истец работал в АО «Ванинский морской торговый порт» в должности механизатора (докера-механизатора) 3 разряда.

Приказом работодателя от 16 июля 2021 года № 109/у трудовой договор с Безуглым С. И. расторгнут с 16 июля 2021 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец считает, что работодателем нарушен порядок расторжения трудового договора, так как увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Кроме того, по мнению истца, в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, норму выработки он выполнил и отсутствовал на месте выполнения работ в связи с тем, что под дождем промокла его одежда, которую он вынужден был сушить в душевой.

Отсутствие истца на рабочем месте не привело к вредным для работодателя последствиям, дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка.

С учетом уточненных требований Безуглый С. И. просил признать увольнение незаконным, изменить сведения о трудовой деятельности, указать в трудовой книжке дату увольнения - день вынесения судом решения, основание увольнения - увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 187535 руб 20 коп.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным приказ АО «Ванинский морской торговый порт» от 16 июля 2021 года № 109/у об увольнении Безуглого С. И. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменил дату увольнения с 16 июля 2021 года на 17 сентября 2021 года, изменил формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

С АО «Ванинский морской торговый порт» в пользу Безуглого С. И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 187537 руб 20 коп.

С АО «Ванинский морской торговый порт» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4950 руб 74 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поименованных как мотивированное мнение на возражения прокурора, ответчик АО «Ванинский морской торговый порт» просит отменить решение районного суда, указывая, что истцом дисциплинарный проступок совершен, порядок увольнения не нарушен, строгость взыскания соответствует тяжести проступка.

На конференции работников единым представительным органом, представляющим интересы работников АО «Ванинский морской торговый порт», выбрана первичная профсоюзная организация Российского профсоюза работников морского транспорта Профком ОАО «Порт Ванино», которая была извещена работодателем о планируемом увольнении Безуглого С. И.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ванинского района указал, что с решением суда согласен, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик АО «Ванинский морской торговый порт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По ходатайству ответчика организовано его участие в деле посредством системы видеоконференц-связи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края. В установленное время представитель ответчика в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края также не явился.

АО «Ванинский морской торговый порт» является заявителем апелляционной жалобы, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 113, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной суммы.

Как видно из материалов дела и установлено районным судом, истец с 12 июля 2012 года принят на работу в АО «Ванинский морской торговый порт» в должности механизатора (докера-механизатора).

Приказом ответчика от 15 января 2021 года № 9-Д Безуглый С. И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2 трудового договора.

Приказом работодателя от 16 июля 2021 года № 109/у трудовой договор с Безуглым С. И. расторгнут с 16 июля 2021 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В приказе об увольнении истца не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого Безуглый С. И. подвергнут наказанию.

Кроме того, истец Безуглый С. И. является членом первичной профсоюзной общественной организации Российского профсоюза докеров.

При увольнении истца мнение указанной профсоюзной организации работодателем не учитывалось.

В своих объяснениях Безуглый С. И. указал, что работал в смену с 20 часов 00 минут 3 июня до 7 часов 45 минут 4 июня 2021 года в составе звена из 4 докеров-механизаторов, зачищающего полувагоны после механизированной разгрузки угля. В связи с тем, что шел дождь, они в звене разделились на пары и разделили количество полувагонов пополам. Истец и Шестаков П. В. работали первыми, выполнили свою часть работы, но от дождя промокли и пошли сушить одежду домой. Поставленный план в 25 полувагонов они перевыполнили на один вагон.

Из наряд-задания следует, что в смену с 3 на 4 июня 2021 года работа звеном, в котором работал истец, выполнена качественно, рабочее место убрано, объем выполненных работ составил 38 полувагонов. В период работ шел дождь.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 77, 81, 82, 192, 373, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 26, 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и восстановил нарушенные трудовые права истца, признав незаконным приказ ответчика о увольнении истца, изменив дату и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию 17 сентября 2021 года (день вынесения судебного акта) и взыскав средний заработок за время вынужденного прогула. При этом суд руководствовался верными выводами о том, что работодателем не соблюден порядок увольнения, не учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, в которой состоит истец; в приказе не указан конкретный дисциплинарный проступок, послуживший основанием к увольнению; при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, отношение истца к труду.

Доказательствами, представленными ответчиком, выводы районного суда не опровергнуты.

Доводы жалобы АО «Ванинский морской торговый порт» являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств, установленных районным судом, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Безуглого С.И. к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи    

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2022 года