Решение по делу № 2-577/2023 (2-5894/2022;) от 20.05.2022

копия

24RS0041-01-2021-004788-17

Дело № 2-577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостиной Ольги Николаевны к ООО «ТД «Аскона» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Старостина О.Н. обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, к ООО «Торговый Дом «Аскона», мотивируя требования тем, что 23.09.2020 года между Старостиной О.Н. и ООО ТД «Аскона» заключен договор розничной купли-продажи товара №У от на приобретение: дивана Орион 140-Tsv16+sv16+sv16 стоимостью 71610 руб., матраса140 VegaMiddle стоимостью 11900 руб., сборка мебели стоимостью 1300 руб., журнальный столик Cristofer 085*063*039 Ясень Шимо Светлый Тк.SkyVelvet 16 стоимостью 14290 руб. В соответствии с п. 6.1 Договора купли-продажи гарантийный срок дивана составляет 18 месяцев, гарантийный срок стола - 24 месяца. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока выявились следующие недостатки товара: через верхнее антивандальное покрытие дивана пробиваются волокна наполнителя, журнальный столик сломался-вышел из строя мебельный газлифт, диванная подушка разошлась по швам. 26.11.2020 года Старостина О.Н. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков товара или его замены, продавец заменил чехол от дивана и подушку. Однако недостатков товара это не устранило – волокна наполнителя пробиваются через чехол, подушка отличается по размеру, журнальный столик сломан. К качеству матраса претензий нет, однако его эксплуатация без дивана не представляется возможным, так как матрас является комплектующей частью дивана. Поскольку ответчик отказывается его обменять, по изложенным основаниям просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, взыскать уплаченные денежные средства за их приобретение в размере 99 100 рублей, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 9910 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1% в день от суммы договора купли-продажи, начиная от 08.06.2021г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

Истец Старостина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов Петровой А.Г., полномочия проверены, которая заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД «Аскона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании п.3 ст. 492 ГК РФ к отношения по договору розничной купли – продажи с участием гражданина – покупателя применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 23.09.2020 года между Старостиной О.Н. и ООО «Торговый Дом «Аскона» заключен договор розничной купли-продажи №У, по условиям которого ООО «Торговый Дом «Аскона» обязуется передать в собственность Старостиной О.Н. в соответствии с приложением №1 (спецификации) к договору, диван Орион 140-Tsv16+sv16+sv16 стоимостью 71610 руб., матрас 140 VegaMiddle стоимостью 11900 руб., а также осуществить сборку мебели стоимостью 1300 руб., журнальный столик Cristofer 085*063*039 Ясень Шимо Светлый Тк.SkyVelvet 16 стоимостью 14290 руб. Сумма договора составила 99 100 рублей (л.д.5-8).

В соответствии с п. 6.1 Договора купли-продажи гарантийный срок дивана, матраса составляет 18 месяцев, гарантийный срок стола - 24 месяца.

Как установлено судом, истец Старостина О.Н. исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается представленным кассовом чеком на сумму 99 100 рублей (л.д.9). Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 7.2 в случае расторжения договора стороны в обязательном порядке приводятся в первоначальное положение (ст. 416 ГК РФ).

Требования покупателя об устранении недостатков товара подлежат удовлетворению в течение 45 календарных дней с момента получения Продавцом указанного требования (п. 7.4 Договора).

В процессе эксплуатации выявились следующие недостатки товара: через верхнее антивандальное покрытие дивана пробиваются волокна наполнителя, журнальный столик сломался-вышел из строя мебельный газлифт, диванная подушка разошлась по швам.

26.11.2020 года, 12.05.20201г. Старостина О.Н. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков товара или его замены (л.д.10).

17.01.2021г. ООО ТД «Аскона» заменил чехол от дивана и подушку, что подтверждается товарными накладными № У 4–возврат от 17.01.2021г., № У от 17.01.2021г. (л.д.16-17).

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца недостатков товара это не устранило – волокна наполнителя пробиваются через чехол, подушка отличается по размеру, журнальный столик сломан. К качеству матраса претензий нет, однако его эксплуатация без дивана не представляется возможным, так как матрас является комплектующей частью дивана.

Согласно представленного ответа ООО «Торговый Дом «Аскона» от 28.03.2021 года на заявление стороны истца в удовлетворении заявления со стороны ответчика было отказано со ссылкой на то, что проданный товар является товаром надлежащего качества, 26.09.2020г. продукция была принята и осмотрена истцом, без нареканий, а также со ссылкой на то, что дефект носит эксплуатационный характер (л.д.45).

Как установлено п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По ходатайству стороны ответчика по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта У, выполненном ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» (л.д.115-134) эксперты пришли к следующим выводам.

Предъявленный эксперту диван «Орион» 140-Tsv16+sv16+sv16 имеет следующие дефекты;

1.механизм «Евросафа» (Removal) работает ненадлежащим образом, трансформация диван-кровать проводится с большим физическим усилием;

2.упор сидения дивана (для доступа к бельевому ящику) установлен со смещением, рабочую функцию не выполняет;

3. чехол (условно съемный), в положении изделия «диван» присутствуют не разглаживаемые складки, в положении кровать (ложе) вмятины. Часть декоративного шва, прострочки длиною более 10 см. разошлась;

4. подушки приспинные выполнены в разных габаритных размерах, имеют разный оттенок ткани, отличаются наполнением и жесткостью.

Предъявленный эксперту журнальный стол Cristofer (Кристофер) 085*063*039 Ясень Шимо Светлый Тк. SkayVelvet 16 имеет следующие дефекты:

1. Трещина, вмятина длиной 14 мм. на углу рабочей поверхности столешницы;

2. Демонтирован один из комплектных газлифтов, крепление (адаптер) загнуто;

3. Рабочее давление газлифтов (100 джоулей.) превышает необходимое для данной конструкции. В результате которого происходит деформация крепления;

Выявленные дефекты по изделию диван «Орион» 140-Tsvl6+svl6+svl6 являются дефектами производственного характера. Шов на чехле дивана разошелся в результате перетирания изнаночной нити т.к. был прошит со складкой и является производственным дефектом, образовавшимся при эксплуатации дивана. Причиной возникновения выявленных дефектов дивана:

1.вмятины, свесы ткани, морщины на ткани чехла - образовались вследствие недостаточного, неравномерного натяжения обивочного материала при изготовлении;

2.морщины чехла в месте перехода сиденья в спинку глубиной до 3-4 см (фото 1), обусловлены несоответствием размеров чехла из обивочного материала размерам мягкого элемента и рамы основания, образовался при изготовлении;

3.размеры подушек и их наполнение разные, отличаются друг от друга, нарушение технологии изготовления дивана, образовался при изготовлении;

4.механизм «Евросафа» (Removal) работает ненадлежащим образом, трансформация дива- кровать проводится с большим физическим усилием. Дефект сборки при изготовлении дивана;

5.упор сидения дивана (для доступа к бельевому ящику) установлен со смещением, рабочую функцию не выполняет. Дефект сборки при изготовлении дивана.

Выявленные дефекты по изделию журнальный стол Cristofer (Кристофер) 085*063*039 Ясень Шимо Светлый Тк. SkayVelvet 16:

- эксплуатационный характер (трещина, вмятина образованны в результате физического воздействия);

- производственный характер, (замятие крепления газлифтов образованны при эксплуатации вследствие чрезмерного давления в установленных газлифтах). Дефект образовался при эксплуатации в результате скрытого производственного дефекта.

Выявленные дефекты по изделию диван «Орион» 140-Tsvl6+svl6+svl6 - вмятины, свесы ткани, морщины на ткани чехла, морщины чехла в месте перехода сиденья в спинку глубиной до 3-4 см (фото 1), которые обусловлены несоответствием размеров чехла из обивочного материала размерам мягкого элемента и рамы основания, а также габаритные размеры и фракционное наполнение подушек разные - являются дефектами производственными, неустранимыми, требуется полная замена чехла и подушек.

Опорная ножка является фиксирующим устройством при подъеме сидения дивана, установлена со смещением в сторону механизма (Removal) и не позволяет провести фиксацию т.к. упирается в данный механизм, не выполняет свою функцию - требуется замена. Трансформирующий механизм (Removal) можно отрегулировать в условиях сервисного центра или производства изготовителя.

Выявленные дефекты по изделию диван «Орион» 140-Tsvl6+svl6+svl6 в ответе на вопрос №3 под номерами 1,2,3 являются: производственными, неустранимыми, существенными, требуется замена чехла и подушек. Дефекты в ответе на вопрос №3 под номерами 4,5 являются производственными, устранимыми, несущественными, могут быть отремонтированы или заменены в условиях сервисного центра или производства изготовителя.

Выявленный дефект журнального стола Cristofer (Кристофер) 085*063*039 Ясень Шимо Светлый Тк. SkayVelvet 16 является производственным (замятие крепления газлифтов образованны при эксплуатации вследствие чрезмерного давления в установленных газлифтах). Дефект образовался при эксплуатации в результате скрытого производственного дефекта. Дефект может быть устранен в результате ремонта в сервисном центре или на производстве изготовителя, путем замены комплектующих. Определение стоимости и сроков устранения дефектов эксперту не представляется возможным ввиду отсутствия данных в источниках информации.

Каких-либо возражений против данного заключения экспертизы сторонами не высказано, выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объектов исследования, в связи с чем суд считает необходимым принять данное заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждения факт того, что товара имеет недостатки производственного характера, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи товара №У от 23.09.2020г. и взыскании с ООО «ТД «Аскона» в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи в размере 99100 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено ч.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией относительно качества товара и требованием заменить товар 26.11.2020г., затем 12 мая 2021г. возвратить его стоимость, которые оставлены без удовлетворения.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, основано на законе и обоснованно.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 года по 2007.06.2021г. из расчета 99 1000 руб. х 1% х 10 дней = 9910 руб.. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в установленный законом срок требование потребителя о возврате денежных средств за товар не исполнено, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном " изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (пп.2 п. 3 ст.9.1 Федерального закона N 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”.

В пункте 2 Постановлением от 28.03.2022 N 497 указаны категории должников, на которых не распространяется мораторий, к ним относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенные в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Таким образом, на ответчика в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, начиная со 08 июня 2021 года неустойка подлежит взысканию в размере 1% от суммы 99 100 руб., ежедневно по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. до дня фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Старостиной О.Н. как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 55 505 коп. (99 100 руб. + 9 910 руб.+ 2 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2021 года Петрова А.Г. (Исполнитель) и Старостина О.Н. (Заказчик) заключили соглашение на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика по урегулированию досудебного спора Заказчика с ООО ТД «Аскона» по вопросу разрешения ситуации в Октябрьском районном суде г. Красноярска по иску Старостиной О.Н. к ООО ТД «Аскона» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В рамках настоящего Договора исполнитель обязуется: изучить и провести правовую экспертизу документов по делу и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и предъявить документы в суд, необходимые для разрешения спора (претензия в организацию, исковое заявление, встречное исковое заявление, дополнение искового заявления, письменное возражение на исковое заявление и т.д.), осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу, не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего поручения. Согласно п. 4 за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, составляющую 20000 руб., которые Заказчик оплатил Исполнителю наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

20.06.2022г. между Петровой А.Г. и Старостиной О.Н. заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению от 02.05.2021г. (л.д.147), согласно которого заказчик за оказание услуг оплачивает исполнителю сумму 35000 руб..

Как следует из расписки от 20.062022г. Петрвова А.Г. получила от Стростиной О.Н. 15000 руб. в качестве оплаты услуг в соответствии с дополнительным соглашением (л.д.148).

Однако, принимая во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний с участием представителя истца (18.10.2021г., 20.01.2022г., 20.05.2022г., 13.09.2022г., 21.03.2023г.) с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по изготовлению претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела подлежат удовлетворению в сумме 21 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старостиной Ольги Николаевны к ООО «ТД «Аскона» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №У заключённый 23.09.2020г. между ООО «ТД «Аскона» и Старостиной Ольгой Николаевной.

Взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу Старостиной Ольги Николаевны денежные средства по договору купли-продажи в размере 99100 рублей, неустойку в размере 9910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 21000 рублей, штраф в размере 55505 рублей.

Взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу Старостиной Ольги Николаевны неустойку начиная с 08.06.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% в день, начисленной на сумму остатка неисполненных обязательств по возмещению денежных средств по договору купли-продажи в размере 99100 рублей по состоянию на 21.03.2023г..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-577/2023