Решение по делу № 2-320/2024 (2-2747/2023;) от 30.11.2023

УИД 37RS0005-01-2023-002901-18

Дело № 2-232/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Афонина И. В. – Никольского Е. В.,

представителя ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску Катаржив А.З., Троянович М.А. – адвоката Марьевской Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонина Игоря Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Катаржив Анастасии Здиславовне, Троянович Марине Августовне об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, возложении обязанности, встречному исковому заявлению Катаржив Анастасии Здиславовны, Троянович Марины Августовны к Афонину Игорю Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Афонина Ярослава Игоревича, о возложении обязанности,

установил:

Афонин И. В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с иском к Катаржив А. З., Троянович М. А. Истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (т. 1 л.д. 228-230, т. 2 л.д. 233) просит: признать лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение № на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже), жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещениями общего пользования; признать право общей долевой собственности ФИО4 на лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение 6 на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже) указанного жилого дома; обязать ответчиков в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 или законным представителям (родителям) ключи от дверей на лестничную площадку (помещение № на первом этаже), лестничную площадку (помещение № на втором этаже), коридор (помещение № на втором этаже), жилого дома; обязать ответчиков в течение 60 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, в будние дни с 9 часов до 17 часов представлять ФИО4, его законным представителям (родителям) и (или) представителям подрядных организаций доступ к лестнице и входу (люку) на чердак, находящимся в помещении № второго этажа жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доступ представлять через помещение № на первом этаже, помещения №№ № на втором этаже дома, для производства строительных работ по устройству капитальной стены и лестничного марша с выходом на чердак в границах площадей, отраженных в приложении № к дополнительному соглашению от 06.10.2017 к договору купли-продажи от 06.10.2017; признать за Афониным И.В. право на демонтаж перегородки (с характеристиками, отраженными в экспертном заключении), возведенной ответчиками на чердаке жилого дома, для чего обязать ответчиков в течение 2 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, в будние дни с 9 часов до 17 часов представлять ФИО4, его законным представителям (родителям) и (или) представителям подрядных организаций доступ к лестнице и входу (люку) на чердак, находящимся в помещении № второго этажа жилого дома (для демонтажа возведенной ответчиками перегородки с характеристиками, отраженными в экспертном заключении); взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО4 является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Помещение с кадастровым номером № образовано в результате объединения объектов недвижимости (помещений) с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №. Помещение ФИО4 находится в составе другого объекта недвижимости – жилого дома, который также поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Помещения ФИО4 расположены в подвале, на 1 и 2 этажах. Катаржив А.З. и Троянович М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности иное входящее в состав жилого дома помещение с кадастровым номером №, площадью 561,3 кв.м., которое образовано путем объединения объектов недвижимости (помещений) с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. В составе помещений Катаржив А.З. и Троянович М.А. имеются: лестничная клетка – помещение № на первом этаже, лестничная площадка – помещение № на втором этаже, коридор – помещение № на втором этаже. Помещения №№ по своей природе и характеристикам являются вспомогательными и предназначены для доступа в жилые помещения второго этажа, принадлежащие как ФИО4, так и Катаржив А.З. с Троянович М.А. Иного варианта для доступа в помещения второго этажа не существовало и не существует. Катаржив А.З. и Троянович М.А. препятствуют ФИО4 в доступе в принадлежащие ему помещения на втором этаже дома через вспомогательные помещения №№, 6, 16. Данные помещения не являются изолированными, не относятся к основным площадям жилых помещений здания (жилого дома) и не являются частями таких помещений, предназначены для обслуживания больше одного помещения основных площадей в здании. Единственные лестница и люк, ведущие на чердак жилого дома, располагаются в принадлежащем Катаржив А.З. и Троянович М.А. помещении № второго этажа жилого дома. Других входов и лестниц на чердак не имеется. При этом, 06.10.2017 между Афониным И.В. (покупатель) и Катаржив А.З. и Троянович М.А. (продавцы) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором оговорено, что покупатель имеет право единоличного доступа на 3-й этаж (чердак) на часть указанную в Приложении № (заштриховано красным цветом), с правом устройства капитальной стены и лестничного марша с выходом на чердак в границах площадей, заштрихованных в Приложении №. ФИО4 имеет намерение реализовать свое право на использование общего имущества – существующей лестницы и входа (люка) на чердак, расположенных в принадлежащем Катаржив А.З. и Троянович М.А. помещении № второго этажа жилого дома, к которому доступ может быть осуществлен через помещение № на первом этаже, помещения №№, 3 на втором этаже дома.

В свою очередь Катаржив А.З. и Троянович М.А. заявлен встречный иск к Афонину И.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (т. 3 л.д. 63-67), в котором они просят определить, что доступ в помещения второго этажа жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м., должен осуществляться через помещения первого этажа жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, без затрагивания жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 561,3 кв.м., принадлежащего Катаржив А.З. и Троянович М.А., для чего обязать Афонина И.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, произвести работы по обустройству лестничного проема между помещениями первого и второго этажа жилого помещения с кадастровым номером № в течение 2 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда с перерывом 28 дней (т.е. 1 день работ, перерыв 28 дней, 1 день работ), для чего предоставить ему доступ через помещения №№ жилого помещения с кадастровым номером № на период выполнения указанных работ; обязать Афонина И.В. произвести работы по частичной разборке обшивки существующей перегородки, расположенной на чердаке жилого дома с кадастровым номером №, и устройству лестничного проема в чердачных перекрытиях, расположенных над помещением с кадастровым номером №, принадлежащего Афонину И.В., в течение 2 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда с перерывом 28 дней (т.е. 1 день работ, перерыв 28 дней, 1 день работ), для чего предоставить доступ к люку, расположенному в чердачном перекрытии второго этажа помещения с кадастровым номером №, принадлежащих Катаржив А.З. и Троянович М.А., посредством помещений №; установить общий срок проведения работ, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; предоставить право Катаржив А.З. и Троянович М.А. по истечении 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по установке капитальной стены на втором этаже между помещением с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, и помещением с кадастровым номером №, принадлежащим Катаржив А.З. и Троянович М.А., исключающей возможность свободного доступа в помещения сторон.

Заявленные требования обоснованы тем, что в состав принадлежащего Катаржив А.З. и Троянович М.А. помещения с кадастровым номером № входят помещения № первого этажа, помещения №№ второго этажа, подвальные помещения №№. Расположение данных помещений на поэтажном плане содержится в Техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ. В состав принадлежащего ФИО4 помещения с кадастровым номером № входят помещения №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, подвальные помещения №№. Расположение данных помещений на поэтажном плане содержится в Техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально указанные помещения были приобретены Афониным И.В. по ряду договоров купли-продажи, заключенных им с Катаржив А.З. и Троянович М.А. в период с 2014 по 2017 годы. Право собственности ФИО4 на указанное помещение зарегистрировано на основании договоров дарения от 04.05.2016 и 26.12.2017. Таким образом, между сторонами порядок владения помещениями в жилом доме был определен договорами. Также между сторонами были заключены соглашения о порядке использования помещений в жилом доме. В соответствии с п. 2.1 соглашения участников общей собственности от 29.01.2014 было определено, что Афонин И.В. владеет и пользуется лестничной клеткой только лишь в части спуска с уровня первого этажа в подвал, обозначенного в приложении № к указанному соглашению. В указанной части лестничного марша Афониным И.В. самостоятельно была установлена глухая стена, исключающая доступ Катаржив А.З. и Троянович М.А. в подвальные помещения, принадлежащие ФИО4, и исключен доступ последнего к помещениям, принадлежащимКатаржив А.З. и Троянович М.А. В дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 06.10.2017 в п. 2 указано, что при подписании договора купли-продажи от 06.10.2017 покупателю принадлежит площадь на втором этаже, обозначенная в приложении № (заштрихована красным цветом). Договоренностей о том, что Афонин И.В. будет использовать помещения Катаржив А.З. и Троянович М.А. для доступа в принадлежащие ему помещения второго этажа, соглашение не содержит. При подписании сделки по приобретению помещений второго этажа Афонин И.В. понимал и исознавал, что к данным помещениям доступ отсутствует и принял данные условия. Это было связано с тем, что он намеревался организовать доступ к ним путем устройства лестничного марша через свои помещения, расположенные на первом этаже, что до сих пор им сделано не было. Выполнение работ по организации доступа Афонина И.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, со второго этажа на чердак требует представления доступа в указанные помещения на период выполнения следующих работ: частичная разборка обшивки существующей перегородки для организации прохода к месту выполнения работ по устройству лестничного проема в чердачных перекрытиях; устройство лестничного проема в чердачных перекрытиях над помещениями ФИО4 Дальнейшее выполнение работ по разборке существующей перегородки, освобождению линии разграничения от утеплителя и устройству новой перегородки, при условии наличия сообщения между помещениями ФИО4 на первом и втором этаже, представления в помещения Катаржив А.З. и Троянович М.А. не требует. Перемещение рабочих и строительных материалов будет возможно через выполненный проем в перекрытиях, минуя помещения Катаржив А.З. и Троянович М.А. При этом, у ФИО4 имеется возможность занести строительные материалы через дверь, ведущую в помещения второго этажа, принадлежащие ему же, без затрагивания помещений №№, принадлежащих Катаржив А.З. и Троянович М.А. Троянович М.А. трудоустроена, в связи с чем у нее отсутствует возможность на протяжении 60 рабочих дней в период с 9 часов до 17 часов дня находиться в помещениях для представления доступа, так как это повлечет нарушение трудовой дисциплины с последующими правовыми последствиями.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Афонин И.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Никольского Е.В.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Афонина И.В. – ФИО14, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 18), в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску Катаржив А.З., Троянович М.А. в судебное заседание не явились, уполномочили на представление своих интересов адвоката Марьевскую Ю.С.

Представитель ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску Катаржив А.З., Троянович М.А. – Марьевская Ю. С., действующая на основании ордера и доверенностей (т. 1 л.д. 66-68, 108), возражала против удовлетворения требований по основаниям, в том числе приведенным во встречном иске, а также представленных письменных возражениях (т. 3 л.д. 106-107).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Афонина Е.В., а также несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном главой 10 ГПК РФ порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3ГПК РФ).

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом(п. 12ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФотносит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 31.03.2014 между Троянович М.А. (продавец) с одной стороны и Афониным И.В. (покупатель) с другой стороны, между ФИО9 (продавец) с одной стороны и Афониным И.В. (покупатель) с другой стороны, а также между Катаржив (на указанную дату имела фамилию <данные изъяты>) А.З. (продавец) с одной стороны и Афониным И.В. (покупатель) с другой стороны заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми продавцы продали, а покупатель купил 90/1000, 40/1000 и 30/1000 долей соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также расположенные на нем: в первом случае (по договору с Троянович М.А.) помещения №№, 21 с кадастровым номером №, площадью 191,8 кв.м., назначение – жилое, этаж – первый, помещения №№ с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м., назначение – жилое, этаж – подвал; во втором случае (по договору с ФИО9) помещение № с кадастровым номером №, площадью 80,8 кв.м., назначение – жилое, этаж – подвал; в третьем случае (по договору с Катаржив А.З.) помещение № с кадастровым номером №, площадью 89,7 кв.м., назначение – жилое, этаж - подвал. Договоры зарегистрированы в установленном порядке 09.04.2014 и 16.04.2014 (т. 1 л.д. 150-155).

При этом, 29.01.2014 между сторонами приведенных выше договоров были заключены предварительный договор купли-продажи (т. 1 л.д. 135-140) и соглашение(т. 1 л.д. 142-144), в п.п. 1.1, 2.1 которого стороны указали на достижение договоренности использовать часть лестничной клетки в части спуска с уровня первого этажа в подвал в порядке, обозначенном в Приложении № к данному соглашению, с возведением перегородок (т. 1 л.д. 142-144).

На основании договора дарения от 04.05.2016 Афонин И.В. безвозмездно передал в собственность ФИО4 160/1000 долей в праве общей долевой собственности на приведенные выше земельный участок с кадастровым номером № и помещения №№ (этаж – подвал), №№ (первый этаж), представляющие собой часть жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.09.2016 (т. 1 л.д. 26-27, 156-157).

10.06.2016 между Троянович М.А. (продавец 1), Катаржив (на указанную дату имела фамилию <данные изъяты>) А.З. (продавец 2) с одной стороны и Афониным И.В. (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец 1 и продавец 2 обязались продать, а покупатель купить 132/1000 и 108/1000 соответственно долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1345 кв.м. и 1345 кв.м. соответственно, а также расположенные на нем помещения №№ с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м., назначение – жилое, этаж – подвал, и помещения №№ с кадастровым номером №, площадью 168,4 кв.м., назначение – жилое, этаж – 2, соответственно (т. 1 л.д. 159-161). Дополнительным соглашением от 15.12.2016 внесены изменения в условия соглашения о задатке от 10.06.2016 в части срока действия соглашения, даты проведения сделки, порядка внесения оплаты по договору, ответственности за неисполнение соглашения (т. 1 л.д. 132).

06.10.2017 между Троянович М.А. (продавец) с одной стороны иАфониным И.В. (покупатель) с другой стороны, а также между Катаржив (на указанную дату имела фамилию <данные изъяты>) А.З. (продавец) с одной стороны и Афониным И.В. (покупатель) с другой стороны заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми продавцы продали, а покупатель купил указанные в соглашении о задатке от 10.06.2016 доли в праве собственности на земельный участок и помещения. Договорызарегистрированы в установленном законом порядке 30.10.2017 (т. 1 л.д. 124-125, 168-170).

Таким образом, на основании указанных договоров купли-продажи от 06.10.2017 к Афонину И.В. перешло право собственности на 240/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м. (состоит из помещений №№ в подвале), жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 168,4 кв.м. (состоит из помещений №№ на 2 этаже).

Кроме того, 06.10.2017 Троянович М.А. (собственник 1), Катаржив А.З. (собственник 2) и Афонин И.В. (покупатель) заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 06.10.2017 (т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 30-33), согласно п. 2 которого при подписании договора купли-продажи от 06.10.2017 покупателю принадлежит площадь на втором этаже, обозначенная в Приложении № (заштрихована красным цветом). В п. 7 дополнительного соглашения также определено, что покупатель имеет право единоличного доступа на третий этаж (чердак) на часть, указанную в Приложении № (заштриховано красным цветом), с правом устройства капитальной стены и лестничного марша с выходов на чердак в границах площадей, заштрихованных в Приложении №. Кроме того, в соглашении содержатся и иные условия по: по выделению одного паркоместа (п. 1); предоставлению допуска в подвальные помещения (п. 3); выдела в натуре земельного участка покупателю (п. 4); порядку несения расходов на благоустройство, решению технических проблем, понесенных затрат в аварийных случаях (п. 5); обязанностям на случай устройства отдельного входа на территорию (п. 6).

На основании удостоверенного в нотариальном порядке договора дарения от 26.12.2017 Афонин И.В. безвозмездно передал в собственность ФИО4 240/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на расположенные на нем жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 58,4 кв.м. (состоит из помещений № в подвале), и жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 168,4 кв.м. (состоит из помещений № на 2 этаже). Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 28-31).

Как следует из полученных в ходе рассмотрения дела выписок из ЕГРН и документов, на основании которых производились регистрационные действия (т. 1 л.д. 22-24, 33, 69-95, 188-204), помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по решению собственника ФИО4 от 18.05.2022 объединены в единое жилое помещение, которому присвоен кадастровый номер №. При этом, указанные помещения являются частью помещений жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в состав жилого дома с кадастровым номером № входят помещения с кадастровыми номерами №, №, №,№,№,№, №, которые в свою очередь объедены в единое жилое помещение с кадастровым номером № и находятся в общей долевой собственности Катаржив А.З. и Троянович М.А., имеющим 42/100 и 58/100 долей в праве соответственно (т. 1 л.д. 69-95, 188-204, 219-227, 246-251).

Определением суда от 20.03.2024 по ходатайству представителя истца по первоначальному иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 46-51).

По результатам проведенного экспертом ФИО10 исследования составлено заключение эксперта № (т. 2 л.д. 178-207), содержащее следующие выводы. Техническая возможность организации самостоятельного доступа (лестницы) в принадлежащие ФИО4 помещения с первого на второй этаж и со второго этажа на чердачное помещение, без затрагивания иных помещений жилого дома, принадлежащих Катаржив А.З. и Троянович М.А., имеется (ответ на вопрос № 1). Возможных вариантов организации доступа в принадлежащие ФИО4помещения с первого этажа (помещения №№) на второй этаж (помещения №№) и со второго этажа на чердачное помещение имеется практически неограниченное количество. Наиболее целесообразные с технической точки зрения варианты описаны в исследовательской части по вопросу № 1 (ответ на вопрос № 2). Фактическое местоположение возведенной на чердаке перегородки, разделяющей общее помещение чердака на две самостоятельные части, местоположению, указанному в дополнительном соглашении от 06.10.2017 к договору купли-продажи от 06.10.2017 и Приложениях к нему, не соответствует (ответ на вопрос № 3). Устройство перегородки (капитальной стены) в соответствии с границей разграничения общей площади чердака, указанной в дополнительном соглашении от 06.10.2017 к договору купли-продажи от 06.10.2017 и Приложениях к нему, возможно (ответ на вопрос № 4). Перечень работ, которые необходимо выполнить с целью возведения граничной стены в соответствии с границей разграничения общей площади чердака (с целью единоличного доступа), указанной в дополнительном соглашении от 06.10.2017 к договору купли-продажи от 06.10.2017 и Приложениях к нему, будет зависеть от выбранного собственником типа перегородки. В любом случае, для возведения граничной стены, прежде всего необходимо демонтировать существующую перегородку, освободить от утеплителя чердачных перекрытий полосу для опирания граничной стены в соответствии с ее местоположением, указанным в приложении к договору, выполнить устройство лестничного проема в чердачных перекрытиях над помещениями второго этажа № или № (ответ на вопрос № 5). В случае устройства наружной лестницы с первого на второй этаж все работы выполняются за пределами контура наружных стен здания и представление доступа в помещения, принадлежащие ответчикам, не требуется. В случае устройства внутренней лестницы с первого на второй этаж необходимо устройство лестничного проема в сборных железобетонных перекрытиях. Эти работы выполняются сверху, следовательно, их выполнение требует представление доступа в помещения второго этажа № и №, который в настоящее время возможен только через помещения №№, принадлежащие ответчикам. Временной период, который потребуется для организации лестничного проема в перекрытиях над первым этажом, будет зависеть от его конкретного типа и размеров. Минимальный временной период составит 2 рабочих дня с перерывом между ними 14-28 дней, необходимым для набора бетоном прочности. Для устройства проема в чердачных перекрытиях требуется доступ в часть чердака, находящуюся в пользовании истца. В настоящее время этому препятствует имеющаяся на чердаке перегородка. Доступ к перегородке для ее разборки возможен только через имеющийся в помещении ответчиков № проем в перекрытиях. Проход к этому проему возможен только через помещения ответчиков №№, следовательно, выполнение работ по организации доступа истца со второго этажа на чердак требует представления доступа в указанные помещения на период выполнения работ: частичная разборка обшивки существующей перегородки для организации прохода к месту выполнения работ по устройству лестничного проема в чердачных перекрытиях; устройство лестничного проема в чердачных перекрытиях над помещениями истца. Дальнейшее выполнение работ по разборке существующей перегородки, освобождению линии разграничения от утеплителя и устройству новой перегородки, при условии наличия сообщения между помещениями истца на первом и втором этаже, представления доступа в помещения ответчиков не требует. Перемещение рабочих и строительных материалов будет возможно через выполненный проем в перекрытиях, минуя ответчиков. Ориентировочная продолжительность работ по частичной разборке обшивки существующей перегородки и устройству лестничного проема в чердачных перекрытиях составляет 2 рабочих дня с перерывом между ними 14-28 дней, необходимым для набора бетоном прочности (ответ на вопрос № 6).

В описательно-мотивировочной части заключения экспертом также указано следующее.

В результате проведенного осмотра и измерений установлено, что обозначенный в выписках из ЕГРН вход в помещение первичного этажа №, принадлежащее ФИО4, заложен; в помещении № выполнено устройство перегородок и дверного проема для входа в помещение №; вход в помещения первого этажа №№, принадлежащие ФИО4, осуществляется через выделенную данными перегородками часть помещения № и выполненный дверной проем; в помещениях первого этажа №№, принадлежащих ФИО4, выполнена внутренняя перепланировка путем установки перегородок и образования в пределах данных помещений новых помещений; вход в помещения второго этажа №№, принадлежащие ФИО4, осуществляется через часть помещения № (лестничная клетка), помещение № (лестничная клетка), помещение №.

Конструктивно перекрытия между первым и вторым этажами представляют собой настил из сборных круглопустотных плит, опирающихся на две стороны. Данные плиты позволяют выполнять в них продольные отверстия, не нарушая опирание плит на стены. Возможные способы устройства отверстий в круглопустотных плитах перекрытий показаны на рисунках №.

На части пола помещения № второго этажа стяжка пола отсутствует. Участок с отсутствующей стяжкой имеет правильную прямоугольную форму и расположен вдоль стены, разделяющей помещения №№ (фото №). Форма и расположение участка без стяжки позволяет предположить, что именно в этом месте планировалось устройство лестничного проема в перекрытиях.

Экспертом в наглядной форме приведены контур чердака, право на единоличное пользование которым предусмотрено с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи, а также фактический контур чердака с учетом существующей перегородки – рис. № и №

Как указано экспертом, точно установить, какой временной период потребуется для организации лестничного проема в перекрытиях над первым этажом, не представляется возможным, так как определение нормативной продолжительности строительства зависит от множества факторов, сведения о которых отсутствуют. Во-первых, как было установлено при проведении исследования по вопросу №, устройство лестничного проема в перекрытиях возможно различными способами и нормативная трудоемкость этих работ для разных способов будет различная. Во-вторых, учитывая, что на момент проведения экспертизы в помещениях второго этажа выполнено устройство стяжки, а в помещениях первого этажа выполнена чистовая отделка, для доступа к плитам перекрытия потребуется ряд дополнительных работ (разборка стяжки и подвесных потолков), которые требуют дополнительного времени, корректно рассчитать которое невозможно. В-третьих, продолжительность строительства зависит от количества рабочих на объекте и степени их оснащенности специальным инструментом, машинами и механизмами.

При ответе на вопрос о характере и объеме работ, необходимых для организации самостоятельного доступа п принадлежащие ФИО4 помещения с первого на второй этаж и со второго этажа на чердачное помещение, необходимом для этого доступе в помещения Катаржив А.З. и Троянович М.А., экспертом также указано, что для организации проема, аналогично имеющемуся в помещениях ответчиков, размером 0,9?0,7 м (согласно рис. №), работы необходимо проводить в два этапа с технологическим перерывом, необходимым для набора бетоном прочности. Первый этап включает в себя работы по разборке обшивки, устройству в бетонных конструкциях полов и стен борозд, монтажу прогонов, усилению перекрытий, приготовлению тяжелого бетона. Второй этап включает работы по устройству в бетонных конструкциях полов и стен борозд, устройству в бетонных конструкциях потолков борозд, пробивки проемов в конструкциях.

Часть подготовительных работ по организации доступа с первого этажа на второй не требует представления доступа в помещения ответчиков, а для выполнения всего комплекса работ по устройству лестничного проема в перекрытиях между первым и вторым этажом на начальном этапе достаточно организовать небольшой проем, аналогичный проему в чердачных перекрытиях.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО10 сделанные им выводы в заключении № и установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части заключения подтвердил, дал устные пояснения и ответы на заданные представителями сторон и судом вопросы, в том числе аналогично изложенным в представленных дополнительных письменных пояснениях (т. 3 л.д. 75-76), следующего содержания. Часть перегородки на чердаке установлена в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи. Демонтажу подлежит как минимум 3,9 п.м. перегородки на участке от западной наружной стены (со стороны <адрес>) (которые не соответствуют дополнительному соглашению). Вместе с тем, существующая перегородка не отвечает противопожарным требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, для обеспечения таких противопожарных требований существующую перегородку необходимо демонтировать полностью. Над балконом, который изображен на плане помещений второго этажа, по которому стороны согласовывали условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, чердака нет. Привязка перегородки к расположенным на чердаке наружным стенам и вехтшахтам (объекты, по которым можно сделать такую привязку), в соответствии с дополнительным соглашением к договору показана на рис. 1 письменных дополнений. Возможно совмещение работ по устройству обоих проемов. Но такое совмещение требует увеличение количества специалистов с двух до четырех, необходимость наличия двух комплектов дорогостоящих инструментов. Кроме того, такое совмещение не обеспечивает безопасность строительных работ, если отверстия в перекрытиях будут находиться друг под другом или в опасной близости друг от друга.

Стороной истца по первоначальному иску после проведенной экспертизы суду представлен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по демонтажу перегородки, устройству капитальной стены в границах площадей, отраженных в приложении № дополнительного соглашения от 06.10.2017 к договору купли-продажи, устройству лестничного марша с выходом из принадлежащих заказчику (Афонину И.В.) помещений второго этажа (т. 2 л.д. 247-248). Данным договором предусмотрен срок выполнения работ: по демонтажу перегородки – в течение 2 рабочих дней; по оборудованию капитальной стены и лестничного марша из помещений второго этажа на чердак – в течение 60 рабочих дней, при условии беспрепятственного доступа в обоих случаях.

В приложении № к договору строительного подряда содержится схематичное изображение устройства лестничного марша – вдоль стены (т. 2 л.д. 249).

Ознакомившись с указанными документами в судебном заседании экспертом ФИО10 указано на то, что при устройстве лестничного марша согласно схеме в Приложении № к договору подряда будет производиться удаление крайней к стене плиты, необходимости в усилении с применением двутавр не потребуется. При этом все работы можно произвести в один этап. Точно указать время, необходимое для выбивания плиты, в судебном заседании эксперт не смог. Вместе с тем, эксперт указал, что для устройства указанным в схеме способом лестничного марша необходимо произвести на нижнем этаже относительно перекрытия, в котором будет производиться удаление плиты, страховочные мероприятия, установить стойки, подпорки. После чего возможно выполнение работ по выбиванию плиты, которые производятся сверху. Имеется возможность частично пробить проем, размером, необходимым для проникновения с одного этажа на другой, а также для перемещения рабочих и материалов. После чего необходимости в представлении доступа в помещения ответчиков не будет требоваться.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, обладающим специальными познания в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречий в заключении эксперта не имеется, экспертное заключение является достаточно ясным и полным, согласуется с иными исследованными судом доказательствами. Сторонами установленные экспертом фактические обстоятельства не оспаривались.

Заключение эксперта судом оценивается в совокупности с дополнительно данными экспертом пояснениями при явке в судебное заседание, а также с иными представленными доказательствами.

Как следует из обстоятельств, приведенных сторонами в первоначальном и встречном иске, пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, а также установленных обстоятельств и сделанных выводов по результатам экспертного исследования, в настоящее время в помещения второго этажа №, принадлежащие ФИО4, а также в чердачное помещение, являющееся совместной собственностью обеих сторон, свободный доступ у собственника ФИО4 отсутствует. Такого доступа не имеется как ввиду отсутствия лестничных маршей и проемов в перекрытиях между первым и вторым этажами, а также между вторым этажом и чердачным помещением в пределах площадей принадлежащих ФИО4 помещений №№ первого этажа, №№ второго этажа; так и ввиду непредставления такого доступа через принадлежащие Катаржив А.З. и Троянович М.А. помещения №№ №, где в том числе имеются дверные проемы для доступа в помещения №№ второго этажа, принадлежащие ФИО4, и проем (люк) для доступа на чердачное помещение, которое находится в общей долевой собственности обеих сторон. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Сторона истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что доступ в помещения №№ второго этажа, принадлежащие ФИО4, должен осуществлять через часть помещения № (лестничная клетка), помещение № (лестничная клетка), помещение №, которые входят в состав объединенного помещения с кадастровым номером №, принадлежащегоКатаржив А.З. и Троянович М.А. Соответственно, данные помещения, по мнению соответствующей стороны, являются помещениями общего пользования, в связи с чем за ФИО4 должно быть признано право общей долевой собственности на эти помещения, и на Катаржив А.З. и Троянович М.А. должна быть возложена обязанность передать ключи от дверей, ведущих в помещения №№ В свою очередь, сторона ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску настаивала на ином, что доступ в помещения №№ второго этажа должен осуществляться в пределах принадлежащего ФИО4 объединенного жилого помещенияс кадастровым номером №, то есть без затрагивания объединенного помещения с кадастровым №, принадлежащего Катаржив А.З. и Троянович М.А., для чего ФИО4 необходимо произвести работы по устройству лестничного проема.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы следует, что предусмотренные ст. 431 ГК РФ правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно. Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные ч. 1 ст. 431 ГК РФ (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случае если при толковании условий договора суд с учетом особенностей этого договора отдает приоритет соответствующим приемам толкования условий договора, в судебном постановлении должны быть приведены основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан именно данному приему толкования.

Исходя из сопоставления условий договоров купли-продажи, соглашений, в том числе условий п.п. 2 и 7 дополнительного соглашения от 06.10.2017 с другими условиями и смыслом соглашения в целом, с учетом толкования и рассмотрения их в системной связи, а также принимая во внимание ранее сложившиеся взаимоотношения сторон, суд вопреки иной позиции стороны истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску, полагает, что, заключая сделки стороны исходили из того, что отчуждению (передаче в собственность) подлежат лишь конкретные помещения, поименованные в договорах. При заключении сделок по купле-продаже объектов недвижимости сторона покупателя должна была и могла осознавать, что для доступа в приобретаемые помещения второго этажа (№№) будет необходимо выполнение работ по дополнительному устройству лестничных проемов, маршей из приобретаемых помещений первого этажа (№№).

Делая такой вывод, суд учитывает, что в приложении № к дополнительному соглашению от 06.10.2017 к договору купли-продажи (т. 2 л.д. 32) красным цветом заштрихованы площади помещений, соответствующие по периметру площадям помещений №№ второго этажа, принадлежащих ФИО4 Помещения №№ №, а равно и помещения №№ входящие в объединенное помещение с кадастровым номером №, принадлежащее Катаржив А.З. и Троянович М.А., красным цветом не заштрихованы. Как усматривается из Приложений к соглашениям выделение площадей помещений в жилом доме согласно условиям таких соглашений производилось на основании имевшихся в распоряжении обеих сторон технических планов помещений всего дома, то есть стороны, в том числе покупатель, располагали сведениями о технических характеристиках дома, его конструктивных элементах, в том числе наличия (отсутствия) самостоятельных (изолированных от иных не отчуждаемых (приобретаемых) помещений) входов и выходов (доступа) в помещения, являвшихся предметом сделок, соглашений. При этом, сторонами сделок обговорены условия и достигнуты соглашения лишь в части использования, в том числе передачи в единоличное пользование (предоставление в пользование с единоличным доступом, владение и пользование), части лестничной клетки – лишь в части спуска с уровня первого этажа в подвал, в результате чего были возведены необходимые перегородки; а также в части помещения чердака – в части обозначенной схематично площади, с предоставлением права обустройства разделяющей капитальной стены.Вместе с тем, соглашения не содержат какого-либо указания на то, что они направлены на изменение условий, содержащихся в заключенных между сторонами договорах купли-продажи, в том числе в части отчуждаемых помещений, их площадей либо возникновения иных прав на них. Соглашения о том, что помещения №№ будут находиться в общем пользовании, а также, что на них у покупателя Афонина А.В., а, соответственно, далее и у ФИО4, возникнет право общей долевой собственности, не заключалось, предметом купли-продажи они не являлись. Соглашений об определении порядка пользования общим имуществом, на котором настаивает истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску, также не составлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит приведенные стороной истца по первоначальному иску доводы, в том числе изложенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 95-103), не состоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Афониным И.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, требований, изложенных в п.п. 1-3 заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 233), о признании помещений, предназначенными для общего пользования сособственниками ФИО4, Катаржив А.З. и Троянович М.А., признании права общей долевой собственности, а, соответственно, и возложении обязанности передать ключи от дверей в такие помещения.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, имеются основания для удовлетворения встречного требования Катаржив А.З. и Троянович М.А. и признания, что доступ в помещения второго этажа жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №, должен осуществляться, не затрагивая жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности Катаржив А.З. и Троянович М.А., также входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №; для чего на Афонина А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, должна быть возложена обязанность произвести работы по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой). При этом, суд исходит из того, что с данными заявленными во встречном иске требованиями Катаржив А.З. и Троянович М.А. были вынуждены обратиться в суд с целью защиты своих прав и пресечения возможных в дальнейшем действий, нарушающих их права, а равно создающих угрозу их нарушения, ввиду наличия необходимости дополнительного представления собственнику объединенного жилого помещения с кадастровым номером № доступа в объединенное помещение с кадастровым номером № (его отдельные помещения) для обустройства соответствующих проемов в перекрытии между первым и вторым этажом, о чем в первоначальном иске не заявлено.

Учитывая, что в п. 7 дополнительного соглашения от 06.10.2017 к договору купли-продажи от той же даты предусмотрено право покупателя жилых помещений (которые впоследствии перешли в собственность ФИО12 и были объединены в жилое помещение с кадастровым номером №) на единоличный доступ на третий этаж на часть, схематично отображенную в приложении №, с правом устройства капитальной стены и лестничного марша с выходом на чердак в соответствующих границах площадей; при этом, установленный факт наличия на чердачном помещении перегородки, разделяющей общее помещение чердака на две самостоятельные части, фактическое местоположение которой согласно выводам эксперта не соответствует местоположению, указанному в дополнительном соглашении от 06.10.2017 к договору купли-продажи от 06.10.2017 и Приложениях к нему, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное в первоначальном иске требование о признании за Афониным И.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, права на демонтаж существующей перегородки.При этом, суд также исходит из того, что Афонин И.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, был вынужден обратиться в суд с таким требованием, ввиду возведения перегородки с нарушением ранее достигнутой между сторонами договоренности о ее месторасположении, а также не принятия мер со стороны Катаржив А.З. и Троянович М.А. мер на самостоятельный демонтаж перегородки, в том числе на дату вынесения судом решения.

Разрешая иные требования сторон, суд, учитывая, что ФИО4, чьи интересы в рассматриваемом деле представляет его законный представитель Афонин И.В., в настоящее время не имеет возможности в полной мере пользоваться принадлежащими ему помещениями второго этажа, помещением чердака, в том числе не имеет единоличного доступа (лестничного марша) в пределах согласованной площади, в связи с чем также не имеет возможности проводить необходимые строительные работы, работы по переустройству жилого помещения, а также по демонтажу возведенной с нарушением согласованного месторасположения перегородки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца по первоначальному иску в части возложения обязанности на Катаржив А.З. и Троянович М.А. по представлению Афонину И.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и подрядчику доступа на чердачное помещение жилого дома через имеющийся в помещении № проем в перекрытиях и прохода к указанному проему через помещения №№ с целью выполнения работ по демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) перегородки (ее части), а также работ по устройству проема в чердачном перекрытии (перекрытии между вторым этажом и чердаком) над помещениями ФИО4 (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой). Вместе с тем, в связи с представлением указанных доступа и прохода на Афонина И.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, должна быть возложена обязанность произвести соответствующие работы по демонтажу перегородки (ее части) и устройству проема в чердачном перекрытии (перекрытии между вторым этажом и чердаком).

Суд полагает достаточным указание на представление доступа собственнику (в данном случае от имени которого выступает отец) и подрядчику. Законные представители (в данном случае родители) осуществляют соответствующие полномочия в интересах несовершеннолетнего в силу закона. Сам собственник также не лишен права в установленном законом порядке делегировать представление своих интересов иному лицу. Кроме того, суд считает достаточным указать на представление лишь прохода через помещения, поскольку представления полного доступа в них не требуется. Суд также учитывает, что с целью соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон доступ и проход в помещения должен быть представлен только на период проведения работпо демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) перегородки (ее части), а также работ по устройству проема в чердачном перекрытии (перекрытии между вторым этажом и чердаком)(части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой). При этом, необходимо учитывать выводы (пояснения) эксперта, согласно которым для избранного истцом по первоначальному иску способа устройства проема, который отражен в представленном суду договоре подряда, такие работы можно произвести в 1 этап. Также достаточно частичного демонтажа перегородки и устройства части проема для попадания (проникновения) с одного этажа на другой, а также для перемещения необходимого строительного материала и оборудования. Производство остальных работ по полному демонтажу имеющейся перегородки, возведению капитальной стены, устройству проема и лестничного марша может осуществляться без предоставления доступа в помещения, принадлежащие Катаржив А.З. и Троянович М.А. Следует отметить, что указанные в экспертном заключении два этапа работ (с перерывом между ними) определены с учетом расположения проема не по границам стен, а с отступлением на ширину сборных круглопустотных плит.

В связи с признанием в приведенной выше части обоснованными требований встречного иска, также имеются основания для возложения заявленных во встречном иске обязанности на Катаржив А.З. и Троянович М.А. по представлению Афонину И.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и подрядчику прохода через помещения №№ с целью доступа в помещения второго этажа №№ и выполнения там работ по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой). В связи с представлением указанных прохода на Афонина И.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, должна быть возложена обязанность произвести соответствующие работы по устройству проема в перекрытии.

Делая вывод о возложении приведенных выше обязанностей, суд исходит из того, что проведение строительных работ, необходимых для обустройства проемов (их части) в жилом помещении (части жилого дома), принадлежащим ФИО4, и демонтажа перегородки (ее части) необходимо для восстановления его права на беспрепятственный доступ к его помещениям, а обеспечение ему доступа и прохода в жилое помещение Катаржив А.З. и Троянович М.А. носит временный характер, имеет определенную цель - производство соответствующих работ, необходимость которых является следствием ранее произведенных последними отчуждений части помещений жилого дома, для пользования которыми необходимы такие работы.

В силу ст. 209 ГК РФ суд также находит подлежащим удовлетворению и встречное требование о признании за Катаржив А.З. и Троянович М.А. права на выполнение работ по возведению капитальной стены между жилым помещением с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, и жилым помещением с кадастровым номером №, принадлежащим Катаржив А.З. и Троянович М.А., исключающей возможность свободного доступа в помещения сторон. Вместе с тем, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает необходимым определить, возможность реализации такого право после выполнения определенных выше работ со стороны собственника ФИО4 При этом, суд учитывает, что Катаржив А.З. и Троянович М.А. не лишены возможности принятия иных предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на побуждение ФИО4 к своевременному исполнению обязательств в натуре, исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы обеих сторон, учитывая выводы и пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что целесообразным и разумным будет установление следующих сроков для исполнения решения суда: в отношении обязанности Катаржив А.З. и Троянович М.А. по представлению Афонину И.В., действующему в интересах ФИО4, и подрядчикам прохода через помещения № с целью доступа в помещения второго этажа №№ и выполнения там работ по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой) – не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу на срок продолжительностью 4 календарных дней, соответственно обязанность Афонина И.В., действующего в интересах ФИО12, произвести работы по устройству проема (его части) должна быть исполнена в 4 календарных дня; в отношении обязанности Катаржив А.З. и Троянович М.А. по представлению Афонину И.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и подрядчику доступа на чердачное помещение жилого дома через имеющийся в помещении № проем в перекрытиях и прохода к указанному проему через помещения №№ (с целью выполнения работ по демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) перегородки (ее части), а также работ по устройству проема в чердачном перекрытии (перекрытии между вторым этажом и чердаком)) – не позднее 11 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (то есть после предоставления доступа и выполнения указанных ранее работ) на срок продолжительностью 7 календарных дней, соответственно обязанность Афонина И.В., действующего в интересах ФИО4, произвести работы по демонтажу перегородки (ее части) и устройству проема (его части) должна быть исполнена в 7 календарных дня.

При этом, суд учитывает те же выводы (пояснения) эксперта, что приведены ранее при разрешении требований о возложении соответствующих обязанностей с учетом необходимого для выполнения объема работ при избранном истцом по первоначальному иску способе устройства проема, который отражен в представленном суду договоре подряда, подтвержденном его представителем, возможности выполнения таких работ в 1 этап, достаточности частичного демонтажа перегородки и устройства части проема для попадания (проникновения) с одного этажа на другой, а также для перемещения необходимого строительного материала и оборудования, а также возможности производства остальных работ по полному демонтажу имеющейся перегородки, возведению капитальной стены, устройству проема и лестничного марша без предоставления доступа в помещения, принадлежащие Катаржив А.З. и Троянович М.А.

Суд не усматривает оснований для установления сроков исполнения возлагаемых на обе стороны обязанностей исходя из сроков выполнения работ, указанных в представленном стороной истца по первоначальному иску договоре строительного подряда, поскольку в данном случае сроки установлены по договоренности сторон договора, без учета интересов противоположной стороны по рассматриваемому делу, при этом сроки определены с учетом необходимости выполнения всего комплекса работ, в том числе, полному демонтажу перегородки, устройству капитальной стены и лестничного марша, проведение которых как указано ранее судом возможно и без предоставления необходимых доступов и проходов в иные помещения.

Устанавливая сроки исполнения обязательств суд также исходит из того, что, не смотря на подтверждение Троянович М.А. факта трудоустройства и режима работы по пятидневной рабочей неделе с 8.30 часов до 17.30 часов, данное лицо не лишено возможности передать ключи любому другому лицу (родственнику, знакомому) с целью исполнения решения суда; а также что обязанность по представлению доступа и прохода возложена в том числе на иного сособственника Катаржив А.З., со стороны которой не поступило каких-либо обоснованных доводов об отсутствии физической возможности обеспечить доступ и (или) проход.

Время ежедневного представления доступа (прохода), а соответственно и выполнения работ суд считает возможны установить в соответствии с указанным истцом по первоначальному иску – с 9 часов до 17 часов, что отвечает установленным нормативам времени для производства строительных работ, а также направлено на соблюдение прав собственников помещений, в которые представляется доступ, на отдых в утренние и вечерние часы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Афонина Игоря Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Катаржив Анастасии Здиславовне, Троянович Марине Августовне об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, признании права, возложении обязанности удовлетворить частично, встречный иск Катаржив Анастасии Здиславовны, Троянович Марины Августовны к Афонину Игорю Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать за Афониным Игорем Владимировичем, <данные изъяты>, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты> право на демонтаж существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, перегородки.

Признать, что доступ в помещения второго этажа жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, <данные изъяты>), входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №, должен осуществляться, не затрагивая жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Катаржив Анастасии Здиславовне, Троянович Марине Августовне, также входящего в состав объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №.

Обязать Катаржив Анастасию Здиславовну, <данные изъяты> Троянович Марину Августовну, <данные изъяты> не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Афонину Игорю Владимировичу, <данные изъяты> действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты> и подрядчику проход через помещения №, №, № с целью доступа в помещения второго этажа № и № и выполнения там работ по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой) на срок продолжительностью 4 календарных дня в период времени с 9 часов до 17 часов.

Обязать Афонина Игоря Владимировича, <данные изъяты> действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты> произвести работы по устройству проема в перекрытии между первым и вторым этажом (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой) в течение 4 календарных дней с даты предоставления ему и подрядчику прохода через помещения №, №, № с целью доступа в помещения второго этажа № и №.

Обязать Катаржив Анастасию Здиславовну, <данные изъяты>, Троянович Марину Августовну, родившуюся <данные изъяты>), не позднее 11 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Афонину Игорю Владимировичу, <данные изъяты> действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты> и подрядчику доступ на чердачное помещение жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, через имеющийся в помещении № проем в перекрытиях и проход к указанному проему через помещения №, №, №, №, №, с целью выполнения работ по демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) перегородки (ее части), а также с целью выполнения работ по устройству проема в чердачном перекрытии над помещениями ФИО6 (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой), на срок продолжительностью 7 календарных дней в период времени с 9 часов до 17 часов.

Обязать Афонина Игоря Владимировича, <данные изъяты> действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты> произвести работы по демонтажу существующей на дату рассмотрения дела на чердаке (чердачном помещении) перегородки (ее части), а также работы по устройству проема в чердачном перекрытии над помещениями ФИО6 (части проема, достаточного для попадания (проникновения) с одного этажа на другой), не позднее 7 календарных дней с даты предоставления ему и подрядчику доступа на чердачное помещение жилого дома через имеющийся в помещении № проем в перекрытиях и прохода к указанному проему через помещения №, №, №, №, №.

Признать за Катаржив Анастасией Здиславовной, <данные изъяты> Троянович Мариной Августовной, <данные изъяты> право по возведению капитальной стены между жилым помещением с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 жилым помещением с кадастровым номером №, принадлежащим Катаржив Анастасии Здиславовне, Троянович Марине Августовне, исключающей возможность свободного доступа в помещения сторон, после выполнения работ Афониным Игорем Владимировичем, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6, указанных выше работ.

Взыскать с Катаржив Анастасии Здиславовны, <данные изъяты> в пользу Афонина Игоря Владимировича, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Троянович Мариной Августовной, <данные изъяты> в пользу в пользу Афонина Игоря Владимировича, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписьЕ. В.Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 22.10.2024.