Решение по делу № 2а-524/2019 от 31.07.2019

Дело № 2а-524/2019

32RS0002-01-2019-00578-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Машуровой Н.В., судебному приставу-исполнителю Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Барановой К.Н., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Дворецкому О.В., Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Машуровой Н.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Козеевой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 19 сентября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 05 февраля 2018 года в адрес Брасовского РОСП взыскателем были направлены ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайства в установленные сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении данных ходатайств, либо об отказе в их удовлетворении в адрес взыскателя направлены не были. Кроме того, с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП не была проведена проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось.

Акционерное общество «ОТП Банк» просило суд, с учетом уточненных административных исковых требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Машуровой Н.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя от 19 сентября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 05 февраля 2018 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19 сентября 2017 года по 31 июля 2019 года, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за период с 19 сентября 2017 года по 31 июля 2019 года, несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 19 сентября 2017 года по 31 июля 2019 года, а именно: ответов на ходатайства, постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, актов совершения исполнительных действий.

Протокольными определениями Брасовского районного суда Брянской области от 08 августа 2019 года, 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Брасовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Баранова К.Н., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Дворецкий О.В.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (Козеева Е.В.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Баранова К.Н., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Дворецкий О.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица (Козеевой Е.В.).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 августа 2017 года и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Дворяновой С.Н. на основании судебного приказа №2-352/2017 мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области о взыскании с Козеевой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 54 635 рублей 62 копеек, было возбуждено исполнительное производство №5063/17/32006-ИП.

В период с момента возбуждения исполнительного производства №5063/17/32006-ИП и до настоящего времени оно находилось в производстве также у судебного пристава-исполнителя Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Чернякова В.М., начальника отдела – старшего судебного пристава Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Машуровой Н.В.

Судебные приставы-исполнители Дворянова С.Н., Черняков В.М., начальник отдела Машурова Н.В. были уволены с занимаемых должностей федеральной государственной гражданской службы 06 мая 2019 года, 07 мая 2019 года, 25 ноября 2019 года соответственно (приказы УФССП по Брянской области №323-К от 19 апреля 2019 года, №348-К от 26 апреля 2019 года, №1112-К от 12 ноября 2019 года).

На момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство №5063/17/32006-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Барановой К.Н., обязанности начальника Брасовского РОСП с 26 ноября 2019 года исполняет Дворецкий О.В.

После возбуждения исполнительного производства №5063/17/32006-ИП от 25 августа 2017 года судебными приставами-исполнителями предпринимались меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России – о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр – о зарегистрированном праве собственности должника Козеевой Е.В. на объекты недвижимого имущества, в ПФР – о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС – в отношении сведений о должнике в ЕГРИП, ЕГРЮЛ.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Дворяновой С.Н. была осуществлена проверка имущественного положения должника, осуществлен выход по месту регистрации Козеевой Е.В. в д. Погребы Брасовского района Брянской области, в ходе которого наложен арест на имущество Козеевой Е.В. – мобильный телефон (акт о наложении ареста от 14 ноября 2017 года).

26 декабря 2017 года денежные средства от реализации арестованного в ходе исполнительного производства мобильного телефона в размере 5 000 рублей, были направлены в адрес АО «ОТП Банк» (платежное поручение №781715 от 26 декабря 2017 года).

01 марта 2018 года, 11 марта 2019 года, 23 сентября 2019 года судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП, в рамках исполнительного производства №5063/17/32006-ИП от 25 августа 2017 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 ноября 2018 года, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП Черняковым В.М. было установлено, что Козеева Е.В. по месту регистрации (Брянская область, Брасовский район, д. Погребы, ул. Заводская, д. 12А, кв. 21) не проживает, проверить имущественное положение должника не представилось возможным (акт о совершении исполнительных действий от 20 ноября 2018 года).

Аналогичные результаты были получены судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП Черняковым В.М. в ходе проверки имущественного положения должника по месту его регистрации 12 февраля 2019 года (акт о совершении исполнительных действий от 12 февраля 2019 года).

08 октября 2019 года, в ходе совершения исполнительных действий, начальником отдела – старшим судебным приставом Брасовского РОСП было установлено, что должник Козеева Е.В. по месту регистрации в квартире 21 д. 12А по ул. Заводской в д. Погребы Брасовского района Брянской области длительное время не проживает, квартира пустует (акт о совершении исполнительных действий от 08 октября 2019 года).

На момент рассмотрения настоящего спора остаток задолженности по исполнительному производству составляет 49 625 рублей 62 копейки (справка от 06 декабря 2019 года).

Таким образом, все установленное в ходе исполнительного производства имущество Козеевой Е.В. (денежные средства в ПАО «Сбербанк» в сумме 10 рублей, мобильный телефон, стоимостью 5 000 рублей) было направлено в счет погашения долга перед АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника по его месту жительства, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия в части не вынесения постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19 сентября 2017 года по 31 июля 2019 года, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за период с 19 сентября 2017 года по 31 июля 2019 года, удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлено требование о не рассмотрении административными ответчиками ходатайств взыскателя от 19 сентября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 05 февраля 2018 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Из текста данных ходатайств, предоставленных административным истцом, усматривается, что взыскатель просил Брасовский РОСП предоставить информацию о ходе исполнительного производства, направить запросы с целью установления места работы должника, наличия у него имущества, в том числе денежных средств, наложить арест на данное имущество, в случае необходимости вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего дела, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Дворецкий О.В. ссылался на то, что в Брасовский РОСП не поступали ходатайства взыскателя от 19 сентября 2017 года, 14 ноября 2017 года, ходатайство от 05 февраля 2018 года поступило в адрес подразделения 27 февраля 2018 года, на данное ходатайство был дан ответ, направленный в адрес административного истца 16 марта 2018 года (почтовый идентификатор 24230021021832).

Административным истцом доказательств направления и получения Брасовским РОСП ходатайств от 19 сентября 2017 года, 14 ноября 2017 года, предоставлено не было.

В отношении ходатайства от 05 февраля 2018 года суд полагает следующее.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (п. 1.4. Рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1. Рекомендаций).

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства (п. 2.1 Рекомендаций).

Применительно к приведенным законоположениям и установленным обстоятельствам вопрос о наложении ареста мог быть разрешен судебным приставом только при наличии имущества должника, а при отсутствии таких сведений на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность сообщить заявителю о принятом решении в порядке Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в силу п. 2.1 Методических рекомендаций также не подлежало регистрации в качестве заявления (ходатайства), и должно быть рассмотрено в соответствии с вышеуказанным Законом N 59-ФЗ.

Как уже отмечалось выше, в срок, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебными приставами-исполнителями был дан ответ административному истцу на ходатайство от 05 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года данный ответ был направлен в адрес АО «ОТП Банк» (почтовый идентификатор 24230021021832).

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что через два дня после поступления ходатайства АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Козеевой Е.В.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом был пропущен срок для обжалования бездействия в части не рассмотрения ходатайств взыскателя от 19 сентября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 05 февраля 2018 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как уже отмечалось выше, административный истец указывал на то, что ходатайства в адрес службы судебных приставов были отправлены им 19 сентября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 05 февраля 2018 года, в суд с рассматриваемым административным иском АО «ОТП Банк» обратился 31 июля 2019 года – за пределами срока установленного приведенной выше нормой права.

В процессе рассмотрения настоящего дела АО «ОТП Банк» достоверных доказательств невозможности направления в суд иска в более ранние сроки не представил, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привел.

При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца в рассматриваемой части.

В отношении требований АО «ОТП Банк» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 19 сентября 2017 года по 31 июля 2019 года, а именно: ответов на ходатайства, постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, актов совершения исполнительных действий, суд полагает следующее.

Как уже отмечалось выше, Брасовским РОСП был дан ответ административному истцу на ходатайство от 05 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года данный ответ был направлен в адрес АО «ОТП Банк», также в судебном заседании было установлено, что постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01 марта 2018 года, 11 марта 2019 года, акты о совершении исполнительных действий от 20 ноября 2018 года, 12 февраля 2019 года в адрес административного истца не направлялись.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 10 ст. 67 «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит направлению только в адрес должника, кроме того, сами по себе факты не направления в адрес взыскателя вышеуказанных постановлений и актов не повлекли нарушения прав взыскателя, поскольку постановления о временном ограничении на выезд никаких прав и обязанностей для АО «ОТП Банк» не устанавливают, проведенные проверки имущественного положения должника (20 ноября 2018 года, 12 февраля 2019 года) не привели к установлению и аресту его имущества, а лишь зафиксировали факт отсутствия должника по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Машуровой Н.В., судебному приставу-исполнителю Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Барановой К.Н., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Брасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Дворецкому О.В., Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года