Решение по делу № 1-508/2022 от 14.10.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатарова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Плешкова Е.А.,

защитника Мавлютова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плешкова Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:30 до 03:00 часов Плешков Е.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества <данные изъяты> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли, согласно которых каждый должен был принять активное участие в совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Плешков, находясь в это же время по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, подошел к <данные изъяты>, и, осознавая характер своих действий, потребовал передать ему мобильный телефон. Потерпевший <данные изъяты> проигнорировал требование Плешкова на передачу ему мобильного телефона. После чего Плешков, преследуя свой корыстный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес <данные изъяты> не менее 3 ударов руками в область головы, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения, тем самым напал на него.

После этого, продолжая свои преступные действия и желая подавить волю потерпевшего <данные изъяты> к сопротивлению, Плешков повалил <данные изъяты> на землю, и, сдавливая грудь потерпевшего коленом, вновь высказал требование о передаче ему мобильного телефона. В это время неустановленный преступник, находясь рядом, и, осознавая характер действий Плешкова, реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Плешковым, предложил Плешкову оттащить <данные изъяты> от магазина на газон. После чего Плешков и неустановленный преступник, действуя совместно и согласованно, взяв потерпевшего <данные изъяты> за руки, оттащили его в сторону на газон, где Плешков и неустановленный преступник, повалив <данные изъяты> на землю, и, подавляя его волю к сопротивлению, стали вновь высказывать в адрес <данные изъяты> требования о передаче имущества, и одновременно проверять содержимое карманов одежды потерпевшего. Осмотрев содержимое карманов одежды <данные изъяты>, а также поясную сумку потерпевшего, Плешков и неустановленный преступник обнаружили и похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>: - мобильный телефон «SAMSUNG G7», стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 650 рублей; - наручные часы «Касио», стоимостью 500 рублей; - поясную сумку, стоимостью 300 рублей, с находившимся в ней кошельком, стоимостью 300 рублей, а также наличными денежными средствами в сумме 1050 рублей.

После чего Плешков и неустановленный преступник, удерживая при себе имущество <данные изъяты>, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Завалину материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Своими совместными преступными действиями Плешков Е.А. и неустановленный преступник причинили <данные изъяты> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов мягких тканей, ссадин и ран на голове, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, сотрясения головного мозга, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.

Подсудимый Плешков Е.А. вину по предъявленному обвинению признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Плешкова Е.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он находился на автовокзале, хотел поехать в <адрес>, он сидел на лавке и распивал пиво. К нему подошел ранее незнакомый мужчина и представился <данные изъяты>. Он рассказал тому о своих планах, и они пошли пешком. На вид <данные изъяты> 24-25 лет, ростом около 173 см., телосложение плотное, волосы светлые, отличительных черт лица не запомнил, был одет в спортивный костюм черного цвета, на ногах кроссовки темного цвета. Они вместе дошли до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрели пиво и пошли на остановку. На остановке он услышал, как мужской голос что-то крикнул. Он решил, что мужчина предъявляет ему претензии. После чего он подошел к мужчине и нанес ему два удара кулаками в голову, один удар в голову справа, второй удар в голову слева. От чего мужчина упал, после этого к нему подошел <данные изъяты> и предложил оттащить того подальше. Они подняли мужчину за руки и оттащили на газон. После этого он отошел к дереву, и увидел, как <данные изъяты> осмотрел карманы мужчины. Спустя примерно 2 минуты <данные изъяты> подошел к нему, пройдя около 150 метров он показал ему мобильный телефон и еще что-то, сказав, что он забрал у мужчины. После чего он предложил <данные изъяты> разойтись. Он лишь помнит, что отошел от <данные изъяты>. Как при нем оказался мобильный телефон потерпевшего, не знает, очнулся в больнице. О нападении на потерпевшего и хищении у него имущества с <данные изъяты> не договаривались.

Дополнил, что вину признает только в части причинения потерпевшему телесных повреждений, умысла на хищение имущества <данные изъяты> у него не было. Мобильный телефон, часы, поясную сумку, кошелек с денежными средствами и банковской картой потерпевшего взял его знакомый <данные изъяты>. Впоследствии он забрал у <данные изъяты> мобильный телефон, чтобы вернуть потерпевшему, но возле магазина был задержан сотрудниками полиции. Куда с похищенным ушел <данные изъяты> ему не известно.

Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <адрес>, то он представился медицинским работникам и сотрудникам полиции данными своего знакомого <данные изъяты> по какой причине, не помнит. На следующий день он сообщил медработникам свои достоверные данные (т. 1, л.д. 89-91, 111-117, 197-198, 219-222; т. 2, л.д. 5-8, 79-91).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый Плешков Е.А. подтвердил, что он лишь нанес удары потерпевшему, после чего его оттащили. Имущество у потерпевшего он не требовал (т. 1, л.д. 118-122).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый Плешков Е.А. пояснил, что признает вину только в нанесении потерпевшему 2-3 ударов в голову, имущество не похищал. Считает, что потерпевший <данные изъяты> его оговаривает, поскольку он нанес ему телесные повреждения. С исковыми требованиями потерпевшего согласен.

Вина Плешкова Е.А. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он осуществлял уборку территории (работал дворником) по <адрес>. Около 02.30 часов к нему подошел подсудимый, спросил дорогу до <адрес>, посмотрел на часы и стал требовать отдать ему телефон. Он промолчал, тогда подсудимый начал хватать его за руки, тянул его, и ударил кулаком в лицо в районе глаз 2 раза. Подсудимый сказал, что убьет его, повалил на асфальт, придавил коленом в грудь, и продолжил высказывать требования передачи имущества. При этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, перед произошедшим звал его выпить пива, он отказался, и тот заходил в продуктовый магазин, а после сидел на остановке. Далее подошел второй молодой человек, они взяли его за руки и волоком оттащили на газон. Один требовал отдать телефон, а второй молча обыскивал его. Оба смотрели, что у него в карманах. Затем второй сказал, что нашел, и он увидел у него в руках поясную сумку из болоньевой ткани, кошелек, часы «Касио». Затем оба пошли в сторону «<адрес>». Он встал, проверил свои вещи, также у него не оказалось банковской карты, которая находилась в чехле телефона, и денежных средств около 1350 рублей, находящихся в кошельке, и хотел пойти в магазин «<данные изъяты> попросить о помощи, но вновь увидел их, подсудимый стал просить пин-код от телефона, просили код от карты. Они оба стали хватать его, подсудимый попытался повалить на землю, но что-то их спугнуло, и они ушли обратно.

Далее он пошел в магазин, попросил продавца вызвать полицию, умылся, он испытывал физическую боль в области лица. Когда он вышел, подошел <данные изъяты> привел подсудимого, у которого он забрал свой телефон, при этом подсудимый говорил, что телефон принадлежит ему. Помнит, что второй молодой человек славянской внешности, был одет в коричневую куртку. Со слов <данные изъяты> ему стало известно, что второй молодой человек убежал.

В результате преступления у него было похищено: - сотовый телефон «Самсунг джи 7», покупал его в ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, оценил с учетом износа в 3 000 рублей; - чехол, приобретал недавно за 650 рублей; - наручные часы «Касио», приобретал за 1 300 рублей, оценил с учетом износа в 500 рублей; - поясная сумка, покупал несколько лет назад за 990 рублей, оценил с учетом износа в 300 рублей; - кошелек, покупал в 2003 году за 2 300 рублей, оценил в 300 рублей; - денежные средства в сумме, насколько помнит, 1 350 рублей.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов он находился на работе, осуществлял уборку территории по адресу: <адрес> В это время к нему подошел молодой человек, спросил, как доехать до <адрес>, он ответил, что не знает, тогда молодой человек ушел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Спустя примерно 5 минут к нему снова подошел этот же молодой человек и сказал: «Доставай телефон». Он его проигнорировал, затем тот схватил его за руки и начал дергать их, после чего нанес ему 2-3 удара в область головы, отчего он испытал физическую боль. Затем молодой человек ему сказал, что если он не отдаст ему свой мобильный телефон, то убьет его. После этого молодой человек повалил его на землю и придавил коленом в грудь. Затем он увидел, что к ним подошел второй молодой человек, который сказал первому молодому человеку: «Бери его, потащили на газон». Они вдвоем взяли его за руки и начали оттаскивать в сторону, он попытался вырваться, но первый молодой человек снова придавил его коленом. Когда они донесли его до газона, то второй молодой человек сказал первому: «Смотри». После этого они стали проверять его карманы, сопротивляться он не мог, так как в этот момент был дезориентирован от ударов. Далее он увидел у второго молодого человека свой мобильный телефон и свою поясную сумку, в которой и находился мобильный телефон. После этого они ушли в сторону «<данные изъяты>», а он, поднявшись, стал искать свои вещи, проверил карманы и не обнаружил кошелька, в котором находились деньги в сумме 1050 рублей, не оказалось часов, телефона и банковской карты, которая находилась в чехле сотового телефона. Все эти вещи были похищены данными молодыми людьми.

После этого он пошел в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы вызвать полицию. По дороге он увидел, что эти двое молодых людей идут опять в его сторону. Первый молодой человек потребовал, чтобы он сообщил ему пин-код от банковской карты, но он в ответ промолчал. Тогда этот молодой человек вновь потащил его на газон, били ли они его снова, не помнит, так как был дезориентирован. После этого молодые люди пошли обратно в сторону «<данные изъяты>».

Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>», где продавец вызвала полицию, а он пошел умыться. Выйдя на улицу, он увидел первого молодого человека, сидящего на крыльце, а в руках у него находился принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг». Рядом с этим молодым человеком стоял продавец шаурмы <данные изъяты>, который сказал молодому человеку, чтобы тот вернул мобильный телефон, и тот отдал ему телефон. Телефон был без чехла и банковской карты. Когда он взял в руки мобильный телефон, молодой человек стал возмущаться и говорил, что данный телефон принадлежит ему. После молодой человек пытался сбежать, но упал, поэтому <данные изъяты> удерживал его до приезда сотрудников полиции.

Первый молодой человек был одет в футболку зеленого цвета, штаны темного цвета, на вид ему около 25-30 лет, худощавого телосложения, волосы темно-русые, славянской внешности, также на правой руке у него имелась татуировка. Второй молодой человек был в темной ветровке и белой водолазке, штанах темного цвета, славянской внешности.

Дополнил, что мужчина, который был задержан с его мобильным телефоном, совершил в отношении него следующие действия, а именно: он подошел к нему первым, спросил, как доехать до <адрес>, а затем этот мужчина нанес ему первый удар кулаком в голову, в висок справа, после этого нанес ему удар кулаком в висок слева. После чего мужчина повалил его на землю, от ударов он устоял на ногах, но когда мужчина его повалил на землю, то к ним подбежал второй мужчина, который ему удары не наносил, он этого не помнит. Второй взял его за руки и помог первому оттащить его на газон. После этого они вдвоем стали осматривать карманы его одежды, но кто именно и в какой момент с него снял поясную сумку, в которой находился мобильный телефон, он не видел. Мужчина, который был задержан, придавил его к земле коленом, ударов более не наносил. В какой-то момент он услышал, как второй молодой человек сказал: «Нашел!», и увидел у него в руках свой мобильный телефон, после этого они убежали.

Уточнил, что когда задержанный мужчина его удерживал коленом, то говорил ему: «Давай телефон, а то убью!». Угрозы мужчины он воспринимал реально. Он полученных травм он испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий у него похищено имущество: - мобильный телефон «Самсунг» («SAMSUNG G7»), который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 3000 рублей, мобильный телефон находился в силиконовом чехле, который он оценивает в 650 рублей; - наручные часы «Касио», которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 1300 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей; - поясная сумка, приобретал примерно 5 лет назад за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей; - кошелек из кожи, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей; - наличные денежные средства в сумме 1050 рублей; - банковская карта ПАО «Сбербанк», денежных средств на которой не было. Данную банковскую карту он сразу же заблокировал после того, как ее похитили. Сама банковская карта ценности для него не представляет.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что одним из нападавших на него, который его избил и забрал имущество, оказался Плешков Е.А. Ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании спортшколы «<данные изъяты>», просмотрев которые он подтвердил, что на данных видеозаписях видно, как Плешков и второй неизвестный мужчина избивают его на газоне недалеко от наземного перехода. Просмотрев предъявленную ему видеозапись с камер видеонаблюдения автовокзала <адрес>, он с уверенностью подтвердил, что на данной видеозаписи изображены именно Плешков и неизвестный ему мужчина, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов избили его и забрали принадлежащее ему имущество. На видеозаписи Плешков изображен справа, был одет в футболку голубого (или синего) цвета, штаны темного цвета и кроссовки темного цвета. Второй неизвестный мужчина, который находится слева от него, одет в спортивный костюм темного цвета (т. 1, л.д. 67-72, 105-107, 242-244).

В ходе очной ставки с подсудимым Плешковым Е.А. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 118-122).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что общий ущерб от хищения составил 5800 рублей. С учетом возвращенного сотового телефона просит взыскать в возмещение имущественного ущерба 2800 рублей, и, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания, а именно он не мог работать, проходил лечение, испытывал боли, у него остался шрам на лице, то также просит взыскать в возмещение морального вреда 15 000 рублей.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он работает в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности повара. Уборку территории перед кафе осуществляет дворник <данные изъяты> в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 03-04.00 часов постучала продавец из соседнего цветочного магазина и сказала, что <данные изъяты> избили, он вышел на улицу, <данные изъяты> умывался в магазине. Когда увидел <данные изъяты>, у него на лице была кровь, рассечение на щеке, один глаз был закрыт.

Со слов <данные изъяты> стало известно, что он убирался, к нему подошли двое мужчин со спины, спрашивали про деньги, избили и забрали имущество, в том числе деньги, часы, банковскую карту, а перед произошедшим те сидели на остановке. Он также видел, что в ночное время двое мужчин сидели на остановке.

Пока ждали сотрудников полиции с <данные изъяты> (продавцом цветов) и <данные изъяты> (продавцом продуктового магазина), по другой стороне дороги шли двое мужчин. Те, увидев их, резко остановились, один перебегал дорогу, и он поймал его, посадил возле входа в продуктовый магазин, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Второй мужчина убежал. Молодой человек достал из кармана телефон, пытался разблокировать телефон, но у него не получилось, и он выбросил телефон на землю. В этот момент подошел <данные изъяты> и сказал, что это его телефон, забрал его. Молодой человек попытался убежать и упал. Впоследствии приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 02:00 часа пришел <данные изъяты> к кафе для уборки территории. Спустя примерно 40 минут к нему в кафе постучалась продавец <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>», расположенного по соседству с кафе. Он вышел на улицу, со слов <данные изъяты> стало известно, что <данные изъяты> избили, забрали телефон и банковскую карту. В тот момент также на улице также находилась и <данные изъяты> - продавец-кассир магазина «<данные изъяты>», расположенного по соседству с кафе, <данные изъяты> в тот момент находился в магазине, умывался.

Пока они стояли на улице, на противоположной стороне <адрес> увидели двух мужчин, которые шли со стороны аэропорта <адрес> в сторону <адрес>. <данные изъяты> пояснила, что данные мужчины избили <данные изъяты> так как она их видела. Один из мужчин был одет в сине-зеленую футболку, темные штаны и кроссовки черного цвета, худощавого телосложения, рост примерно 175 см., волосы светлого цвета, на вид 25 лет, он перелез через заграждения, и, перейдя <адрес>, подошел к ним. Он спросил у данного мужчины про избиение <данные изъяты>, но мужчина ничего не ответил, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от мужчины исходил сильный запах спиртного.

Он усадил данного мужчину на ступени перед магазином продуктов и сказал, чтобы он позвал второго мужчину. Второй мужчина был одет в спортивную кофту темного цвета, светлую футболку, шорты темного цвета, плотного телосложения. Данный мужчина убежал. Первый мужчина достал из кармана сотовый телефон и пытался снять блокировку экрана, вводя различные графические рисунки, но у того не получалось разблокировать телефон. Мужчина попытался перезагрузить телефон и снова ввести графический пароль, но у него вновь не получилось, после чего мужчина выкинул телефон на дорогу. В этот момент из магазина «<данные изъяты>» вышел <данные изъяты>, на его лице последнего увидел следы побоев, все лицо <данные изъяты> было в крови, под левым глазом была большая глубокая рваная рана. <данные изъяты> узнал свой телефон, после чего молодой человек попытался убежать, но споткнулся и упал.

После этого они дождались сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Ранее данных мужчин он не видел.

Позже от <данные изъяты> ему стало известно, что когда тот подметал территорию, к нему подошли двое мужчин и спросили, как добраться до <адрес>, <данные изъяты> им рассказал, после чего мужчины начали просить у него телефон. Затем мужчины оттащили <данные изъяты> на газон, где избили его, забрали сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», спрашивали у него пароль от его банковской карты (т. 1, л.д. 82-84).

Данные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. Территорию возле магазина убирает дворник по имени <данные изъяты>, в основном работает ночью.

ДД.ММ.ГГГГ ночью она работала, около 03-04.00 часов вышла на улицу, двое молодых людей побежали в сторону «<данные изъяты>», <данные изъяты> что-то искал в траве, и когда к ней подошел, она увидела, что он был весь в крови, на лице были глубокие ссадины. <данные изъяты> рассказал, что двое парней его избили, пинали по голове, забрали карту и телефон.

До произошедшего она видела двух молодых людей, один из них был подсудимый, они долго сидели на остановке, после 00.00 часов 2 раза в магазине покупали пиво, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Она со своего телефона вызвала сотрудников полиции. Совместно с поваром из кафе «<данные изъяты>», <данные изъяты> (продавцом цветов) находились на улице, и двое молодых людей шли по другой стороне улицы. Подсудимый подошел к ним, они его усадили на лесенки у магазина, а второй мужчина убежал. Подсудимый достал телефон, пытался его разблокировать, но у него не получилось, и он выкинул телефон на асфальт. В это время подошел <данные изъяты>, сказал, что это его телефон, и забрал его. Подсудимый был пьян, попытался убежать, но запнулся и упал. Затем она ушла в магазин.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает в цветочном магазине «<данные изъяты>» продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов она находилась на своем рабочем месте, пошла в соседний магазин «<данные изъяты>», где продавец <данные изъяты> ей рассказала, что <данные изъяты> (уборщика) избили, он в этот момент умывался, у него все лицо было в крови. <данные изъяты> рассказал, что двое мужчин его избили, похитили, телефон и банковскую карту. Они с <данные изъяты> вызвали полицию и скорую помощь.

Обо всем она рассказала сотруднику кафе «<данные изъяты>). Все стояли на улице, затем <данные изъяты> и <данные изъяты> указали на двух молодых людей, стоявших на другой стороне дороги, пояснив, что они избили <данные изъяты> один из молодых людей был подсудимый. Подсудимый пошел к ним, находился в состоянии алкогольного опьянения, походка у него была шаткая, они посадили его на крыльцо продуктового магазина. Подсудимый достал телефон, и П. сказал, что это его телефон, и его забрали. Подсудимый хотел убежать, но упал на плитку. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы работал по материалу проверки по факту совершения хищения в отношении <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Плешков Е.А., которого с похищенным мобильным телефоном до приезда сотрудников полиции задержали очевидцы.

В дальнейшем в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании спортшколы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на автовокзале <адрес>. На видеозаписи с камер видеонаблюдения спортшколы «<данные изъяты>» был запечатлен момент хищения имущества <данные изъяты>. Личность второго мужчины, подозреваемого в совершении хищение имущества <данные изъяты>, установить не представилось возможным (т. 1, л.д. 231).

Кроме того, вина подсудимого Плешкова Е.А. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 4-7);

- сообщением из <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 часа в «<адрес>» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. Избит ДД.ММ.ГГГГ неизвестными по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 9);

- справкой № из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обращался в приемное отделение нейрохирургии с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, ушибленная рана нижнего века слева, ушибы мягких тканей и ссадины лица и свода черепа (т.1, л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде ушибов мягких тканей, ссадин и ран на голове, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, сотрясения головного мозга, которая судя по характеру, образовалась от неоднократных ударных с элементом трения воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. По медицинским данным установить точное количество повреждений и ударных воздействий не представляется возможным.

Повреждения, составляющие ЗЧМТ, судя по клиническим проявлениям, были причинены в короткий промежуток времени, одно, вслед за другим.

Данная ЗЧМТ согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня (т. 1, л.д. 174-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория к зданию по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: образцы буккального эпителия Потерпевший №1, смыв вещества бурого цвета с плитки возле входа в магазин, куртка синего цвета со следами вещества бурого цвета, гипсовый слепок следа подошвы обуви, пластиковая бутылка из-под пива «<данные изъяты>», железная банка из-под пива «<данные изъяты>», один след пальца руки, ресивер в корпусе черного цвета «Айтек про» с зарядным устройством к нему (т. 1, л.д. 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена палата № в <адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка с эмблемой «Nike», штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, справка об освобождении из <адрес> на имя <данные изъяты> (т.1, л.д. 56-58, л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена палата № в <адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: футболка желтого цвета, штаны синего цвета (т.1, л.д. 59-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого кровь Потерпевший №1 относится к группе Оa? (H). Кровь Плешкова Е.А. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. В смыве с места происшествия и на паре кроссовок кровь не найдена. В смыве с места происшествия, на двух футболках, двух брюках и куртке установлено наличие крови человека и выявлен антиген Н, который является основным для группы крови Оa?. Таким образом, происхождение крови не исключается от Потерпевший №1, поскольку ему свойственна группа крови Оa?.

Данных за происхождение крови от Плешкова Е.А. не получено, поскольку свойственный ему антиген А не выявлен (т.1, л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступили картонные коробки с находящейся внутри верхней одеждой Потерпевший №1 и Плешкова Е.А.

Из двух коробок извлечены и осмотрены предметы верхней одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1:

- штаны из хлопчатобумажной ткани синего цвета с двумя прорезными и двумя накладными карманами, с застежкой на пластмассовую молнию и пуговицу черного цвета, в шлевки вдет ремень из искусственной кожи черного цвета. На передней поверхности отмечаются пятна красновато-коричневого цвета, неравномерно и равномерно насыщенные, округлой и неопределенной формы, с четкими контурами, уплотняющие и пропитывающие ткань, размером от точечных до 1,5х5 см;

- футболка из хлопчатобумажной ткани желтого цвета. На передней поверхности располагаются пятна темно-бурого цвета, с четкими контурами, округлой и неопределенной формы, равномерно насыщенные, уплотняющие и пропитывающие ткань, размерами от точечных до 1х1,5 см;

- куртка из хлопчатобумажной ткани синего цвета с четырьмя накладными карманами, с застежкой на семь пластмассовых пуговиц. По все поверхности куртки располагаются пятна темно-бурого цвета различной формы, уплотняющие и пропитывающие ткань.

Из третьей коробки извлечены и осмотрены предметы одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Плешкова Е.А.:

- футболка из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета с надписью «Nike» белого цвета. На передней и задней поверхности футболки в верхней трети располагаются пятна красновато-коричневатого цвета, неравномерно насыщенные, с размытыми контурами, неопределенной и округлой формы, уплотняющие и пропитывающие ткань, размерами от точечных до 8х9 см;

- брюки из хлопчатобумажной ткани черного цвета с двумя накладными карманами и четырьмя прорезными карманами, с застежкой на металлическую молнию и пуговицу желтого и синего цвета. На накладном кармане правой брючины, в средне трети располагается пятно коричневатого цвета, с нечеткими контурами, неравномерно насыщенное, неопределенной формы, слегка уплотняющее и частично пропитывающее ткань;

- пара кроссовок из синтетической ткани черного и серого цветов, со шнурками черного цвета. При визуальном осмотре пятен и помарок, похожих на кровь не обнаружено.

    Кроме этого, в коробке обнаружены три бумажных конверта с пояснительными надписями «Смывы ВБЦ с плитки возле входа в магазин, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>», «Образцы крови и слюны Плешкова Е.А.», «Образцы крови и слюны Потерпевший №1». Данные конверты не вскрывались, их содержимое не осматривалось.

    Осмотрены картонные коробки, поступившие вместе с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:

    - картонная коробка с пояснительной биркой «Объекты судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № упаковано: след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>». Коробка повреждений не имеет;

    - картонная коробка с пояснительной биркой «Объекты предварительного дактилоскопического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая бутылка из-под пива «<данные изъяты>», объемом 1,25 л.»;

    - картонная коробка с пояснительной биркой «Объекты предварительного дактилоскопического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, банка металлическая из-под пива «<данные изъяты>», объемом 0,45 л.».

    Вышеуказанные коробки повреждений не имеют, данные коробки не вскрывались (т. 1, л.д. 225-228);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «SAMSUNG J7», imei 1: №, imei 2: № (т. 1, л.д. 74-75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG J7», imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 96-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 233-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре видеозаписи «№», изъятой с камер видеонаблюдения, установленных на автовокзале <адрес>, видно, как около автовокзала идет Плешков Е.А. и неустановленный мужчина. Плешков Е.А. одет в футболку голубого цвета, спортивные штаны темного цвета и кроссовки темного цвета. Рядом с ним идет неустановленный мужчина, который одет в спортивный костюм черного цвета с белыми полосками по бокам, и кроссовки темного цвета. На этом видеозапись заканчивается. Время и дата на видеозаписи отсутствуют. Также на диске имеется фотоизображение указанных лиц.

Осматрены видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения, установленных на здании спортивной школы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

На видеозаписи «№» видно, как двое в темной одежде на прилегающей территории недалеко от перехода и магазина «<данные изъяты>» сидя производят какие-то плохо различимые манипуляции, также при просмотре видеозаписи можно различить очертания третьего человека, находящегося рядом с указанными лицами, который судя по очертаниям, находится в сидячем или лежачем положении на земле. На видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 02:42 часов.

На видеозаписи «№» видны очертания трех человек, между которыми происходит борьба на прилегающей территории недалеко от перехода и магазина «<данные изъяты>». Кто и что из них делает, рассмотреть не представляется возможным ввиду удаленности камеры видеоанблюдения. На видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 02:38 часов.

На видеозаписи «№» видны очертания трех человек, двое из которых наносят удары третьему, борьба между ними происходит на прилегающей территории недалеко от перехода и магазина «<данные изъяты>». Кто из них и кому наносит удары, рассмотреть не представляется возможным ввиду удаленности камеры видеонаблюдения. На видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 02:39 часов.

На видеозаписи «№» слабо видны очертания как минимум двух людей на газоне недалеко от перехода и магазина «<данные изъяты>». Кто из них и какие совершает действия, рассмотреть не представляется возможным ввиду удаленности камеры видеонаблюдения. На видеозаписи отсутствует дата и время.

На видеозаписи «№» видны очертания трех человек, один из них стоит, двое других сидят на газоне недалеко от перехода и магазина «<данные изъяты>». Кто из них и какие совершает действия, рассмотреть не представляется возможным ввиду удаленности камеры видеонаблюдения. На видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 02:40 часов.

На видеозаписи «№» видно, что по тротуару проходят Плешков и неустановленный мужчина в спортивном костюме черного цвета. На видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 02:41 часов.

На видеозаписи «№» видно, что по тротуару проходят Плешков и неустановленный мужчина в спортивном костюме черного цвета. На видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 02:42 часов.

На видеозаписи «№» видно, как двое в темной одежде идут со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону перехода. После этого видеозапись заканчивается. Ввиду удаленности камеры видеонаблюдения не представляется возможным рассмотреть указанных лиц. На видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 02:43 часов.

Также на диске имеется фотоизображение, на котором изображены Плешков и неустановленный мужчина, находящиеся находятся на территории автовокзала <адрес> (т. 1, л.д. 237-240).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Плешкова Е.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина Плешкова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подробно пояснившего об обстоятельствах произошедшего, а именно о требовании передачи имущества со стороны подсудимого, а также соучастника, применения в связи с этим в отношения него насилия, опасного для жизни и здоровья; протоколом очной ставки показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которым о совершенном преступлении стало известно со слов потерпевшего Потерпевший №1, также после произошедшего двое молодых людей пытались убежать, но подсудимый был задержан; показаниями свидетеля <данные изъяты> которым был задержан Плешков Е.А. после совершения преступных действий; показаниями свидетеля Свидетель №4 об изъятии камер видеонаблюдения; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле магазина были обнаружены вещества бурого цвета; протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписи, на которых видны действия Плешкова Е.А. и неустановленного лица; заключением эксперта о наличии у Плешкова Е.А. ЗЧМТ, повлекшей легкий вред здоровью и др. доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд не усматривает, поскольку в целом их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в показаниях потерпевшего и свидетелей, не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 отдельные неточности обусловлены тем обстоятельством, что в момент совершения преступления потерпевший находился в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении него преступления.

Данные неточности в показаниях потерпевшего не влияют на правильность установления обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины.

Показаниям подсудимого суд не доверяет, поскольку они полностью противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, применение насилия, опасного для жизни и здоровья явилось средством завладения имущества потерпевшего, что подтверждено достоверными доказательствами - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывал, что ему были нанесены удары по голове, и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку об этом свидетельствует целенаправленный характер действий Плешкова Е.А. и неустановленного лица, охваченный единым умыслом, направленным на разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением легкого вреда его здоровью, что следует из согласованного характера действий соучастников, которые с целью подавления воли потерпевшего, подвергли его избиению, похитили его имущество, а после совершения хищения имущества потерпевшего совместно покинули место преступления.

Между тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Плешков Е.А. и неустановленное лицо завладели его имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывая угроз его применения, а высказанная угроза убийством носила не конкретный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья".

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данное имущество для него не представляет материальной ценности.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Плешкова Е.А. установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что телефон был передан ему подсудимым по просьбе очевидцев.

Отягчающим наказание Плешкова Е.А. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, <данные изъяты> Свидетель №2, судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение Плешкова Е.А. при совершении преступления, способствовало снижению критики поведения, и явилось одной из причин его совершения.

У суда нет оснований при назначении наказания учитывать приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Плешкова Е.А., а также с учетом характера совершенного преступления, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает ввиду достаточности основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Плешкову Е.А. следует в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 следует удовлетворить. Взыскать с Плешкова Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 - 2 800 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, с учетом характера причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в связи с полученной в результате преступления травмой, также принимая во внимание обстоятельства произошедшего, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Взыскать с Плешкова Е.А. в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт со смывами, три картонные коробки с находящимися внутри объектами исследования трасологической и дактилоскопической экспертиз, DVD-R диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле; футболку, куртку, брюки следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1; футболку, брюки, кроссовки следует вернуть по принадлежности Плешкову П.А.; сотовый телефон марки «SAMSUNG G7» следует оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плешкова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Плешкову Е.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Плешкову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Плешкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Плешкова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: конверт со смывами, три картонные коробки с находящимися внутри объектами исследования трасологической и дактилоскопической экспертиз, DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; футболку, куртку, брюки - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; футболку, брюки, кроссовки - вернуть по принадлежности Плешкову П.А.; сотовый телефон марки «SAMSUNG G7» - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Взыскать с Плешкова Е. А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 2 800 рублей.

Взыскать с Плешкова Е. А. в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Е.В.Чернышева