Решение по делу № 5-782/2021 от 26.02.2021

50RS0033-01-2021-001396-73

№ 5-782/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Платошина ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Орехово-Зуевский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Платошина И.В.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 г. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Судья, изучив представленные материалы, считает, что они подлежат передаче по подведомственности по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако из представленных материалов следует, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Исходя из материалов дела, сотруднику филиала АО «Мосдорремстрой» - «Орехово-Зуевский промышленный дорожно-строительный комплекс» Платошину И.В. вменено нарушение ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном принятии и соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно в том, что он допустил наличие выбоин на проезжей части и не проинформировал участников дорожного движения. Данное административное правонарушение совершено путем бездействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «з» п. «3» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении подлежат передачи по подведомственности на рассмотрение мировому судье 177 судебного участка Орехово-Зуевского района, т.е. по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:    

    Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Платошина ФИО4 на рассмотрение мировому судье 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.    

Судья Андреева В.Е.