Решение по делу № 2-3518/2023 от 27.03.2023

Копия

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2023-002649-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя СНТ «Швейница» - Соколовой А.В.,

ответчика Стрельникова А.Г.,

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-3518/2023 по иску СНТ «Швейница» к Разумову Андрею Евгеньевичу, Стрельникову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по взносам и пени,

установил:

СНТ «Швейница» обратилось с указанным иском к Разумову Андрею Евгеньевичу, в обоснование требований указав следующее.

Разумову Андрею Евгеньевичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ранее были проведены мероприятия по поиску правообладателя садового участка <адрес>, вступившего в наследство после смерти ФИО1 (ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>) ближайшая родственница Разумовой Натальи Григорьевны- первоначального правообладателя садового участка № по линии 31 (ранее зарегистрированная по адресу: г. <адрес>) согласно Свидетельства o праве собственности на землю пожизненно наследуемого владения № от 09.12.1992г.

Были направлены документы на вынесение судебного приказа по которому было в ФССП открыто исполнительное производство, в процессе должник отменил судебный приказ: ссылаясь, что является однофамильцем истинного правообладателя садового участка <адрес>

Согласно раздела 6 и 15 Устава СНТ «Швейница» редакции 2022г. собственник земельного участка обязан:

- нести бремя расходов на содержание за садовый участок и ремонт общего имущества;

- уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Согласно адресу расположения земельного участка он находится в границах СНТ «Швейница», что подтверждается п.1.7 Устава редакции 2022 г.

Должник ведёт садоводство на своём садовом земельном участке, расположенного в границах территории садоводства, без участия в Товариществе является собственником садового земельного участка, не являясь членом Товарищества, согласно п. 15.1. Устава редакции 2022 г.:

Лица, указанные в п.15.1 настоящего Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п.15.3 и п.15.4 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с разделом 6 настоящего Устава.

Участок <адрес> расположенный в границах СНТ «Швейница» участвует в расчёте сметы и определении размера обязательного платежа.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции Общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами для всех категорий садоводов.

Расчёт плана смет составляется из расчёта наличия участков СНТ, а отчёт по факту произведённых оплат. Но в свою очередь членство СНТ является одним из видов участия гражданина в общественном объединении и носит неимущественный, а общественный характер и определяется количеством членов. А составление сметы и определение ежегодного взноса носит экономический характер. И нельзя производить смешивание общественной категории (член/владелец) и экономической категории (участок/человек). Это прямо вытекает из ст. 1 «Общие понятия» №66-ФЗ, где даётся определение СНТ, как общественного некоммерческого объединения граждан.

СНТ существует только за счёт взносов, и должно работать на основе принципа равенства и партнёрства. Поэтому инфраструктуру для функционирования и обеспечения условий нормальной жизнедеятельности СНТ обязаны содержать и члены СНТ и садоводы -без членства.

Решением Общего Собрания членов СНТ «Швейница» утверждены сметы расходов прихода, ФЭО периода с 2015г.-2022г., размер взноса является одинаковым как для членов Товарищества, так и для садоводов без членства.

При рассмотрении в Октябрьском районном суде Ответчиками не представлено доказательств фактического обособления участка от территории СНТ, дорог общего пользования и другой общей инфраструктуры (земель общего пользования, дорог, проездов, системы общего электроснабжения, водоснабжения, услуг охраны и санитарно-технических мероприятий и иное), но в возражениях к заявлению о взыскании взносов и пени производится ошибочная трактовка и подмена понятий.

В обоснование требований о взыскании задолженности за период с 2015г.-2022г., Истцом представлены протоколы и постановления общих собраний членов СНТ «Швейница», утверждённых смет членами СНТ «Швейница», определяющие размер и порядок внесения взносов. Решения, принятые на общем собрании правомочны и подлежат исполнению всеми категориями владельцев садовых участков СНТ.

При этом, СНТ «Швейница» понесло убытки, так как в установленные периоды приходилось отменять, смещать запланированные жизненно необходимые мероприятия в ходе хозяйственной деятельности, при этом стоимость материалов и услуг претерпевают инфляцию. Тем временем Ответчиком избрана социально несправедливая позиция по неоплате взносов в уставленный срок, так как спустя время, а реалии времени уже другие.

Решением Общего собрания СНТ «Швейница», выраженного в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, сметах на 2022 <адрес> за 2022 г. для садовых участков площадью не более 800 м2 без света и воды составила 8 100 руб. Оплата производится частями - в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2022 г., далее - окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решений Общих собраний и п. 6.13 Устава в редакции 2022 <адрес> за несвоевременную уплату взносов и производимые действия и последствия:

за несвоевременную уплату членских и целевых взносов, а также начислений за потреблённую электроэнергию Товарищество вправе взыскать с Правообладателя садовых земельных участков пени в размере:

-0,2 % от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потреблённую электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга;

-0,5 % от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потреблённую электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга (в случае повторного взыскания задолженности в судебном порядке по одному и тому же Правообладателю).

Если членские и целевые взносы, а также начисления за потреблённую электроэнергию не оплачивались продолжительный период (3 года и более), расчёт ведётся начиная с периода 2015 г., при этом размер членских и целевых взносов, а также начисления за потреблённую электроэнергию за этот период считать по уровню текущего года взыскания.

Решение Общего собрания оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения всеми правообладателями садовых участков в границах Товарищества.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 400 сумма пени: 30 703,05 руб. Итого 63 103,05руб. + 1/2 целевого взноса 500 руб.

Требование об оплате задолженности и пени: были вывешены объявления на стенде на территории Товарищества, направление квитанций с вложением в калитку в течении сезона. Направление писем от СНТ "Швейница" в адрес Ответчиков включая судебный порядок осуществлялись на сумму, которая будет уточнена в ходе дела, данные расходы согласно смете расходов являются персофицированным и дополнительным взносом и не должны обременять остальных садоводов.

В связи с этим, СНТ «Швейница» обратилось в суд с требованием о взыскании с Разумова А.Е. в свою пользу задолженности по ежегодным взносам за 2015 г. -2022 г. в размере 32 400 руб., пени в размере 30 703,05 руб., задолженности по 1/2 целевому взносу 250 руб., судебные расходы: плата за предоставление сведений ЕГРН 460,00 руб., пени с 23.03.2023г по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов, расходы по юридическим услугам 2 500,00 руб., а также госпошлину в размере 2 093,09 руб.

В ходе рассмотрения дела председатель истца СНТ «Швейница»- Соколова А.В. исковые требования уточнила и просила суд взыскать задолженность ежегодных взносов за период 2015-2023 г. по садовому участку 31-14 в пользу СНТ «Швейница» с Разумова А.Е., Стрельникова А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-с Разумова Андрея Евгеньевича по взносам 39 500 руб., пени с учетом моратория в размере 34 156,55 руб., итого 73 656, 55 руб.

-со Стрельникова Алексея Геннадьевича по взносам с учетом срока исковой давности в размере 19250 руб., пени с учетом моратория в размере 13 906, 55 руб., итого 33 906,55 руб.

Пени по правилам статьи 395 ГК РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория:

-с Разумова Андрея Евгеньевича в сумме 5488,27 руб.

-со Стрельникова Алексея Геннадьевича в сумме 1914,53 руб.

Пени с 18.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов, а также расходы по юридическим услугам 2 500 руб., почтовые расходы в размере 786,50 руб., транспортные расходы в размере 228 руб., расходы за предоставления сведений из ЕГРН в размере 460 руб. и госпошлину в размере 4110,84 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен Стрельников Алексей Геннадьевич.

Представитель истца СНТ «Швейница» -председатель СНТ Соколова А.В. в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Стрельников А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 19 250 руб., пени в размере 13906,55 руб. не признал, считая их чрезмерно завышенными, просил уменьшить.

Ответчик Разумов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Стрельникова А.Г. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области на запрос суда, в Управлении Росреестра по Самарской области имеются следующие сведения о правообладателях вышеуказанного земельного участка:

- Разумова Наталья Григорьевна, свидетельство на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> 14.

-Разумов Андрей Евгеньевич (<данные изъяты> доля).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» (ОГРН 1026300772761), что подтверждается п. 1.7 Устава СНТ «Швейница».

Ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками, а также иными Правообладателями садовых земельных участков установленные п.п. 3.3.1-3.3.3 настоящего Устава не являющимися членами Товарищества (п.15.1 Устава СНТ «Швейница»).

Лица, указанные в п.15.1 настоящего Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества с одинаковой обязанностью соблюдения п.п.3.12, 3.13, 4.9, 4.10, 5.5. настоящего Устава (п. 15.2 Устава СНТ «Швейница»).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п.15.3 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с разделом 6 настоящего Устава (п.15.4 Устава).

В случае невнесения платы, предусмотренной п.15.3 настоящего Устава, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке (п. 15.5 Устава «Швейница»).

Согласно решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за 2020 для садовых участков площадью не более 900 кв.м. составила 8000 руб. Оплата производится частями - в срок до 01.05.2020г. оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2020г., далее - окончательный расчет до 10.08.2021г.

Согласно решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за 2021 для садовых участков площадью не более 800 кв.м. за водоснабжение, охрану, ККПП, орг.расходы, содержание ремонт ИОП, ФОТ, налоги и т.д. составила 8700 руб. Оплата производится частями - в срок до 01.04.2021г. оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2021г., далее - окончательный расчет до 10.08.2021г.

Согласно решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за 2022 г. для садовых участков площадью не более 800 кв.м. без света и воды составила 8 100 руб. Оплата производится частями - в срок до 01.04.2022г. оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2022г., далее - окончательный расчет до 10.08.2022г.

Целевой взнос 2022г. по программе благоустройства-установка видеонаблюдения на хоз. дворе и в районе контейнерной площадки, наружная и внутренняя отмостка вокруг здания сторожки, утепление сторожки, монтажные работы по установке туалета и душа на хоз. дворе в сумме 500 руб.

Согласно решения общего собрания, оформленного протоколом № от 18.08.2023г оплата за 2023г для садовых участков площадью не более 750м2 без света и воды составила 8 100 руб. Оплата производится частями - в срок до 01.04.2023г. оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2022г., далее - окончательный расчет до 01.07.2023г.

Целевой взнос 2023г по межеванию ИОП 250 руб. + целевой взнос как ИОП по непредвиденному капитальному ремонт бака- замена нижнего кольца и днища активного бака как ИОП 2300руб.

Оплата основного взноса производится двумя равными частями в размере 50% - в сумме 4 050 руб. и в сумме 4 050 руб. +целевой взнос.

Размер взноса является одинаковым как для членов СНТ, так и для садоводов без членства.

Решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

За период с 2015 г. по 2023 г. владельцами участка № линия 31 расположенного в СНТ «Швейница» оплата ежегодных взносов не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт неисполнения обязательств по обязательным платежам не опровергнут.

Первоначальный собственник спорного земельного участка ФИО3 умерла.

Согласно списков дачников садово-огородного товарищества «Швейница» закрепленным пользователем спорного земельного участка № указана ФИО5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользователем земельного участка № указан Разумов Андрей Евгеньевич.

ФИО14 (до брака ФИО13) ФИО6 (дочь ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается документально.

Судом установлено, что согласно ответа Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара на запрос суда, ФИО14 (ФИО13) ФИО6 является матерью Разумова А.Е. и Стрельникова А.Г.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г.о. Самара ФИО9 обратились Разумов А.Е. и Стрельников А.Г.

После умершей ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- ДД.ММ.ГГГГ Разумову А.Е. на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ Разумову А.Е. на <данные изъяты> долю на денежные вклады.

- ДД.ММ.ГГГГ Стрельникову А.Г. на <данные изъяты> долю на денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО5 являются- сыновья Разумов А.Е. и Стрельников А.Г.

Государственная регистрация права на спорный земельный участок у Стрельникова А.Г. отсутствует.

В судебном заседании ответчик Стрельников А.Г. пояснил, что пользуется спорным земельным участком не регулярно, света и воды на участке нет. В дальнейшем планирует оформить свои права на земельный участок.

Представителем истца СНТ «Швейница» заявлены требования о взыскании задолженности ежегодных взносов за период с 2015 г. по 2023 г.

Ответчиком Стрельниковым А.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 2015 г. по 2019 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по периоду с 2015 по 2019 истек.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, при этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца за период с 2015 г. по 2019 г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку задолженность за период с 2020 г. по 2023 г не погашена, ответчиком Стрельниковым А.Г. в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика Разумова А.Е. без применения срока исковой давности в размере 39500 руб., с ответчика Стрельникова А.Г. с применением срока исковой давности в размере 19250 руб., согласно представленного истцом расчета.

Представителем истца СНТ «Швейница» заявлены требования о взыскании пени с ответчика Разумова А.Е. в размере 34156,55 руб., с ответчика Стрельникова А.Г. в размере 13906,55 руб., с учетом моратория.

Согласно ст.14 п.п. 9,10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). То есть, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления и распространяется на начисленные штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Стрельниковым А.Г. заявлено ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика Стрельникова А.Г. о ее снижении, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика Стрельникова А.Г., и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 2 000 рублей.

В части исковых требований о взыскания с ответчика Разумова А.Е. неустойки в размере 34156,55 руб. суд считает необходимым удовлетворить, т.к. заявления о снижении неустойки ответчиком Разумовым А.Е. не заявлено.

При этом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, поскольку начисления двойных процентов или применения двух мер ответственности при взыскании с ответчика суммы задолженности действующим законодательством не допускается.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и в пользу СНТ «Швейница» необходимо взыскать денежную сумму с Разумова А.Г. в размере 73656,55 руб. (из расчета 39500 руб. + 34156,55 руб.), со Стрельникова А.Г. в размере 21250 руб. (из расчета 19250 руб. + 2000 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения обязательства суд исходил из следующего.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании вышеназванных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Разумова А.Е. и Стрельникова А.Г. в пользу истца СНТ «Швейница» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержке, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела предоставлен Договор об оказании услуг с самозанятым от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного СНТ «Швейница» в лице председателя Соколовой А.В. и Морозовой Л.А., спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, категорию дела, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 1 250 руб. с каждого.

Требования о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений на сумму 786,50 руб. и расходов, связанные с предоставлением сведений из ЕГРН на сумму 460 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и основаны на Законе, в связи с чем с данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 393,25 руб. и по 230 руб. соответственно.

Что касается судебных расходов в виде транспортных издержек, суд считает, что заявитель в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не доказал, что эти расходы понесены им именно в связи с необходимостью явки в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с Разумова А.Е. в размере 2414 руб., со Стрельникова А.Г. в размере 837,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Швейница» - удовлетворить частично.

Взыскать с Разумова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу СНТ «Швейница» (ОГРН 1026300772761) задолженность по взносам и пени в размере 73656,55 руб., расходы за юридические услуги в размере 1250 руб., почтовые расходы в размере 393,25 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 230 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб.

Взыскать с Разумова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу СНТ «Швейница» (ОГРН 1026300772761) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 73656,55 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать со Стрельникова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу СНТ «Швейница» (ОГРН 1026300772761) задолженность по взносам и пени в размере 21 250 руб., расходы за юридические услуги в размере 1250 руб., почтовые расходы в размере 393,25 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,50 руб.

Взыскать со Стрельникова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу СНТ «Швейница» (ОГРН 1026300772761) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 21250 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено -16.11.2023г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-3518/23 УИД:63RS0045-01-2023-002649-41 Промышленного районного суда г.Самары.