Решение по делу № 1-328/2024 от 02.05.2024

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 26 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания	Ефимова А.С.Александровой Е.И.
с участием государственных обвинителей	Гришиной Ю.В.Гаман О.М.Румянцевой Т.С.
подсудимого	Емельяненко Б.В.
защитника - адвоката	Семенищева В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельяненко Богдана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 13.01.2024, содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 14.01.2024 по 01.02.2024, 01.02.2024 мера пресечения изменена на домашний арест, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 27.04.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Б.В. совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Емельяненко Б.В., не позднее 05:30 30.07.2023, находился в районе <адрес>, где обнаружил комплект ключей с брелоком и по внешним признакам понял, что данный комплект ключей от входной двери <адрес> указанного дома, так как ранее арендовал комнату в данном жилом помещении у Потерпевший №1, после чего у Емельяненко Б.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что право на аренду комнаты в <адрес>, у него прекращено и он не имеет права доступа в указанную квартиру, Емельяненко Б.В. в период с 22:00 29.07.2023 до 05:30 30.07.2023, используя ранее найденный им комплект ключей от входной двери кварты <адрес>, незаконно проник в данное жилище в указанный выше период, где, убедившись, что Потерпевший №1 спит и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, взял с тумбы из-под телевизора, а тем самым тайно из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: пару серег, выполненных из золота 585 пробы, стоимостью 58 560 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 33 700 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 22 400 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 21 150 рублей. После чего с места преступления Емельяненко Б.В. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 135810 рублей.

Он же (Емельяненко Б.В.), не позднее 09:05 02.08.2023 находился в районе <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, Емельяненко Б.В. в период с 22:00 01.08.2023 до 09:05 02.08.2023, незаконно проник в данную квартиру в указанный выше период. После чего, Емельяненко Б.В., находясь в помещении квартиры, убедился, что проживающая в ней Потерпевший №1 спит, подошел к тумбе, расположенной в комнате, откуда взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. Однако Потерпевший №1 проснулась и действия Емельяненко Б.В. стали для нее очевидны, с целью остановить его, Потерпевший №1 стала кричать, а Емельяненко Б.В., осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, продолжил реализацию своих преступных действий, покинул <адрес> через балкон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто, с незаконным проникновением в жилище, похитив имущество Потерпевший №1, причинив последней ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый Емельяненко Б.В. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, частично возместил причиненной потерпевшей ущерб, принес свои извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, Емельяненко Б.В. пояснил, что примерно в марте 2023 года он заключил договор на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Потерпевший №1. В данной квартире он прожил около 2-х месяцев, приблизительно до конца апреля 2023. 27.07.2023 примерно в 21 час 00 минут он шел с работы мимо <адрес> и около подъезда на земле заметил комплект ключей, на которых имелся брелок в виде транспортной карты, он сразу же вспомнил данный ключ, от какой квартиры и поднял его. После чего направился в сторону своего проживания. Так как он остро нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на совершение небольших хищений имущества из <адрес>, так как от данной квартиры у него был ключ. 30.07.2023 года примерно в 04 часа 00 минут он подошел к дому <адрес> и зашел в подъезд, поднялся на второй этаж и ключом открыл дверь. Зайдя в квартиру, он направился в сторону зала, а после направился в спальную комнату, где на кровати спала женщина. Так же в квартире было темно, фонариком он не пользовался. На тумбочке около кровати он увидел коробку под украшения, в которую он заглянул. Внутри лежали золотые украшения, а именно три золотых кольца, которые он решил взять. Взяв кольца, он направился к выходу из квартиры. Выйдя из квартиры, он закрыл ее на ключ и направился в компьютерный клуб, расположенный по <адрес>, где пробыл до утра. Около 10 часов 00 минут 30.07.2023 он направился в ТРК «Луговая», расположенный по адресу: <адрес>, где решил сдать на третьем этаже перехода, в бутик золотые украшения. Придя в бутик, он показал золотые украшения скупщику. Принимала золото женщина славянской внешности. Она посмотрела паспорт, который он показал, но записывать в журнал она не стала и оценила все украшения в 18 000 рублей. Данная цена его устроила, и он сдал данные украшения. Денежные средства от сданного золота он потратил на личные нужды.

02.08.2023 приблизительно в 04 часа 00 минут он пришел в данную квартиру. Зайдя в квартиру он направился в комнату где, осмотрев комнату, увидел мобильный телефон, который лежал на тумбочке и решил его похитить. Как только он взял мобильный телефон, то в комнате, в которой он находился, проснулась женщина и закричала. Он испугался и спрыгнул с балкона со второго этажа и побежал в сторону <адрес>, то есть в сторону игрового клуба. Он решил избавиться от мобильного телефона и вытащил сим-карту, после чего ее выбросил, также скинул настройки телефона до заводских. Около 12 часов 00 минут 02.08.2023 он пошел в ТК «Луговая», что бы сдать мобильный телефон. При визуальном осмотре он увидел, что это был <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, а так же в чехле-книжке черного цвета. Чехол от телефона он снял и выбросил в одну из мусорных урн на территории ТК «Луговая». Далее в переходе на втором этаже он нашел скупку, куда сдал мобильный телефон. Телефон принимал мужчина славянской внешности. Телефон мужчина оценил в 1 000 рублей. Данная цена его устроила, и он согласился продать телефон. Денежные средства, вырученные с продажи телефона, потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов возместить ущерб в полном объеме (т.1 л.д.166-169).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 04.08.2023, Емельяненко Б.В. в присутствии защитника указал на место совершения преступлений и реализации похищенного имущества (т.1 л.д.173-186).

Как следует из протокола явки с повинной от 02.08.2023, Емельяненко Б.В. добровольно сообщил о двух совершенных им преступлениях в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.146).

После оглашения протокола допроса, протокола явки с повинной, проверки показаний на месте – подсудимый Емельяненко Б.В. их полностью подтвердил, указав о добровольности дачи показаний и участия в следственных действиях.

Наряду с изложенными доказательствами, виновность Емельяненко Б.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 29.07.2023 примерно в 14 часов 00 минут она с другими жильцами занималась благоустройством территории около дома, после чего примерно в 18 часов 00 минут вернулась домой, сняла свое золото (пара сережек и три кольца), и положила в шкатулку, которая всегда стоит в ее комнате на тумбочке около телевизора. Далее, примерно в 22 часа 00 минут она легла спать, ничего странного не слышала. 30 июля 2023 года она проснулась 05 часов 30 минут, начала собираться на работу, хотела надеть свое золото, но в шкатулке его не обнаружила. Ничего не заподозрила, поскольку подумала, что золото лежит в другом месте. Вернувшись с работы, она стала искать золотые украшения, но так и не смогла найти. Полагает, что могла потерять ключ от квартиры, когда занималась благоустройством около дома. 01.08.2023 она находилась дома, квартирант <данные изъяты> поехал покупать новый дверной замок, а после чего он вернулся домой и поменял его, а в 19 часов 10 минут ушел на работу, дома она осталась одна. Примерно в 22 часа 00 минут она легла спать, в 03 часа 00 минут проснулась от шороха и увидела какой-то силуэт, который стоял около шкафа, она закричала, после чего данный «силуэт» побежал в сторону балкона. Побежав за ним, и выйдя на балкон, никого не увидела, полагает, что человек спрыгнул с балкона и скрылся. Вернувшись в комнату, она заметила, что отсутствует ее мобильный телефон «<данные изъяты>», который она покупала примерно 4 года назад за 12 000 рублей, документов не сохранилось, сейчас его оценивает в 5 000 рублей. Таким образом действиями неизвестных ей лиц ей причинен ущерб на общую сумму 140 810 рублей, который является на нее значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей (т.1 л.д.116-117).

В ходе дополнительных допросов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в день, когда она утеряла ключи от своей квартиры, то с балкона увидела своего бывшего квартиранта Емельяненко Богдана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который держал в руках ключи с брелоком, который был похож на тот, который висел на ее ключах. У нее пропали ювелирные украшения, а именно: три золотых кольца, выполненных из золота 585 пробы и пара золотых сережек, выполненных из золота 585 пробы. В ювелирных магазинах г. Владивостока она нашла схожие украшения и оценивает ущерб следующим образом: пару серег, выполненных из золота 585 пробы, оценивает в 58560 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, оценивает в 33700 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, оценивает в 22400 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, оценивает в 21150 рублей, то есть общий ущерб оценивает в 135 810 рублей. 01.08.2023, когда она около 05 часов 20 минут проснулась от шороха в квартире, открыв глаза, увидела силуэт мужчины, в котором узнала своего бывшего квартиранта Емельяненко Богдана Валерьевича. Предполагает, что Емельяненко Б.В. залез через балкон через открытую балконную дверь, поскольку на тот момент замки в квартиру уже были поменяны. Причиненный материальный ущерб в части хищения мобильного телефона оценивает в 5 000 рублей. Когда он проживал в квартире Потерпевший №1, она может охарактеризовать его в целом положительно, вел себя вежливо, в состоянии опьянения замечен не был (т.1 л.д.124-126, 127-128).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, она работает в <данные изъяты>, является собственником ювелирного салона <данные изъяты> занимается продажей ювелирных изделий, а так же скупкой драгоценных металлов (лома). Скупку осуществляет по предъявлению паспорта. 30.07.2023 около 10 часов 00 минут зашел парень, на вид 20-23 года, среднего роста, среднего телосложения, светлые волосы, в очках. Сдал в лом 3 кольца (золотых) и пару сережек. Документы на сдачу у нее не сохранились, так как прошло больше месяца. Реализация лома была 02.08.2023, то есть данные изделия были реализованы. Так же она хочет добавить, что Емельяненко Б.В. – парень, который сдавал вышеуказанные ювелирные изделия, предъявил паспорт серия № № (т.1 л.д.140-144).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он около двух лет работает в должности продавца у <данные изъяты> в торговой точке по адресу: <адрес>, бутик №, магазин <данные изъяты>». В его обязанности входит скупка и продажа цифровой техники и мобильных устройств. 02.08.2023 в дневное время в магазин зашел парень на вид около 20 лет и предложил купить у него телефон марки «<данные изъяты>» и попросил за телефон 1 000 рублей. Осмотрев телефон, он занес его в книгу учета техники и передал 1 000 рублей. Парень, который пришел сдавать телефон, имел при себе паспорт на имя Емельяненко Богдана Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия № № (т.1 л.д.73-77).

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение о преступлении от 02.08.2023, зарегистрированное в КУСП №, заявление потерпевшей от 02.08.2023, зарегистрированное в КУСП №, в которых Потерпевший №1 сообщила о проникновении в ее квартиру лица, которое похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.49, 51);

- протокол осмотра места происшествия от 02.08.2023, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.55-60);

- протокол выемки от 03.08.2023, согласно которому свидетелем ФИО8 выдан мобильный телефон марки <данные изъяты>, который осмотрен 18.09.2023, что подтверждается соответствующим протоколом, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81-84, 85-87, 88);

- протокол осмотра документов от 11.03.2024, согласно которому осмотрен скриншот со стоимостью мобильного телефона марки <данные изъяты> в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91-93, 94-95);

- протокол осмотра документов от 11.03.2024, согласно которому осмотрена фотография книги учета техники за 02.08.2023, в дальнейшем признана и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96-98, 99-100);

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.104-112);

- протокол осмотра документов от 11.03.2024, согласно которому осмотрены фотографии, подтверждающие стоимость ювелирных изделий, в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.129-134, 135-139);

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность Емельяненко Б.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, нашла свое объективное подтверждение.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений Емельяненко Б.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 с полным и подробным описанием событий произошедшего, а также с указанием размера причиненного ущерба и его значимости для нее. Потерпевшая в ходе предварительного расследования предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала ясные и последовательные показания об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, которые полностью согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, также сообщивших об известных им обстоятельствах инкриминированных Емельяненко Б.В. деяний.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин, в силу которых они могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого - судом не установлено.

Размер причиненного протерпевшей ущерба подтвержден скриншотом о стоимости похищенного мобильного телефона, а также фотографиями ювелирных изделий, приобщенными потерпевшей и осмотренными в ходе проведения соответствующих следственных действий.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотра мест происшествий, предметов и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела.

Оглашенные в судебном заседании показания Емельяненко Б.В., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делал.

Данные показания Емельяненко Б.В. в полном объеме подтвердил в ходе судебного заседания, пояснил об их добровольности. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого Емельяненко Б.В., суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В части совершения Емельяненко Б.В. кражи имущества Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном положении и соответственно - значительности причиненного ей ущерба, и соответствуют примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

Совершая грабеж, подсудимый Емельяненко Б.В. действовал умышленно и с корыстным мотивом, поскольку осознавал принадлежность похищаемого имущества, незаконность и безвозмездность, а также открытый характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу. Мотив преступления является корыстный, поскольку действия подсудимого Емельяненко Б.В. были направлены на открытое изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Хищение совершалось в условиях очевидности, при этом подсудимый, не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на хищение имущества открыто, явно для потерпевшей и противоправно, помимо воли собственника имущества, действуя из корыстных побуждений, завладел имуществом, причинив своими действиями материальный ущерб.

Оба инкриминированных Емельяненко Б.В. преступлений являются оконченными, поскольку Емельяненко Б.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак обоих инкриминируемых преступлений «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, найдя ключи от квартиры по адресу: <адрес>, проникая в указанное жилое помещение, правом на нахождение в нем – не обладал.

Между действиями подсудимой Емельяненко Б.В. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 при совершении двух преступлений имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Емельяненко Б.В.:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Емельяненко Б.В., который холост, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, оказывает бытовую помощь <данные изъяты>, намерен трудоустроиться, принес извинения потерпевшей, добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

О наличии иных лиц, находящихся на его иждивении, дополнительные сведения о своей личности, в том числе о своем состоянии здоровья, подсудимый Емельяненко Б.В. суду не сообщил.

Анализируя поведение подсудимого Емельяненко Б.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Емельяненко Б.В. В этой связи, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Емельяненко Б.В. совершил два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ, являются тяжкими преступлениями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Емельяненко Б.В. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, относит: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; оказание помощи близкому родственнику <данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела, Емельяненко Б.В. в ходе допросов подробно и правдиво сообщил обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил свои показания с выходом на место совершения преступлений. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Емельяненко Б.В. по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Емельяненко Б.В., за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Емельяненко Б.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ.

Размер наказания Емельяненко Б.В. в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, определяется с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Емельяненко Б.В., судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Поскольку преступления, совершенные Емельяненко Б.В. относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Емельяненко Б.В., в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что, несмотря на тяжесть совершенных преступлений, исправление Емельяненко Б.В. возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением обязанностей, что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 (5000 и 135 810 рублей) суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению, учитывая частичное возмещение имущественного ущерба, в общей сумме 110 810 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельяненко Богдана Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ за которые назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года.

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Емельяненко Богдану Валерьевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Емельяненко Богдану Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Емельяненко Б.В. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Емельяненко Б.В. в виде домашнего ареста - отменить, освободить осужденного Емельяненко Б.В. немедленно в зале суда.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично:

- взыскать с осужденного Емельяненко Богдана Валерьевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 (с учетом добровольного частичного возмещения имущественного ущерба) – 110 810 (сто десять тысяч восемьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- скриншот со стоимостью мобильного телефона «<данные изъяты>»; фотографию из книги учета техники за 02.08.2023; копии фотографий, подтверждающих стоимость похищенных ювелирных изделий – хранить при уголовном деле.

                Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения.

                В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.С. Ефимов