Решение от 15.12.2020 по делу № 8Г-27484/2020 [88-26766/2020] от 28.10.2020

Дело № (№Г-27484/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Белоусовой В.Б., Кучинского Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Лёзина Дениса ФИО7, к Лёзину ФИО3, Лёзину ФИО4, Лёзину ФИО5. Лёзиной ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Лёзина ФИО3, ФИО1 к Лёзину Денису ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, определении места жительства несовершеннолетнего с матерью (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-375/2019), по кассационной жалобе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Лёзина Дениса ФИО7, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав представителя ФИО2 – адвоката ФИО10, действующую по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Лёзина Д.В., обратилась в суд к Лёзину Е.В., Лёзину Д.В., Лёзину В.Д., Лёзиной В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от спорного жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что муж истцы Лёзин В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы сыновья Лёзина В.А.: несовершеннолетний Лёзин Д.В., 2008 года рождения, матерью которого является истица, и ответчики Лёзин Е.В., ФИО1 (сыновья от первого брака), а также двое детей Лёзина Д.В. – Лёзин В.Д. и Лёзина ФИО11 время в спорной квартире проживали только Лёзин В.А. и его несовершеннолетний сын Лёзин Д.В. В квартире находились их вещи, мебель, спальные принадлежности, игрушки, школьные принадлежности. Ответчики Лёзин Е.В., ФИО1 в квартире не проживали длительное время, не имели также в квартире вещей, имели другое постоянное место жительства. Ответчики Лёзин В.Д. и Лёзина В.Д. в спорной квартире не проживают с 2005 года. Ответчики не только не проживали в квартире, но и не исполняли своих обязанностей по оплате коммунальных платежей. Лёзин В.А. оплачивал коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнего сына в полном объеме. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат, площадью 15 кв.м и 12,5 кв.м. Сын истицы Лёзин Д.В. с отцом проживали в комнате, площадью 15 кв.м, до сентября 2018 года. После смерти мужа истицы Лёзина В.А., ответчики Лёзин Е.В. и ФИО1 препятствуют сыну истицы Лёзину Д.В. в пользовании квартирой, сломали замок комнаты, где проживал несовершеннолетний с отцом, сменили замок входной двери в квартиру, в связи с чем Лёзин Д.В. не может попасть в квартиру. Ответчики же сами в квартире не проживают, ключи от входной двери передать отказываются, а также удерживают квитанции на оплату коммунальных платежей. С сентября 2018 года истица оплачивает коммунальные платежи за несовершеннолетнего Лёзина Д.В. В связи с чем, истица просила признать Лёзину В.Д. и Лёзина В.Д. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета; устранить препятствия, чинимые её сыну Лёзину Д.В. в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчиков передать ключи от всех запорных устройств в квартире; определить порядок пользования жилым помещением, согласно которому ее сыну Лёзину Д.В. передать в пользование комнату, площадью 15 кв.м, а ответчикам Лёзину Е.В. и Лёзину Д.В. – комнату площадью 12,5 кв.м. Кухню, ванную, туалет, кладовку оставить в общем пользовании.

Ответчики Лёзин Е.В., Лёзин Д.В. предъявили встречный иск к Лёзину Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что их отец Лёзин В.А. зарегистрировал в спорной квартире своего новорожденного ребенка Лёзина Д.В., 2008 года рождения, несмотря на то, что в это время он с семьей в данной квартире не проживал, а проживал по адресу своей супруги ФИО2 Кроме того, сослались на то, что Лёзин Д.В. в спорной квартире не проживает с февраля 2018 года в связи с выездом по месту жительства своей матери ФИО2, местом его жительства следует признать место жительства его матери. Просили признать Лёзина Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Лёзин Е.В. и Лёзин Д.В. встречные исковые требования дополнили требованием об определении места жительства несовершеннолетнего Лёзина Д.В. по месту жительства его законного представителя — ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Лёзина Д.В., к Лёзину Е.В., Лёзину Д.В., Лёзину В.Д., Лёзиной В.Д. удовлетворить частично; обязать Лёзина Е.В. и Лёзина Д.В. устранить препятствия пользования спорным жилым помещением, чинимые несовершеннолетнему Лёзину Д.В., обязав их передать ему ключи от всех запорных устройств в квартире, за исключением жилой комнаты, площадью 15,3 кв. м с балконом; определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: несовершеннолетний Лёзин Д.В. пользуется комнатой, площадью 12,2 кв.м, а Лёзин Е.В., Лёзин Д.В., Лёзин В.Д., Лёзина В.Д. пользуются комнатой, площадью 15,3 кв.м с балконом; коридор, туалет, ванная, кладовка (шкаф), кухня находятся в их общем пользовании; в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Лёзина Д.В., к Лёзину Е.В., Лёзину Д.В., Лёзину В.Д., Лёзиной В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об определении заявленного порядка пользования жилым помещением отказано; в удовлетворении встречного иска Лёзина Е.В., Лёзина Д.В. к Лёзину Д.В. в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с определением места жительства несовершеннолетнего по месту жительства матери отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда о ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску Лёзина В.Д., Лёзиной В.Д., Лёзина Е.В., Лёзина Д.В., решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; гражданское дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в Костромской областной суд. При этом кассационной суд общей юрисдикции указал суду апелляционной инстанции на необходимость проверки возможности реализации жилищных прав несовершеннолетнего Лёзина Д.В., не достигшего ко дню рассмотрения гражданского дела четырнадцатилетнего возраста, в спорном жилом помещении, исходя из того, что его законный представитель – истица ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруга Лёзина В.А. не вселялась; вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выселена из спорного жилого помещения; проверка фактического места жительства несовершеннолетнего Лёзина В.А. судами не осуществлялась

При новом рассмотрении гражданского дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску Лёзина В.Д., Лёзиной В.Д., Лёзина Е.В., Лёзина Д.В., решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Лёзина Д.В., к Лёзину Е.В. и Лёзину Д.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, к Лёзину Е.В., Лёзину Д.В., Лёзину В.Д., Лёзиной В.Д. об определении порядка пользования спорным жилым помещением; с принятием в указанной части нового решения, которым исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Лёзина Д.В., к Лёзину Е.В. и Лёзину Д.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и к Лёзину Е.В., Лёзину Д.В., Лёзину В.Д., Лёзиной В.Д. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, оставлены без удовлетворения; в остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит вышеупомянутое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводят к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего Лёзина Д.В.; обжалованные судебные постановления приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без личного участия сторон и представителей третьих лиц в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО2, проверив законность обжалованного судебного постановления по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

Как следует из ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 3271 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2004 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░.; ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60, 69, 71 82, 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 15, 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 3797 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390, 3901 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░