Решение по делу № 33-1951/2021 от 24.02.2021

29RS0№-90 стр. 151, г/п 150 руб.
Судья Цаплин А.Н.			Дело № 33- 1951/2021	город Архангельск
Докладчик Юдин В.Н.		№2- 544/2020		15 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдин В.Н.,

судей Гаркавенко И.В., Фериной Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж. рассмотрела в г. Архангельске 15 апреля 2021 года гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» к Д. о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Д. - С. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к ДоронинуВ.В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «РКЦ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ» и Д. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №. В рамках данного договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика в ОСП г.Архангельска и Архангельской области по вопросам сопровождения взыскания в рамках исполнительного производства с Ч. в пользу заказчика суммы долга в размере 1308400 руб. 00 коп., с предоставлением всех прав, которыми наделен в рамках закона об исполнительном производстве, в том числе с правом обжалования действий/бездействий судебных приставов-исполнителей, ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении заказчика в ОСП. Приложением № к договору определено вознаграждение исполнителя в размере 10% от всех средств, поступивших либо причитающихся заказчику, но удержанных приставами в рамках исполнительного производства, по которому заказчик признан должником. Все расчеты определено произвести в течение 3 рабочих дней с момента получения всех денежных средств, либо по иным случаям, указанным в соглашении. В рамках исполнения договора по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ОСП по Приморскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП и ответчику оказаны услуги по подготовке заявления о возбуждении исполнительного производства, ходатайство в ОСП о наложении ареста на автотранспортное средство ВАЗ-21053 и автомобильный прицеп должника с последующей реализацией и перечислением денежных средств взыскателю в счет погашения долга. Исполнена просьба о подготовке ходатайства проверить имущественное положение должника по адресу его проживания с целью наложения ареста на имущество, объявления исполнительного розыска имущества в случае невозможности установления местонахождения автотранспортных средств и проведении проверки бухгалтерии ООО «Автоспеццентр» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. В ответ на ходатайства ОСП по Приморскому району сообщило об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Таким образом, ответчик Д. получил причитающиеся ему денежные средства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308400 руб. 00 коп. с должника Ч. Акт сдачи-приема оказанных услуг № подписан сторонами в день заключения договора, однако произвести оплату оказанных услуг в сумме 130840 руб. 00 коп. из расчета 1308400,00 х 10% в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался, неустойку, в соответствии с условиями договора за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен вследствие возражений должника.

Уточнив требования, просил взыскать сумму вознаграждения по договору оказания юридических услуг в размере 130840 рублей 00 коп., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396445 рублей 20 коп., госпошлину в размере 3220 рублей 00 коп.

Представитель истца И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, его представитель С. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что акт сдачи-приема услуг ответчик не подписывал, после подписания с Ч. договора цессии, договор с истцом уже утратил свое значение. Полагала, истец взятые на себя обязательства не исполнил, требования о взыскании всей стоимости услуг по договору и неустойки является не законными. Также полагала, что в любом случае неустойка не соразмерна сумме по договору, подлежит уменьшению в силу статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с Д. в пользу ООО «Региональный консалтинговый центр»: денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130840 рублей 00 коп., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220 рублей 00 коп.

В остальной части иска ООО «Региональный консалтинговый центр» к Д. о взыскании вознаграждения по договору оказания юридических услуг, неустойки – отказал.

С данным решением не согласилась представитель ответчика С. и в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобу указывает на то, что истец не исполнил свои обязательства по договору и предоставил в суд недопустимые доказательства. Считает, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С. доводы жалобы поддержала, представитель истца И. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ» (исполнитель) и Д. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по которому ООО «РКЦ» приняло на себя обязательства: оказать юридические услуги согласно Перечню услуг (Приложение №), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, а именно: представлять вопросы заказчика в ОСП г.Архангельска и Архангельской области по вопросам сопровождения взыскания в рамках исполнительного производства с Ч. в пользу заказчика суммы долга 1308400 руб. 00 коп., с предоставлением всех прав, которыми наделен в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе с правом обжалования действий/бездействий судебных приставов-исполнителей; ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении заказчика в ОСП (п.п. 1 и 2 Перечня оказываемых услуг в Приложении № к договору).

Приложением № к договору, в целях исполнения его условий, является доверенность Д. выданная на имя пяти лиц, в том числе на имя К.

В соответствии с Приложением № 4 к договору стоимость услуг определена в виде вознаграждения исполнителя 10% от всех средств, поступивших либо причитающихся заказчику, но удержанных приставами в рамках исполнительного производства, в рамках которого заказчик признан должником. Все расчеты заказчиком должны быть произведены с исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента получения всех денежных средств, либо по иным случаям, указанным в данном соглашении (п.п. 3 и 4 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе предъявить заказчику штрафную неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки (абзац 5 Приложения №4).

Пунктом 7 договора предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 10 рабочих дней со дня получения стороной к рассмотрению требования о расторжении договора (п.п.7.2).

В случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, последний обязуется компенсировать исполнителю все понесенные временные и профессиональные затраты, на основании отчета предоставленного исполнителем, но в любом случае не менее 10000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования от исполнителя (п.п. 7.3.).

Срок рассмотрения претензионного письма составляет 7 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (п.8 договора).

Пунктом 10 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев, в части взаиморасчетов – до момента полного исполнения обязательств.

По исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, переданному Д. при заключении договора исполнителю (ООО «РКЦ»), в ОСП по Приморскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках заключенного договора ООО «РКЦ» оказало Д. следующие услуги: подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и НАО (далее – ОСП по Приморскому району), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Приморскому району; подготовлено ходатайство в ОСП по Приморскому району о наложении ареста на автотранспортное средство ВАЗ-21053 и автомобильный прицеп должника с последующей реализацией и перечислением денежных средств взыскателю в счет погашения долга.

При этом ходатайство содержало просьбу проверить имущественное положение должника по адресу его проживания с целью наложения ареста на имущество, которое представлено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Приморскому району.

Подготовлено ходатайство начальнику отдела ОСП по Приморскому району о наложении ареста на автотранспортное средство ВАЗ-21053 и автомобильный прицеп должника с последующей реализацией и перечислением денежных средств взыскателю в счет погашения долга. Данное ходатайство содержало просьбу объявить исполнительный розыск имущества в случае невозможности установления местонахождения автотранспортных средств и провести проверку бухгалтерии ООО «Автоспеццентр» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, которое представлено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Приморскому району.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ОСП по Приморскому району было сообщено ООО «РКЦ» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д. письменно уведомил ООО «РКЦ» о расторжении договора, в связи с нарушением п. 2.2.2 договора № и отсутствием результата по взысканию долга с Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же Д. уведомил, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда об уступке прав требований (цессии), что лишает смысла дальнейшее сотрудничество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ» направило Д. претензию на сумму 235512 руб. 00 коп., а так же акты сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «РКЦ» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору, представляя интересы заказчика в ОСП по Приморскому району по вопросам сопровождения взыскания с Ч. в пользу Д. суммы долга в размере 1308400 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства.

При этом суд исходил из того, что ООО «РКЦ» Д. оказаны предусмотренные договором юридические услуги, заявленная к взысканию сумма оплаты по договору в размере 130840 руб. соответствует установленной в договоре стоимости услуг, уплату которой ответчик просрочил и обязан уплатить по условиям договора неустойку, размер которой с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 10000 руб. будет соответствовать нарушенному обязательству.

Доводы представителя ответчика о том, что все действия по договору должны были быть совершены ООО «РКЦ» в течение двух месяцев, суд отклонил как несостоятельные, по основаниям их несоответствия закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с данными выводами суда по существу согласна исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил данные нормы материального права.

По делу видно и это установлено судом, что предусмотренные договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги ООО «РКЦ» исполнило, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от должника Ч. на счет Д. и в погашение его задолженности поступила окончательная сумма, цель, предусмотренная условиями договора достигнута.

Поэтому суд, установив, что ООО «РКЦ» Д. оказаны предусмотренные договором юридические услуги, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма оплаты по договору соответствует установленной в договоре стоимости услуг, удовлетворив требования истца.

Представленный расчет суммы вознаграждения (1308400,00х10%) соответствует условиям договора, и он не опровергнут.

Установив просрочку обязательств по договору, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27 августа 2019 года по 30 июня 2020 года из расчета (130840,00х303х1%), правомерно уменьшив сумму в силу положений статьи 333 ГК РФ до 10000 руб.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

Вопрос о судебных расходах суд разрешил в соответствии с требованиями стать 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и иному толкованию норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д. - С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи И.В. Гаркавенко

Л.Г. Ферина