Решение по делу № 33а-22454/2017 от 10.10.2017

Судья: Соколова И.Л.                             № 33а-22454/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                            08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Сафина Ф.Ф.,

    судей          Гаиткуловой Ф.С.,

                                    Субхангулова А.Н.,

при секретаре                         Сафаровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Романовой Е.В. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год – 28658 рублей, пени -173,39 рублей.

Взыскать с Романовой Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1064,94 рублей.

Заслушав доклад судьи №... коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес обратилась в суд с административным иском к Романовой Е.В. о взыскании недоимки в бюджет по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 28658 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 173,39 рублей, мотивируя свои требования тем, что Романова Е.В. признается плательщиком налога на доходы физических лиц на основании представленной ею налоговой декларации от дата. Срок уплаты наступил дата. Межрайонная ИФНС №... по РБ надлежащем образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое требование №... от дата. Налогоплательщик налог в размере 28658 рублей не уплатил, в связи с чем были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 173,39 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Романова Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что при рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска. В материалах дела указан адрес административного ответчика адрес, между тем Романова Е.В. по данному адресу не проживает с дата, о чем административному истцу было известно, поскольку она неоднократно подавала в Межрайонную ИФНС России №... по РБ налоговые декларации с указанием своего нового адреса адрес.

В судебном заседании административный ответчик Романова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №... по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Романова Е.Н. извещалась о времени и месте рассмотрения административного иска по адресу адрес, как указано в исковом заявлении.

Между тем, в материалах дела имеется налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (форма 3-НДФЛ), представленная налоговым органом, в которой Романовой Е.В. указан адрес регистрации адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял надлежащих мер для установления места проживания административного ответчика и надлежащего извещения, запрос в адресное бюро не направил.

Согласно представленной адресной справки УВМ МВД по Республики Башкортостан отдела адресно-справочной работы УМВД МВД по Республики Башкортостан Романова Е.В. снята с регистрационного учета с места жительства по адресу адрес дата, зарегистрирована по адресу адрес дата.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании дата настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика Романовой Е.Н., не извещенной надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, представить доказательства в опровержение доводов, указанных в административном исковом заявлении.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №... по адрес к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по недоимке и пени по налогу на доходы физических лиц возвратить в Кировский районный суд адрес на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                Ф.С. Гаиткулова

                                        А.Н. Субхангулов